關注股市監管

關注股市監管

話題嘉賓

葉青：第十、十一屆全國人大代表，湖北省統計局副局長，湖北省政協常委，人口資源環境委員會副主任，中南財經政法大學博士生導師

林江：中山大學嶺南學院財政稅務系主任、教授，港澳珠江三角洲研究中心副主任，主要研究財稅理論與政策等

張明：西南財經大學財政稅務學院教授，成都市第十六屆人民代表大會財政經濟委員會財經咨詢員，主要從事財政、政府預算和項目預算教學研究

主持人

阮 靜：《財政監督》雜志編輯

王光俊：《財政監督》雜志編輯

背景材料：

6月中下旬以來，突至的A股劇烈異常波動給市場帶來極大恐慌，各部委聯合發力救市。6月27日，央行祭出“雙降”（降息+定向降準）組合拳打頭陣。隨后，財政部會同相關部門起草的《基本養老保險基金投資管理辦法》向社會公開征求意見；滬深交易所下調A股交易經手費和過戶費；證監會不斷出臺措施安撫市場，并減少IPO發行家數和籌資金額，多舉措引導長期資金入市，宣布對涉嫌市場操縱的行為進行專項核查等；在央行和證監會的支持下，證金公司、中央匯金公司出手護盤；銀監會發布《支持股市穩定聲明》，允許銀行重新制定股票質押貸款期限；保監會通報在股市大幅波動期間，保險機構一直持續凈買入股票和股票型基金；國資委要求股市波動期間，央企不得減持控股公司股票；7月9日，公安部副部長孟慶豐帶隊，會同證監會排查打擊證券期貨市場的違法犯罪活動；等等。多部門頻頻出招，采取多種措施穩定股市，大盤逐漸回穩。

8月14日，證監會發布第21號公告，稱隨著市場由劇烈異常波動逐步趨向常態化波動，應更加注重發揮市場自我調節的作用，通過深化改革不斷完善市場的內在穩定機制。今后若干年，中國證券金融股份有限公司（證金公司）不會退出，其穩定市場的職能不變，但一般不入市操作，當市場劇烈異常波動、可能引發系統性風險時，仍將繼續以多種形式發揮維穩作用。同時宣布，證金公司于當日依照證券交易所相關規則，通過協議轉讓方式向中央匯金公司轉讓了一部分股票，由其長期持有。至此，政府對A股一個多月的“重癥看護”走向尾聲，“救市”告一段落。

面對不期而至的股市巨幅震蕩，政府部門強力“救市”，“國家隊”展開護盤行動，這些舉措對正處于市場化改革浪潮中的金融市場有何影響？作為此次護盤“國家隊”的重要一員，證金公司將部分股票轉讓給中央匯金公司，并承諾在今后若干年不退出股市，有何用意？此次股市巨幅動蕩的成因是什么？暴露出我國股市存在哪些問題？怎樣理解政府“救市”行動中打出的組合拳？在金融市場化改革背景下您如何評價我國政府此次對股市的干預措施？股市中的“救市”資金該何去何從？為保障股市的穩定，相關方應從哪些層面作出努力？監管者應如何加強對股市的監管？本期監督沙龍關注“國家隊”護盤動作，圍繞股市監管相關問題進行探討。

主持人：6月15日，A股三大股指高開后震蕩走低，收盤大跌，由此拉開股災序幕。股災四周，千股跌停、千股漲停的極端反轉戲碼不斷上演。惡意做空、場外配資、股市監管錯配、股指期貨、輿論混亂與失控等都成為眾矢之的。您認為這次股災的成因是什么？暴露出我國股市存在哪些問題？

股市巨幅震蕩：原因何在？

林江：這次股災的成因是：一是在不足一年的時間里，上證綜指從 2000多點上升到5000多點，其實存在很大的泡沫，換言之，升幅太大，股市作出較大的調整并不令人奇怪；二是我國股市指數與上市公司的業績以及派息政策已經沒有太大的關系了，長期下去是難以持續的，按照股票的基礎價值理論，當股票的市盈率已經變成數百倍的時候，出現股災是遲早的事情；三是政府有意向要把股市推向高位，借此拉動內需以緩解經濟下行壓力，因此助推股市上漲，然而政府又擔心股市指數升幅太大造成太大的泡沫，故又要出手干預市場，從而使得投資人無所適從，一旦有風吹草動，股市指數就會一瀉千里，形成股災。以上情況暴露出我國股市存在較大的問題：一是政府是否該引導公眾買股票，例如中國證監會允許個人開設最多20個賬戶的做法是否合適？二是何謂股市的穩定發展？尺度在哪里？對于投機者而言，股市指數應該大起大落才有機會，但是股市是否需要投機者呢？如果需要投機者，而不是杜絕投機者，就難以讓市場達致穩定發展狀態，政府部門的取態是什么？目前尚不清晰；三是證監會、人民銀行、保監會等政府相關部門對于股市的監管以及推出的相關政策的關聯度并不高，甚至有相互打架互不溝通的情況，從而使得股市的信息比較混亂，投資者無所適從。

葉青：主要原因是短期投機的過多，長期投資的過少，導致股價如過山車一般，上上下下。出現這種局面，一是政府對股市的期望值過高，股市只是一個資本市場，主要目的是吸引資金進入股市，推動實體經濟的發展。而政府更多的是把股市作為國有企業解困的平臺。而各級國有企業又不爭氣，導致股市缺乏真正的利好。最近通過對廣州國企的巡視，得出的一些結論觸目驚心：有的國企的貪腐已經是“全軍覆沒”。二是管控股市的措施不得力。股市金融的“杠桿化”仍然嚴重，可以大比例的借債炒股，股市的風險哪有不大的？一定比例的借債是一種市場工具，超過就是災難。我的觀點是“任何事情失控了就是災難”。股市尤為如此。三是依法治股很難。依法治國，才能夠建設和諧國家，但是在股市沒有這一說，基本的規矩還是需要的。依法治國，也要在股市中得到充分的體現。

張明：這次股市從較瘋狂上漲到近一個多月大幅震蕩的原因，業內人士已有解釋。歸納起來大致有：一是輿論造勢“國家牛”、“改革牛”。如官員樂觀表態、官方媒體積極助陣、網絡媒體標題黨解讀、一些專家和投行人士任性發揮等，逐漸形成這輪牛市首先是政府及改革所需，有政府的大力支持，投資股市不僅可以賺錢甚至是支持國家。二是證監會缺位、越位，監管不力，引發“人造牛”。如未能及早逆周期調控“兩融”和場外配資；始終不放棄調控新股發行節奏，IPO供給無法滿足市場需求，助長投機氣氛，財務造假、信息誤導、內幕交易、股價操縱層出不窮，監管執法既遲緩又乏力。三是外資唱空做空中國股市。如外資利用證監會規范兩融和銀監會查處杠桿配資為切入口，結合市場上漲以來一直缺少像樣的階段整固因由，做空中國。又如外資在亞投行協定正式簽署日所產生的暴跌，也是赤裸裸地做空中國。四是“兩融”和場外配資杠桿運作不當，造成“杠桿牛”。如杠桿利用增長太快，特別是銀行配資和民間配資公司等場外杠桿增長控制失度，上漲行情中投資者肆無忌憚地加杠桿造成暴漲，下跌過程中又爭相去杠桿引發暴跌。

上述業界觀點，個人認為基本上可歸結為宏觀調控和股市政策及監管的相互作用結果。管理層在經濟下行壓力大、發展信心不足條件下，利用股市提振一下發展信心和解決企業融資，完全可以理解。但在金融風險比較普遍的時代，是否有必要在股市這種衍生或虛擬資本市場上，運用如此大劑量的猛藥，則有待進一步探討。正是在這些政策引導下，沉寂約7年的股市，從去年11月后一次次屢創新高并刷新成交量。脫離經濟形勢的暴漲通常會伴隨相應暴跌，這是股市的基本規律。上述現象主要暴露出我國股市在規范運作及監管方面存在問題。因為，股市本來就是一個以“炒作預期”為手段逐利的場所，特別需要嚴格的監管規范。而我國市場經濟建設發展各方面的監管規范，又恰恰是亟待解決的基本問題，這在股市表現尤其突出。問題所述現象，充分表明我國股市監管規范的缺失和不到位，以及由此引發的各種問題。

主持人：如背景材料所述，股災發生兩周后，政府部門強力“救市”，一行三會、財政部、國資委、公安部、央企等頻頻出招，聯合發力，積極維護股市的穩定。怎樣理解政府“救市”行動中打出的組合拳？其中的作用機理是什么？請談談您的看法。

聚焦“國家隊”護盤

林江：我認為打出組合拳屬于預料之中，因為在目前的市場狀況下，單靠任何一個政府部門或者監管部門，都難以獨立承擔救市的重大責任，組合拳的作用機理是，一，形成合力，把救市之力用于刀刃上，希望能夠一招奏效；二，如果組合拳所包含的政策環環相扣，相輔相成，的確可以在短期內既形成政府救市的總體思路，讓市場能夠迅速管理其投資預期，另一方面，又希望能夠做到速戰速決，不拖泥帶水，從而實現救市的目的。但是我認為組合拳要發揮作用必須有一些前提條件，例如，政府部門相互配合得天衣無縫；相關政策措施環環相扣，能夠把政府要實現的經濟政策目標清晰傳遞到市場；股市的參與者能夠應對政府的組合拳政策積極做出反應。但是從這次的救市情況看，情況未必如此。

葉青：打“組合拳”是必要的。關鍵是平時都干什么去了。這些“組合拳”不是要打則打，不想打則不打。平時不用，就會造成投資者無所謂的感覺。

通過持續的打股市的 “組合拳”，可以讓投資者感覺到法律邊界在哪里、哪些是高壓線。

最根本的一點還是，股市要有自我凈化的功能，一些混進股市的企業，要讓他們退出，否則就是“爛股成災”。同時，要在股市上充分體現 “市場在資源配置中起決定性的作用”，只有股市上的市場機制健全了，政府的行政干預股市才會從根本上減少。

張明：政府組合拳“救市”，表明管理層將股市作為應對經濟下行壓力政策工具的思路及意圖。在財政貨幣政策都難以再行運用條件下，利用股市沉寂多年和社會資金充裕的現實，解決企業融資并提振一下經濟發展的信心，應該是可行且有效的。

政府組合拳“救市”的作用機理，主要是通過調節股市的資金與股票比率預期和降低股票交易成本，提高股市投資收益預期，增加股市的社會資金吸引力，實現股市穩定。概括背景資料所述具體方法：一是增加進入股市資金量，如“降息+定向降準”、《基本養老保險基金投資管理辦法》等。二是減少新增股票上市量，如減少IPO發行家數和籌資金額等。三是降低股票交易成本，如下調A股交易經手費和過戶費等。四是穩定股價指數，如專項核查涉嫌市場操縱行為；允許銀行重新制定股票質押貸款期限；證金公司、中央匯金公司出手護盤；保監會通報在股市大幅波動期間，保險機構一直持續凈買入股票和股票型基金；國資委要求股市波動期間央企不得減持控股公司股票；公安部會同證監會排查打擊證券期貨市場的違法犯罪活動等。

應當說上述“救市”措施是全面深入具體的，但是否有效個人以為則有待實證。因為從穩定市場與限制交易和買賣自由的相關性，以及符合市場客觀規律、干預的可持續性等方面判斷，這種穩定市場的方式所能取得的效果及持續性都是有待實證的。

林江：這應該是符合國際慣例的，例如1998年受亞洲金融危機沖擊的香港，其回應國際金融大鱷沖擊時動用的是政府的外匯基金，并成立專門的政府投資公司進行救市，與內地這次救市選擇證金公司很相似，其次，證金公司攜救市資金入市總好過政府監管部門直接入市，因為監管部門充當的是裁判員的角色，自己不應該下場同時做運動員；再者，證金公司與央行和中國證監會都關系密切，由該公司運作較易受到央行和證監會的控制和主導。其實，入市的原則是把市場穩定下來了，就可以了，否則如果救市資金長期待在市場，會不斷動搖市場經濟的原則，因為到最后，可能證金公司持有大手股票，而散戶基本退出市場，這就不是完整意義上的股市了。平心而論，救市資金入市當然在短期內有助于股市指數的回升，但是困難之處在于要把股市指數托到哪一水平才合理？上證綜指在3500點至4500點之間就是合理的嗎？換言之，低于3500，就要救市了，高于4500就要退出了嗎？這是非常難以作出判斷的。事實上，市場恢復常態化波動后這些資金應該有秩序退出，例如，香港1998年救市后香港就成立了盈富基金，把救市時所購入的股票都放在了該基金里，然后把基金分批出售給社會公眾，從而實現了有秩序的退出，這些經驗都值得內地借鑒。

主持人：股市巨幅震蕩之時，證金公司以數千億資金輸血股市：7月3日，證金公司擬增資擴股，注冊資本從240億元增至1000億元；7月6日，21家券商出資的1280億劃撥證金公司賬戶，同一天，證金公司開始入場買入藍籌股；7月8日，證金公司向21家券商提供2600億元信用額度，用于增持股票，同一天證金公司向五家基金公司申購2000億元主動型基金；7月9日，央行繼8日之前向證金公司再貸款不少于1200億元資金之后，表示繼續向其提供流動性支持；截至7月13日，17家商業銀行總計借予證金公司1.3萬億元，證金公司或商業銀行授信規模約2萬億元。為什么央行和證監會選擇證金公司攜“救市”資金入市？入市的原則是什么？這些資金對股市有何影響？市場恢復常態化波動后這些資金該何去何從？

葉青：在中國歷史上，政府都有平抑物價的職責。平準，就是中國歷史上運用貴時拋售、賤時收買的方式，以求穩定市場價格的一種經濟措施。中國西漢元封元年（前110），桑弘羊在京師長安專設機構，執行平準業務。后又于太初元年（前104）擴充大農令機構 ，改稱大司農，并在其下設立平準令丞，專司其事。有了政府的“平準”，市場的價格才會控制在一個合理的區間內，才不至于影響民眾的生活。在現實生活中還有 “豬肉儲備”“棉花儲備”“糧食儲備”之類的做法。同樣，在股市上，當有的股票價格跌到很低，又有一定的投資價值，“國家隊”進入也未嘗不可，總之，是為了穩定股市。證金公司攜救市資金進入是必要的，但是，不要過于“高拋低收”，其最大的目的是穩定股價，而不是大賺其錢。這樣才能夠發揮“國家隊”的正能量。當股市相對平穩時，應該適當退出，但是不要離場太遠。

張明：央行和證監會選擇證金公司攜“救市”資金入市，或許主要是因為證金公司是由滬深交易所和中國證券登記結算有限責任公司共同發起成立，不以盈利為目的、為融資融券業務提供資金和證券轉融通，監管、規范并與融資融券共同生長發展業務發展企業的公司。該公司是融資融券領域的非營利企業，由它承擔政府的政策性市場營運管理似乎理所當然。但證券業與一般公共服務領域根本不同，這里是真金白銀貨真價實的商戰，非盈即虧，沒有盈虧之外的第三狀態。我國頂級或在京學府相關專家說，按公司定位不應在二級市場參與股票買賣，但現在由其他人來做也不合適。“救市”資金如何進入市場，監管層也曾想過多種方式，但很多方式是違規的，券商也不能直接做。從救市出發，需要一個機構來做這個事。目前融資融券業務由各券商向客戶提供，但券商一旦出現資券差異，就需要另一機構來為券商提供資券等服務，證金公司就應運而生，這是兩融業務中很重要的一個步驟，中國稱集中控制兩融。由此可見，選擇證金公司攜“救市”資金入市，是一個在現行制度下具備可操作性的最佳舉措。

證金公司的入市原則，我國頂級或在京學府相關專家已有解說，如非營利機構不等于不賺錢，不能光買不賣，使股市很多問題由公司承擔；國家雖提供流動性支持，但如果它虧了，就是國家虧了，有國家政策支持也要有市場化運作。這表明，公司入市原則是綜合而非單一的，大致可表述為：穩定股市但不能虧。

所用資金對股市的影響，主要是資金入市所購股票對股市交易產生的影響。如救市資金的交易對象，就自然成為股市交易的風向標。你買權重股自然“點石成金”，大家會跟著買權重股，于是造成中小創股大面積跌停。因此，為避免 “救市”交易影響正常市場交易，“救市”交易結構應當是綜合而非單一的，是以穩定股價指數為目的的交易，可理解為以結構綜合、盈虧平衡來維系股市穩定。

個人猜測“救市”資金總體屬金融系統，“救市”后(不知如何界定這一目標)資金大致主要會滯留于證券監管機構，最終或許可考慮從目前稱謂的“準國家平準基金”，轉變成股市穩定調節基金。

葉青：這些措施都是為了穩定股市。在經濟下行壓力比較大時，“國家隊”還是不能退出。政府要不要救市，如何救市？要以經濟發展的態勢為依據。也可以GDP的增減變化為依據。股市的目標還是要推動經濟健康發展。當然，股市不夠健康，也會拖累經濟的發展。

林江：我認為證金現象既喜又憂，喜的是因為證金公司作為準平準基金的運作，在較短時間內基本上把迅速下滑的股市穩定下來了，一定程度上對恢復市場的信心產生了一定的正面作用；憂的是證金公司作為護盤的國家隊的主力軍，其任何的風吹草動都會引起市場非常敏感的反應，尤其是目前散戶心理狀態如驚弓之鳥，證金公司太早退出或者太晚退出都會對市場參與者造成深遠的影響。我認為國家隊應該充分借鑒香港的經驗，在適當的時候可以組建類似香港盈富基金的做法，再把基金出售給公眾，實現國家隊救市政策的退出。我認為證監會第21號公告的含義是很清楚的，希望借宣布證金公司在今后若干年都不退出股市來穩定市場散戶的信心，然而，我贊同其把部分股票轉讓給中央匯金公司，卻不太贊成其公告聲稱今后若干年不退出股市，因為這種聲稱明顯是不現實的。事實上，救市的國家隊在市場上的時間越長，越有可能干預證券市場的正常運作，加上證監會暫停IPO，不讓上市公司的董、監、高出售所持的本公司股票的做法都不符合股票市場的原則，長期下去，對中國證券市場的發展可能是一種傷害。

張明：“證金時代”、“證金公司概念股”等，顯然是對政府“救市”的炒作性認知和描述。無論說 “證金時代”，還是說“證金公司概念股”，個人以為都有些不合適。因為，從政府“救市”交易的股種、價格、持有時間等具體結構講，都應當是相對而非固定或非規律的，否則就會以政府及政策交易 “點石成金”的作用，造成新的股市波動。因此，“證金公司概念股”應當是基本不存在的，即便是有，也不會有多少贏利空間，至于“證金時代”幾乎就是蠱惑。不過股市就是這樣，不炒作、不制造概念，咋賺錢呢？在本輪上漲中，官方持續地為牛市信用背書，到泡沫破裂時，政府與市場已不能分割，政府也被自己套牢了。

證監會宣布證金公司在今后若干年不退出股市，并將部分股票轉讓給中央匯金公司的意義，在于當下實行退市，大盤會應聲下跌。如此前證金公司兩賬戶減持逾1億股伊利股份，便引發對公司退出救市猜測，造成大盤下跌。這顯然是政府“救市”的結果之一，即“吃不了兜著走”，政府還讓股市給纏上了。十八大以來，習近平及黨中央的經濟社會政策是“經濟上宏觀要穩、微觀要活、社會政策要托底”，個人以為過度干預股市與黨中央的戰略思想并不完全一致。

主持人：“救市”大戰中，證金公司作為此次護盤“國家隊”的主力軍，一躍成為中國版的“準平準基金”，其一舉一動都備受關注，“證金時代”、“證金公司概念股”等足以說明證金公司在此次股災中舉足輕重的地位。您如何看待這種現象？證監會第21號公告宣布證金公司在今后若干年不退出股市，并將部分股票轉讓給中央匯金公司。這些措施有何深層次意義？這一公告也被不少媒體解讀為“救市退出計劃”，您認為救市政策該如何退出？

至于護盤“國家隊”退市、救市政策退出，個人以為“既來之則安之”，既實施“國家隊”護盤，就應認真履職、徹底完成使命。股市是個“翻云覆雨”變幻莫測的市場，功利性的進退肯定不是政府干預股市的合適做法。業內人士對政府退市指出，在二級市場購買股票應該只是應急措施，往后可能轉為一個中期安排，因為已經投入了，下一個階段可能就要轉為正常考核，就可能是個中期安排。因此，救市政策退出也應在上述思路框架下予以考慮。

葉青：金融改革帶活“一盤棋”。整個金融改革，涉及匯率改革、股市新政和放松民間資本入場等。表面上看，金融改革只是經濟層面的部分改革。但實際上，由于金融特別是銀行是現代經濟的中樞神經。一旦改革成功，必然引起整個經濟制度的變革。經濟制度的變革，則會影響到政治制度的改革。正所謂，牽一發而動全身。金融改革是一個系統工程。股市不穩，既是經濟發展問題的體現，也是金融體制改革的問題。理順金融體制機制，特別是股市的體制機制，是“依法治市”的需要。不能算是“政策托市”。說實話，政府在股市上還有許多沒有到位的地方。政府在股市上，該做的一定要做好，不該做的，什么也不要做。

林江：我認為，政府強力救市的動機是好的，是希望股市不要在短期內急挫以損害中產股民的入市積極性，畢竟在21個交易日里股市市值蒸發了20萬億，反映了的確發生了政府不愿意見到的股災了，政府強力救市是不至于讓股災繼續惡化下去，這是值得肯定的。但是股災過后我們的確需要反思，如果不是當初政府部門，包括官方主流媒體通過各種政策和渠道鼓勵公眾購買股票，股市指數是不會在短期內急升的，沒有這種急升，也就不一定會帶來股災，沒有股災，政府就不需要救市，因此政府部門也需要反思我們對待股市的政策和基本取態。事實上，如果政府經常以各種名義介入市場，不管是養老金入市，還是國家隊護盤，都會讓證券市場進一步引入政府干預的色彩，不利于我國證券市場與國際接軌，也不利于包括人民幣國際化在內的金融部門的對外開放。

張明：政府此次對股市的護盤行動”，對正處于市場化改革浪潮中的我國金融市場的影響：一是對國內市場本身的影響，政府救市是對市場運行的再調節，會造成市場參與者，不是探究市場規律，而是猜測理解政府意圖及政策，從而影響市場的本來發展規律。二是在國際上對國內市場影響更大，如強化國際金融界及投資者的中國“政策風險”認知，中國金融市場長期在國際上被認為透明度低、管制多、政治風險大，此次作為更驗證了這種成見，“信譽代價”相當大，近期IMF多次呼吁我國政府停止干預股市從一定程度上就證明了這種看法。這對我國資本賬戶開放、自貿區、人民幣國際化、上海國際金融中心建設都將帶來相應負面影響。

個人基本同意政府此次介入市場有“政策托底”之嫌的說法，但此做法是否會不利于金融市場化，則有待實證或進一步研究。因為，改革30多年來，盡管我國的金融體系及具體衍生品市場基本形成，但金融市場化實質內容進展仍比較緩慢，除前幾年推出的存款利率市場化外，就是去年興起的網絡金融。在這種情形下，政府階段性地干預一下股市，與金融市場化的關系并不十分明顯。

主持人：面對不期而至的股市震蕩，我國政府強力 “救市”，“國家隊”全力開展護盤行動，這些舉措對正處于市場化改革浪潮中的我國金融市場有何影響？有聲音說政府此次介入市場的操作有“政策托底”之嫌，不利于金融市場化，您怎么看待這個問題？

主持人：在政府的多層次干預下，此次股市動蕩逐步趨于穩定。然而，維護市場穩定非一時之功，穩定市場、穩定人心、防范系統性風險等都是監管者的長期工作目標。您認為監管者應從哪些層面著手，采取哪些措施，以保障我國金融市場的健康發展？

股市監管，如何加力？

葉青：建議：一是梳理股市相關的法律體系，該補充的補充，該取消的取消。做到有法可依。二是嚴格執法，股市上的法律不可謂不多，如果個個落實，就不會有這樣那樣的問題。超越法律而作為，往往是混亂的根源。三是加大對股市的監管力度，股市涉及股民的切身利益，要予以切實的保障。四是經濟是股市的基礎，只有發展生態經濟、綠色經濟、改善民生，才會有股市的春天。

林江：我認為這次監管者需要做好以下的事情：一是證券市場的風險管控問題。這次股災，如果說有外資投機者或者說金融大鱷參與的話，那么這些投機者只是用了不到兩成的功力，已經把中國的股市弄了個底朝天，這充分說明了中國證券市場的風險管控和防御能力相當弱，因此，包括廣東自貿區在內的多個自貿區應該在人民幣資本項目下的自由兌換的先行先試方面更加開放和積極，以為下一輪的金融開放奠定基礎；二是政策的協調，包括救市措施的協調需要進一步改進。這次股災發生不久，央行就出其不意地下調了人民幣對美元匯率的中間價，國際市場嘩然，當然，央行此舉還是意義重大的，但是在時機上，選擇了在股災剛剛發生不久，而救市初見成效的時候出臺這項政策，從而使得國際投資者有可能進一步看淡人民幣以及看淡中國經濟，并有可能在美國加息的步伐加快的背景下加速撤出中國市場，這對于下行壓力比較大的中國經濟而言的確是不利的，因此，如果央行下調人民幣匯率的時機與國家隊救市的時間不要相隔太近，其沖擊不至于會那么大，因此部門之間的政策協調至關重要；三是無論是政府還是投資者，都應該敬畏市場，而不要認為政府可以操控市場。從這次救市情況看，我們應該吸取教訓：過去我國政府對市場的影響是巨大的，只要央行出招，既減息又降準，股市指數肯定會回穩，但是這次救市的情況看，央行的政策措施差強人意，需要出臺更嚴厲的政策措施，包括暫停IPO等行政性措施才能夠把市場穩定下來，這充分說明政府不是萬能的，特別是，當目前的股市市值與2007年時的股市市值已經不可同日而語的時候，政府要救市所動用的資金可能是天量的資金，再加上有融資融券、場外配資等做法，也會使得政府救市難上加難。

張明：為穩定市場、穩定人心、防范系統性風險等監管者應著手的措施，相關媒體多有刊載，業內人士也多有見地。概括起來主要包括：一是尊重市場及市場規律，面對市場發展要堅守十八大黨中央 “保持定力”的方略，不要動輒就干預。發達國家已有實踐經驗表明，政府干預股市近期和遠期的代價都不低。二是恪守裁判者職責，嚴格履行嚴厲打擊違法犯罪、充分的信息披露和風險提示、保護投資者等職責。三是探索研究并健全完善兩融機制的逆周期監管機制。四是推行IPO審批制向注冊制改革，業內人士認為，審批制導致的市場調節功能喪失是股市亂象根源。實行注冊制就是讓市場發揮作用，證監會不再決定發行價值和調控新股發行節奏，這是我國股市制度新生的前提。五是健全完善證券市場監管相關問責機制，通過對有關責任主體“越位、缺位”的問責，強化證券監管履職機制建設，完善嚴格證券監管制度執行。其實證券領域需要強力監管的緊迫性，并不亞于公權領域和國企領域。■

（本欄目責任編輯：阮靜）