高陽
以海事系統(tǒng)人崗匹配為研究對象,從知識、能力、素質(zhì)、道德四個方面,建立起海事系統(tǒng)人崗匹配評價指標(biāo)體系,運用網(wǎng)絡(luò)層次分析法和模糊綜合評價法相結(jié)合的數(shù)學(xué)方法構(gòu)建海事系統(tǒng)人崗匹配評價模型,并進行實例驗證。結(jié)果表明,該模型具有科學(xué)性和可行性,從而為海事系統(tǒng)人力資源的優(yōu)化配置提供科學(xué)依據(jù)。
1 網(wǎng)絡(luò)分析法(ANP)介紹
ANP概念。網(wǎng)絡(luò)層次分析法(ANP, Analytic Network Process)是由美國匹茲堡大學(xué)Thomas L.Saaty教授于1996在ISAHP-IV提出來的[1]。它是由層次分析法(AHP, Analytic Hierarchy Process)所延伸出來的一種新的適應(yīng)于非獨立遞階層次結(jié)構(gòu)的實用決策方法,尤其適合于內(nèi)部元素存在依存和反饋關(guān)系的復(fù)雜決策系統(tǒng)[2]。ANP通過建立網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)來準(zhǔn)確地描述系統(tǒng)內(nèi)各元素之間存在的相互影響、相互支配的關(guān)系,進而更加有效地進行決策分析。
ANP將系統(tǒng)元素劃分為兩個不同層次:控制層和網(wǎng)絡(luò)層。控制層是典型的遞階層次結(jié)構(gòu),包括問題目標(biāo)和決策準(zhǔn)則,其中所有的決策準(zhǔn)則都只受問題目標(biāo)的支配和影響;網(wǎng)絡(luò)層是由相互影響的元素構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),它受控制層的支配和影響。ANP的典型結(jié)構(gòu)如下圖:
圖1 典型的ANP結(jié)構(gòu)
ANP的運算過程。全面分析決策問題,明確欲實現(xiàn)的目標(biāo),列出所有影響目標(biāo)實現(xiàn)的相關(guān)元素,并對其分類,然后重點分析各元素間是否獨立,是否存在相互支配和從屬的關(guān)系。以指標(biāo)分類及各指標(biāo)間的隸屬關(guān)系為依據(jù),將提取出來的關(guān)鍵指標(biāo)構(gòu)造成類似于圖1的ANP結(jié)構(gòu)圖。設(shè)控制層中總目標(biāo)為 ,各相關(guān)準(zhǔn)則分別為 ;設(shè)各元素組分別為 ,其中 中包含元素 。以 為準(zhǔn)則,以 中的 為次準(zhǔn)則,根據(jù)元素組 中其他元素對 的影響程度將其進行兩兩比較。
歸一化特征向量
由特征根法及排序向量 ,則 記為:
中的列向量是 中元素 對 中元素的重要度排序向量,如果兩組元素相互獨立,那么 。按照以上步驟計算,便可得到 準(zhǔn)則下的 個超矩陣 :
然后再以 為準(zhǔn)則,對 下各元素組對準(zhǔn)則 的重要程度進行比照,并得出歸一化特征向量 。在對比中,若某一元素組與 之間不存在任何關(guān)系,那么該元素組的排序向量分量記為0,其加權(quán)矩陣則為:
即得: ,而 。其中 是將超矩陣 中的元素加權(quán)得到的加權(quán)超矩陣,列和為1。當(dāng)每個超矩陣的極限相對排序向量 的極限收斂且唯一,則 中的值即為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中相應(yīng)各元素的穩(wěn)定權(quán)重。由于解超矩陣的過程十分復(fù)雜,數(shù)據(jù)量較大,因此本文采用SD(Super Decisions)軟件進行計算。該軟件是專門應(yīng)用于ANP的計算工具。
2 模糊綜合評價法介紹
模糊綜合評價法概述。在現(xiàn)實生活中,存在著大量的模糊概念或現(xiàn)象,如何將其定量化、數(shù)學(xué)化,則需要人們尋求一種研究和處理模糊概念或現(xiàn)象的數(shù)學(xué)方法,在這種情況下模糊綜合評價法應(yīng)用而生[3]。模糊綜合評價法是一種基于模糊數(shù)學(xué)理論的綜合評價方法,其基本思想是根據(jù)隸屬度理論和模糊線性變換原理對受到多種因素影響的事物或?qū)ο筮M行總體評價[4]。模糊綜合評價法能較好地將定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價,適合于各種非確定性問題的解決。
模糊綜合評價法的應(yīng)用步驟。確定因素集 與評語集 ,其中 與 分別代表同一層級因素的個數(shù)和評語等級的個數(shù)。構(gòu)建因素集與評語集之間的模糊綜合評價矩陣 ,即:
其中,矩陣元素 表示因素集第 項元素對于第 級評語集的隸屬度。本文主要是邀請相關(guān)專家和管理者打分來確定指標(biāo)的隸屬度。將各個指標(biāo)對最終目標(biāo)權(quán)重 (由ANP計算確定)與模糊綜合評價矩陣 組合起來,合成過程的公式為: ,式中“ ”稱作模糊合成算子,表示廣義的模糊合成運算。常用的模糊算子有“取小取大型算子 ”、“相乘取大型算子 ”、“加權(quán)平均算子 + ”[5]。其中“取小取大型算子”主要突出關(guān)鍵因素的影響,而“加權(quán)平均算子”則是兼顧各種因素的影響。結(jié)合本文實際,本文將采用加權(quán)平均算子 + 來進行合成。計算各評語的隸屬度值,對被評價對象做出合理的判定。
3 應(yīng)用研究
崗位實例介紹。某海事局主要由辦公室、法規(guī)規(guī)范處、綜合計劃處、人事教育處、指揮中心、通航管理處、危管防污處、政務(wù)中心等21個內(nèi)設(shè)機構(gòu)以及處室辦事機構(gòu)構(gòu)成,同時下設(shè)3個分支機構(gòu)以及1直管派出機構(gòu)。
該海事局的組織結(jié)構(gòu)為直線職能制,本文以該海事局通航管理處處長這一職位為對象,來對其人崗匹配程度進行評價。這一崗位的崗位職責(zé)主要包括:對海上搜救中心辦公室日常工作進行管理;制定并貫徹實施通航管理方面的規(guī)范性文件,并對相關(guān)文件進行審核;全面掌握轄區(qū)海事安全動態(tài);調(diào)查并處理轄區(qū)重大水上交通事故,審查相關(guān)調(diào)查報告等。
海事局人崗匹配評價指標(biāo)體系的建立。通過對該海事局海事工作人員以及有關(guān)專家進行走訪,結(jié)合人崗匹配相關(guān)理論,對影響海事系統(tǒng)人崗匹配程度的因素進行了歸納分析,并根據(jù)排序法確定出海事局人崗匹配評價指標(biāo)體系的1級評價指標(biāo)和2級評價指標(biāo),見表1。
表1 海事系統(tǒng)人崗匹配評價指標(biāo)體系
對象集 因素集
(4個一級指標(biāo)) 子因素集
(17個二級指標(biāo))
海
事
局
人
崗
匹
配 知識
相關(guān)知識
專業(yè)知識
能力
公共服務(wù)能力
組織能力
計劃能力
溝通能力
判斷與決策能力
緊急問題處理能力
學(xué)習(xí)能力
素質(zhì)
身體素質(zhì)
心理素質(zhì)
文化素質(zhì)
政治素質(zhì)
道德
責(zé)任意識
社會意識
法律意識
集體意識
基于ANP對評價指標(biāo)賦權(quán)。通過專家訪談法對指標(biāo)體系中4個一級指標(biāo)和17個二級指標(biāo)間存在著相互影響、相互依存的關(guān)系進行確認(rèn),并最終根據(jù)ANP的原理和特點構(gòu)造出海事系統(tǒng)人崗匹配評價指標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型,如圖2。
圖2 海事系統(tǒng)人崗匹配ANP結(jié)構(gòu)模型
向該海事局的有關(guān)負(fù)責(zé)人及相關(guān)專家發(fā)放打分表,來對海事局人崗匹配評價指標(biāo)體系中的一、二級指標(biāo)進行兩兩比較并打分,并運用SD軟件來確定各級指標(biāo)的權(quán)重[6],見表2。
表2 海事系統(tǒng)人崗匹配評價指標(biāo)權(quán)重
因素集 權(quán)重 子因素集 權(quán)重
0.0899
0.4341
0.5659
0.1643
0.2335
0.1179
0.0486
0.0304
0.2750
0.2608
0.0338
0.2564
0.0289
0.3803
0.1439
0.4469
0.4894
0.1769
0.3318
0.2360
0.2553
模糊綜合評價。通過問卷調(diào)查的方式,向該海事局30位上級部門的領(lǐng)導(dǎo)、人事部門的負(fù)責(zé)人以及相關(guān)專家發(fā)放問卷,就通航管理處處長這一職位進行綜合評價。問卷中相關(guān)問題的設(shè)計主要以海事系統(tǒng)人崗匹配評價指標(biāo)體系為依據(jù),問題的評語分為5個等級,即:“非常好”、“較好”、“一般”、“較差”、“非常差”。
隨后,對回收的問卷(回收率為100%)進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計,進而得到每個因素集所對應(yīng)的子因素集的模糊評價矩陣 。
表3 各子因素集的評價結(jié)果
非常好 較好 一般 較差 非常差
票數(shù) 隸屬度 票數(shù) 隸屬度 票數(shù) 隸屬度 票數(shù) 隸屬度 票數(shù) 隸屬度
4 0.13 11 0.37 10 0.33 4 0.13 1 0.03
3 0.10 9 0.30 12 0.40 5 0.17 1 0.03
6 0.20 15 0.50 7 0.23 2 0.07 0 0.00
8 0.27 10 0.33 6 0.20 3 0.10 3 0.10
3 0.10 12 0.40 5 0.17 8 0.27 2 0.07
12 0.40 15 0.50 3 0.10 0 0.00 0 0.00
8 0.27 14 0.47 5 0.17 3 0.10 0 0.00
5 0.17 18 0.60 6 0.20 1 0.03 0 0.00
10 0.33 15 0.50 3 0.10 2 0.07 0 0.00
6 0.20 12 0.40 9 0.30 3 0.10 0 0.00
4 0.13 10 0.33 10 0.33 5 0.17 1 0.03
8 0.27 14 0.47 2 0.07 6 0.20 0 0.00
3 0.10 15 0.50 6 0.20 6 0.20 0 0.00
2 0.07 17 0.57 11 0.37 0 0.00 0 0.00
3 0.10 15 0.50 9 0.30 3 0.10 0 0.00
6 0.20 10 0.33 12 0.40 2 0.07 0 0.00
5 0.17 14 0.47 9 0.30 2 0.07 0 0.00
根據(jù)表2,可以得到知識、能力、素質(zhì)、道德這四個因素集的權(quán)重,即:
而這四個因素集對應(yīng)的子因素集的權(quán)重分別為
由表3,可以得知知識 構(gòu)成的模糊矩陣為:
然后采用加權(quán)平均算子 + 對 進行運算,從而得到知識的評價向量 ,即:
同理,可以分別得到能力 、素質(zhì) 、道德 的評價向量,即:
由此,可以得到人崗匹配的模糊綜合評價矩陣 ,即:
進而得到通航管理處處長這一職位的人崗匹配程度的評價向量 :
結(jié)果分析。由此我們能夠得知,對于該海事局通航管理處處長這一職位,認(rèn)為其人崗匹配程度非常好的隸屬度為14.94%,較好的隸屬度為44.56%,一般的隸屬度為29.19%,較差的隸屬度為10.49%,非常差的隸屬度為0.82%。按照最大隸屬度的原則,該崗位人崗匹配程度的評價結(jié)果為較好。
(作者單位:燕山大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院)