新課標文體分類不科學

鄧木輝

摘 要：高中語文課程標準及據此編訂的語文考試大綱認為文體分為記敘文、說明文、議論文等不科學，將文體分為論述類文本、文學類文本、實用類文本。然而，這三類文本的分類，劃分標準不統一，內涵混亂，外延不清。因此，新課標文體分類不科學。

關鍵詞：課程標準 考試大綱 文體分類

教育部2003年頒布實施的《普通高中語文課程標準（實驗）》（以下簡稱“新課標”）將文體分為論述類文本、文學類文本、實用類文本。2013年及2014年據此編定的《普通高等學校招生全國統一考試大綱·語文（課程標準實驗版）》（以下簡稱“新考綱”），亦多處使用“論述類文本”、“文學類文本”、“實用類文本”或“論述類文章”、“文學類文章”、“實用類文章”這些新術語。那么，新課標將文體分為“論述類”、“文學類”、“實用類”科學嗎？用它們取代傳統的“記敘文”、“說明文”、“議論文”等文體分類必要嗎？本文就此作些探討，拋磚引玉，就教方家。

一、三類文本的作品范圍

何為論述類文本？何為文學類文本？何為實用類文本？新課標多處使用這些術語，但對這三類文本并沒有嚴格定義與具體列舉。新考綱是新課標的具體實施與體現，按理應對三類文本的作品范圍有嚴格定義與具體列舉；但新考綱對三類文本的作品范圍并沒有一一列舉。

必考部分的“現代文閱讀”對“論述類文本”的作品范圍沒有具體列舉，僅有“閱讀一般論述類、說明類文章”（2007版）、“閱讀一般論述類文章”（2013及2014版）的簡單提法。必考部分的“寫作”，對三類文本也沒有具體列舉，僅有“能寫論述類、實用類和文學類文章”的簡單提法。考卷是新課標及新考綱的具體實施與體現，其中的“現代文閱讀”，大多為議論性的社會科學類文章，有的是說明性的自然科學類文章。

考綱選考部分對“文學類文本”及“實用類文本”有具體列舉。考綱選考部分對“文學類文本”的要求是：“鑒賞中外文學作品。了解詩歌、散文、小說、戲劇等文學體裁的基本特征及主要表現手法”。考卷中的“文學類文本”多為散文和小說，偶爾也有戲劇。考綱對“實用類文本閱讀”的要求是：“閱讀評價中外實用類文本。了解訪談、調查報告、新聞、傳記、社科論文等實用類文體的基本特征和主要表現手法”（2007版）、“了解傳記、新聞、報告、科普文章的文體基本特征和主要表現手法”（2013及2014版）。考卷中的“實用類文本”多為人物傳記，有的是社科論文。

綜合新課標關于三類文本的提法、新考綱關于三類文本的規定，以及課標卷實際所考的文本，我們可以得出三類文本具體作品的大致范圍：“論述類文本”有社會科學類議論文、自然科學類議論文或說明文等；“文學類文本”有散文、小說、戲劇、詩歌；“實用類文本”有訪談、新聞、傳記、社科論文、調查報告、科普文章等。

二、三類文本的交叉情況

1.論述類文本中有文學類文本和實用類文本

論述類文本有社會科學類議論文、自然科學類議論文或說明文等。且不談“等”所指的范圍，單就社會科學類議論文、自然科學類議論文或說明文看，它們不僅有論述類文本性質，而且有文學類文本及實用類文本性質。因為，論述類文本中的社會科學類議論文，有的用散文筆調或雜文筆調寫成，屬于散文或雜文的范疇，具有“文學”的特點，屬于文學類文本；有的是表達樸實的社科論文，具有“實用”的特點，屬于實用類文本。同理，自然科學類議論文或說明文也如此，有的用散文筆調寫成，具有“文學”的性質，屬于文學類文本；有的表達樸實，具有“實用”的性質，屬于實用類文本。

有的論述類文本屬于雜文，從表達內容看，雜文有說理類雜文、敘事抒情類雜文。據此，可以認定說理類雜文為論述類文本，敘事抒情類雜文為文學類文本或實用類文本。從表達形式看，雜文一般被認定為“文藝性議論文”，具有“詩與政論相結合”的特點，而“文藝性”及“詩”的因素，正是文學類文本的特點。魯迅雜文集中許多文章屬于論述類文本（如《燈下漫筆》等），但同時有許多文章屬于文學類文本或實用類文本（如《紀念劉和珍君》等）；甚至可以說，魯迅的許多雜文，既屬于論述類文本，又屬于文學類文本與實用類文本。

有的論述類文本屬于評論，不言而喻，樸實的評論猶如實用類文本的“社科論文”，在這里，我們看到了論述類文本與實用類文本的交叉。文學性強的評論猶如“文藝性議論文”，在這里，我們看到了論述類文本與文學類文本的交叉。

2.文學類文本中有論述類文本和實用類文本

文學類文本指散文、小說、詩歌、戲劇，似乎界限清楚，不會混淆。小說、詩歌、戲劇固然不會被認為是論述類文本或實用類文本，但散文就比較復雜：它固然屬于文學類文本，但很多散文或者同時屬于論述類文本，或者同時屬于實用類文本。有的散文類似于雜文，而如上所述，雜文文體屬性不單一。就表達形式看，散文大都講究形象塑造、意境營造、語言錘煉，屬于文學作品，因而被歸為文學類文本范疇。就表達內容看，散文有的側重說理，有的側重敘事，有的側重抒情。側重說理的，屬于論述類文本，也屬于文學類文本；側重敘事抒情的，屬于文學類文本，也屬于實用類文本。正因為如此，2013年江蘇高考卷中的文學類文本《何容何許人也》，有人認為它“更像實用類文本”。[1]

總之，文學類文本中的散文，有的兼屬論述類文本，有的兼屬實用類文本。

3.實用類文本中有論述類文本和文學類文本

高考卷“實用類文本閱讀”常考人物傳記，這里著重談談人物傳記。簡單樸實的人物傳記固然屬于實用類文本，但更多的人物傳記屬于文學類文本。一般工具書與教科書，都認為人物傳記大多文學性強，屬于文學作品。如王鳳主編的《簡明語文知識辭典》對“傳記”的解釋：“傳記分為兩大類。一類是史學傳記，以記錄翔實的人物史實為主……另一類是文學傳記，以史實為根據，采用形象化方法，對人物的生活經歷、精神面貌及其歷史背景加以刻畫描繪，并組成情節和給予某些聯想和想象”[2]。再如十四院校所編的《文學理論基礎》，將傳記文學放在“文學作品的體裁”中講述，說“傳記文學是以文學手法描寫人物成長歷史的敘事散文”[3]。高考卷及高考模擬卷中的“實用類文本閱讀”常考文學性強的人物傳記，形象鮮明，文筆優美，說它是“實用類文本”實在牽強，故其名為“實用類文本”，實為“文學類文本”。

根據新考綱的規定，“實用類文本閱讀”有時會考“社科論文”與“科普文章”，不言而喻，“社科論文”與“科普文章”同時屬于“論述類文本”。

可見，論述類文本中有文學類文本和實用類文本，文學類文本中有論述類文本和實用類文本，實用類文本中有論述類文本和文學類文本，三類文本互相包含，彼此交叉，不能并列，其分類不合邏輯，更談不上科學。

三、三類文本的邏輯猜想

新課標為何將文體分為“論述類”、“文學類”與“實用類”呢？分類的依據是什么？若按內容屬性劃分，只有“論述”能標示內容屬性（以說理為內容），而“文學”、“實用”不能標示。若按形式特征劃分，只有“文學”能標示形式特征（表達有文學性），而“論述”、“實用”不能標示。若按功用屬性劃分，只有“實用”能標示功用屬性（有實用價值），而“論述”、“文學”不能標示。可見，“論述”、“文學”、“實用”不是同一邏輯范疇內的概念，三類文本的分類不合邏輯，更談不上科學。

或許因為“論述類文本”、“文學類文本”、“實用類文本”的分類不合邏輯，根據新課標編寫的人教版《普通高中課程標準實驗教科書·語文》必修1～必修5的作文訓練等，仍然使用“記敘文”、“說明文”、“議論文”等術語，用以指稱不同類別的文章。筆者認為，盡管“記敘文”、“說明文”、“議論文”還不能窮盡所有文章，但它們是按表達方式分出的文體類別，彼此互不交叉、互不包含，術語使用不僅約定俗成，方便交際，而且符合理據，科學性強，有其使用的合理性，新課標及新考綱不應盲目跟風，將其廢除。

參考文獻

[1] 趙仲春.材料選擇不當命題規范失衡.語文教學通訊A刊，2013（9）.

[2] 王風.簡明語文知識辭典.武漢：湖北人民出版社出版，1983.

[3] 十四院校《文學理論基礎》編寫組.文學理論基礎.上海：上海文藝出版社出版，1985.

【責任編輯 王 穎】