論我國反腐敗政治倫理之完善

我國反腐敗的性質決定了反腐敗是我國社會主義民主政治的一種倫理正義，是提升公權政治道德及其公信力的重要手段。進一步推進我國反腐敗的深入，要確立人民群眾作為反腐敗主體的理念，保障和落實人民群眾的反腐敗權利，正視“越反越腐”的政治倫理缺陷。反腐敗的成果要轉化為人民群眾能夠感受到的社會正義。雖然打“大老虎”大快人心，但人們更為關注的反腐敗是身邊的腐敗能否及時有效地清理，腐敗分子能否依法追究。對于廣大人民群眾來說，打“蒼蠅”比打“老虎”更重要。正是形形色色的“蒼蠅”玷污了我們社會的政治清明和社會生活的純潔性。如果人們身邊的腐敗現象得不到糾正，“大老虎”打得再多也難以獲得公眾的認同。具有正義性的反腐敗不是遠在天邊的演劇，而應是發生在身邊的正劇，它應當能夠提升社會的正義，化解社會的不公，維護公民的人格尊嚴及減輕人們生活的壓力，推進社會的普遍幸福。

民主建設；反腐敗；政治道義

D926.5A009210

黨的十八大以來，中國新一輪反腐重拳連連，以前所未有的態勢和力量打出一個個大小“老虎”，在新中國的反腐史上畫上了濃濃的一筆。但在如此強勁的反腐風暴之下，仍有一些不同的聲音。比如，有人認為我們的反腐敗是“選擇性反腐”或“宮廷反腐”，提出“選擇性反腐敗，更是一種惡性腐敗”①。也有學者提出要提防“大老虎”的反撲②，告誡人們反腐敗不要太快，否則，“大老虎”們聯手反撲后果很嚴重，會影響黨的執政地位，從大局上考慮，可以對腐敗情節較輕、認錯、退賠的官員既往不咎。③更有甚者，有人提出要為劉志軍平反，認為“劉志軍貪污了多少錢不重要，他打造的高鐵改變了中國”④。等等。所有這些話題，不能說都沒有道理，它們反映出我國反腐敗的一個重要方面，即政治倫理問題。這個問題不解決，我國反腐敗的道德性就會受到挑戰，應予重視。

一、 反腐敗是我國民主政治的一種倫理正義

反腐敗歷來都有。但不同時代反腐敗的社會作用及其政治倫理均不相同。在封建社會也有反腐敗，但歷史上的反腐敗與今天民主政治的反腐敗有著完全不同的政治倫理。封建專制時代的反腐敗建立在私權受損的道德基礎上，腐敗所觸犯的是君王的“家國”私利。而反腐敗未必是維護“家國”利益的最佳手段。尤其當“三年清知府，十萬雪花銀”成為官場普遍的規則，腐敗成為一種常態之時，封建專制君王往往要通過默許縱容腐敗來維護統治。甚至封建君王本身就是腐敗的最大制造者，是最大的腐敗分子。于是，封建專制社會的腐敗和反腐敗在政治倫理上形成了一種分離，封建政治倫理說的是一回事，做的卻是另一回事。隋煬帝亡國后，李世民翻閱隋煬帝留下的文稿后曾大吃一驚，問魏征：你看這些文稿，煬帝講的都是堯舜之言，何以亡國？ 魏征答曰：“講堯舜之言，行桀紂之實，蒙蔽百姓，魚肉天下，焉有不亡之理？”故雖然中國古代的《道德經》、古希臘的《理想國》中都告誡帝王應該講道德行仁政，但封建的專制統治并不以腐敗為恥辱，有時還默許甚至縱容腐敗。故不講道德同樣是封建的政治倫理。韓子筆下的君王是“一尊令人毛骨悚然、十分陰險可怕的魔鬼之神”楊師群：《中國歷史的教訓》，杭州：浙江大學出版社，2012年，第114頁。。而意大利學者馬基雅維利則公開主張：“一個英明的統治者決不應該再去遵守信用”，“因為他要統治國家，就不得不背信棄義，不講仁慈，違背人道，違反神靈”。[意]馬基雅維利：《君主論》，程康譯，北京：新世界出版社，2011年，第4647頁。 所以，歷史上絕大多數專制統治都是腐敗和荒淫無恥的，根本無德性可言。秦始皇統一中國后，把從六國掠來的上萬名宮人、女樂據為己有，大修宮室以蓄女作樂，據記載，當時有“關中離宮三百所，關外四百所，皆有鐘磬、帷帳、婦人倡優”，共達“數巨萬人，鐘鼓之樂，流漫無窮”。劉向撰、程翔譯注：《說苑譯注》卷二十，北京：北京大學出版社，2009年，第540頁。秦王如此，漢武唐宗宋元明清統治者的貪腐又何償不是如此？黃宗羲在《明夷待訪錄》中抨擊封建皇帝以天下為私產時說得好：“敲剝天下之骨髓，離散天下之子女”，以奉其“一人之淫樂”，這就是封建專制統治的德性。黃宗羲撰、李偉譯注：《明夷待訪錄》，長沙：岳麓書社，2008年，第6頁。

蔣德海：論我國反腐敗政治倫理之完善

如果說封建政治本身就是腐敗政治，故是不是反腐敗，反誰不反誰，用什么形式反腐敗，反到什么程度，等等，都從屬于封建專制統治的需要，正是從這個意義上，封建專制社會的腐敗并不是反腐的原因。封建統治之反腐有其特殊的目的，以有利于封建政治為目標。為了維護封建統治，反腐敗和縱容腐敗在目標上是一致的。而這就決定了封建社會的反腐敗只能是選擇性的，封建專制統治不但沒有根除腐敗的政治倫理要求，甚至還有放縱腐敗的動機。清代的大貪官和珅，乾隆不是不知道他貪腐。相反因為發現和珅貪腐，皇帝反倒放心了。其原因就是斂財之人并非是想造反，他的眼睛所看到的，只是那點兒黃金白銀，看不見錦繡河山；如果一個權臣根本不把錢財看在眼里，那倒危險了。

由此，同樣的腐敗在不同的封建專制社會往往有不同的命運。乾隆時代和珅的腐敗曾受到君王的縱容，但到了嘉慶就完全不同。嘉慶當然知道乾隆縱容和珅腐敗，但為了解決大權旁落和國庫空虛的難題，需要拿人開刀，于是，乾隆死后的和珅成了犧牲品。故和珅所遭遇的反腐敗，只是一種政治需要。在人人都腐的情況下，憑什么只向和珅一個人或幾個人開刀？這樣的反腐敗當然不具有正義性。同樣的，這種以封建政治需要為特點的選擇性反腐，也不可能從根本上杜絕和遏制腐敗。這就決定了封建統治下的反腐敗只能越反越多。朱元璋為了反腐敗，規定凡貪贓白銀60兩以上者，一律梟首示眾，剝皮填草，風干尸體，懸掛于衙門座位旁。他懲治官倒，如空印案、郭桓案，數萬人被連累致死，甚至駙馬歐陽倫也因倒賣茶葉而被誅。用今天的話來說這些反腐敗措施夠令人恐怖了，但這些措施仍然不能阻止腐敗的橫行，最后不得不發出“奈何朝殺而暮犯”的感嘆。原因就在于腐敗是封建政治的伴生物，甚至是封建政治的“潤滑劑”。天啟年間，霍邱知縣鄭延祚貪污劣跡敗露，御史準備對其彈劾，鄭氏卻“以千金賄免”，“再行千金，即薦之”。張廷玉等撰：《明史》第二十六冊，北京：中華書局，2003年，第7848頁。腐敗的潤滑作用生動地體現出來。可見，腐敗有腐蝕封建政治的一面，也有維護封建政治的一面。從本質上說，腐敗是封建專制統治的需要。