3%及5%氯化鈉溶液在毛細支氣管炎患兒霧化吸入中的應用效果比較

李清民

(菏澤市立醫院，山東菏澤274031)

毛細支氣管炎是好發于嬰兒的下呼吸道感染性疾病，多由病毒感染所致，常見于2歲以下尤其是6個月以內的患兒［1］。患兒主要表現為氣促、喘憋及三凹征，易合并心力衰竭，并可導致肺不張或肺氣腫，嚴重危害嬰幼兒健康［2］。目前，臨床上對毛細支氣管炎患兒的治療主要以對癥支持為主，雖能適當緩解患兒短期癥狀，但對病情進展改善有限［3］。有研究［4，5］證實，霧化吸入≥3%的氯化鈉溶液可有效改善哮喘、鼻腔疾病患兒黏液纖毛系統的清除作用。亦有研究［6］指出，氯化鈉溶液霧化吸入可顯著改善患兒毛細支氣管炎，并可減少治療時間。雖然有研究支持氯化鈉溶液對患兒毛細支氣管治療有效，但不同濃度氯化鈉溶液霧化吸入效果是否有差異及何種濃度治療效果最佳少有報道。本研究比較了不同濃度氯化鈉溶液霧化吸入用于患兒毛細支氣管炎的效果，以期為臨床選擇提供理論依據。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2013年1月～2014年7月菏澤市立醫院收治毛細支氣管炎患兒147例，男79例，女68例;年齡2～12(5.9±2.7)個月;病程1～4(2.1±0.9)d。納入標準:①均符合《實用兒科學》中關于嬰兒毛細支氣管炎的診斷標準;②均有喘息、咳嗽等臨床癥狀，肺部聽診出現細濕羅音、哮鳴音，X線檢查肺紋理增粗模糊，出現小斑片狀陰影和肺氣腫表現;③入院時病程≤3 d，均未進行有效治療，均進行病毒、細菌和痰液檢測;④臨床臨床病情嚴重程度評分≥4分。排除標準:①年齡＜2個月;②早產兒、先心病患兒及合并免疫缺陷疾病、代謝系統疾病、神經系統疾病者;③有哮喘病史;④入院時合并心力衰竭或呼吸衰竭者。本研究經過醫院倫理委員會批準，所有患兒家屬均知情同意。

1.2 治療及3%、5%氯化鈉溶液霧化吸入方法 所有患兒均給予吸痰、抗感染、維持電解質平衡等治療，并給予1.25 mL復方異丙托溴銨氣霧劑(上海勃林格殷格翰藥業)和1 mL布地奈德混懸液(澳大利亞AstraZeneca Pty Ltd)霧化吸入基礎治療1 d。隨后隨機分為A組49例、B組51例、C組47例，A組給予2 mL 5%氯化鈉溶液霧化吸入，B組給予2 mL 3%氯化鈉溶液霧化吸入，C組給予2 mL 0.9%氯化鈉溶液霧化吸入，3組患兒均采用歐姆龍壓縮式霧化吸入器，氧流量7～9 L/min，2 次/d，療程5 ～7 d。

1.3 觀察方法 根據文獻［7］標準對3組治療后1、2、3、4 d臨床病情嚴重程度進行評估:從患兒一般狀態、呼吸頻率、喘息、三凹征共4個方面進行評分，每個方面分為0～3分共4個等級，根據患兒表現進行評分，總分12分，得分越高，病情越重。記錄3組患兒咳嗽、喘息緩解、肺部表現消失、住院時間。觀察3組患兒霧化吸入過程中及治療后30 min內不良反應發生情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS21.0統計軟件。計量資料以±s表示，多組間比較采用單因素方差分析，兩兩比較進行LSD-t檢驗;計數資料比較采用χ2檢驗。P≤0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 各組不同時點臨床病情嚴重程度評分比較結果見表1。

表1 各組不同時點臨床病情嚴重程度評分比較(分，±s)

表1 各組不同時點臨床病情嚴重程度評分比較(分，±s)

注:與同組治療前比較，△P ＜0.05;與 C 組比較，*P ＜0.05;與 B 組比較，#P ＜0.05。

組別 n臨床病情嚴重程度評分治療前 治療后1 d 治療后2 d 治療后3 d 治療后4 d A 組 49 5.9 ±1.1 5.7 ±1.0 4.9 ±0.7△＊# 4.5 ±0.8△＊# 3.9 ±0.9△＊#B 組 51 6.0 ±1.2 5.9 ±1.1 5.4 ±1.0△＊ 4.9 ±0.7△ 4.3 ±0.7△＊C 組 47 5.8 ±1.2 5.6 ±1.0 5.7 ±1.1 5.2 ±0.9a 4.8 ±0.8△

2.2 各組咳嗽、喘息緩解、肺部表現消失、住院時間比較 結果見表2。

表2 各組咳嗽、喘息緩解、肺部表現消失、住院時間比較(±s)

表2 各組咳嗽、喘息緩解、肺部表現消失、住院時間比較(±s)

注:與 C 組比較，*P ＜0.05;與 B 組比較，#P ＜0.05。

組別 n 咳嗽緩解時間(h)喘息緩解時間(h)肺部表現消失時間(h) 住院時間(d)A 組 49 84.0 ±28.8* 45.6 ±31.2*#120.0 ±40.8*# 6.0 ±1.4*B 組 51 96.0 ±36.0* 62.4 ±28.8 134.4 ±36.0 6.8 ±1.6 C組47 115.2 ±45.6 76.8 ±38.4 156.0 ±57.6 7.5 ±1.9

2.3 各組陣發性咳嗽發生率比較 A組患兒共進行霧化吸入294次，其中3例在霧化吸入時各出現2次陣發性咳嗽，2例各出現1次陣發性咳嗽，未出現支氣管痙攣及發紺癥狀，未采取特殊處理，停止霧化吸入后自行緩解，陣發性咳嗽發生率為2.72%(8/294);B組患兒共進行霧化吸入306次，有3例霧化吸入時各出現1次陣發性咳嗽，停止霧化吸入后自行緩解，陣發性咳嗽發生率為0.98%(3/306);C組患兒未出現不良反應。3組陣發性咳嗽發生率比較，P 均 ＜0.05。

3 討論

毛細支氣管炎是嬰兒常見的呼吸道疾病，多由病毒感染引起，尤其是合胞病毒感染，會打破氣道表面液體脫水與水化平衡，引起氣道黏液纖毛清除功能損傷［8］。因此，在對患兒毛細支氣管炎進行常規對癥支持治療外，應采取措施使氣道表面液體再水化，從而改善黏膜下水腫和黏液性狀，以利于黏液纖毛清除作用的恢復。

有研究［9］證實，氯化鈉溶液可改善黏膜下水腫和黏液性狀，增加氣道表面液體的厚度，從而利于纖毛運動。亦有研究［10］指出，氯化鈉溶液霧化吸入可增強黏液纖毛清除功能。根據相關機制進一步對霧化吸入的作用進行分析，霧化吸入的氯化鈉溶液可通過誘發咳嗽或纖毛運動而增強氣道黏液纖毛的清除排泄作用，同時氯化鈉溶液可將黏液膠體間的離子鍵打開，從而降低了黏液的黏稠度，利于排出體外。在進行氯化鈉溶液霧化吸入時，可進一步增加黏液層的離子濃度，從而通過負離子的屏蔽保護效應而使構象發生改變，使黏液間的排斥作用減弱，進而使黏液大分子的結構更為緊密，有利于咳嗽—黏液纖毛系統將黏液排出。本研究在探討氯化鈉溶液對患兒毛細支氣管炎療效時，分別采用5%氯化鈉溶液和3%氯化鈉溶液進行霧化吸入，以分析不同氯化鈉溶液是否會影響治療效果。

本研究顯示，A組治療2、3、4 d臨床病情嚴重程度評分低于B、C組，B組治療2、4 d臨床病情嚴重程度評分低于C組，說明霧化吸入氯化鈉溶液可進一步改善患兒臨床病情嚴重程度評分，而5%氯化鈉溶液改善程度顯著優于3%氯化鈉溶液，進一步提示氯化鈉溶液濃度可能會影響患兒臨床病情嚴重程度評分改善程度，此與Canty等［11］研究結論相同。本研究還顯示，A組患兒咳嗽、喘息緩解、肺部表現消失、住院時間均短于C組，B組患兒咳嗽、喘息緩解時間均短于C組，A組患兒喘息緩解、肺部表現消失時間均短于B組，說明氯化鈉溶液可有效改善患兒癥狀及縮短住院時間，且5%氯化鈉溶液優于3%氯化鈉溶液組，分析其原因可能為隨著氯化鈉溶液濃度的增加，可能誘發咳嗽或促進纖毛擺動的作用更強，從而有利于纖毛清除功能的發揮，同時高濃度氯化鈉溶液增加了黏液層離子的濃度，通過負離子屏蔽保護作用形成黏液大分子構象，改善了黏液間的排斥作用，從而利于黏液纖毛清除功能［12］。本文結果顯示，A、B、C組陣發性咳嗽發生率分別為2.72%、0.98%、0，兩兩比較 P 均 ＜0.05，在一定程度上說明5%氯化鈉溶液和3%氯化鈉溶液是安全的，但鑒于實驗前均采取了復方異丙托溴銨氣霧劑和布地奈德混懸液治療，尚不能說明霧化吸入3%氯化鈉溶液安全性高于5%氯化鈉溶液，尚需進一步開展單獨使用氯化鈉溶液的研究以確證。

［1］楊玲慧，劉娟娟，秦厚兵，等.OMRONU22型超聲霧化器治療兒童毛細支氣管炎療效觀察［J］.臨床兒科雜志，2014，32(4):396-396.

［2］寧靜.嬰兒毛細支氣管炎鼻病毒感染的臨床特征［J］.中華實用兒科臨床雜志，2011，26(16):1271-1272.

［3］Schroeder AR，Mansbach JM.Recent evidence on the management of bronchiolitis［J］.Curr Opin Pediatr，2014，26(3):328-333.

［4］Subbarao P，Stanojevic S，Brown M，et al.Lung clearance index as an outcome measure for clinical trials in young children with cystic fibrosis.a pilot study using inhaled hypertonic saline［J］.Am J Respir Crit Care Med，2013，188(4):456-460.

［5］Goralski JL，Donaldson SH.Hypertonic saline for cystic fibrosis:worth its salt［J］.Expert Rev Respir Med，2014，8(3):267-269.

［6］Chen YJ，Lee WL，Wang CM，et al.Nebulized Hypertonic saline treatment reduces both rate and duration of hospitalization for acute bronchiolitis in infants:an updated meta-analysis［J］.Pediatr Neonatol，2014，55(6):431-438.

［7］Sharma BS，Gupta MK，Rafik SP.Hypertonic(3%)saline vs 0.93%saline nebulization for acute viral bronchiolitis:a randomized controlled trial［J］.Indian Pediatr，2013，50(8):743-747.

［8］English C，Churg A，Lam S，et al.Respiratory bronchiolitis with fibrosis:prevalence and progression［J］.Ann Am Thorac Soc，2014，11(10):1665-1666.

［9］Heaton VL，Tan NB，Marco L.Nebulized hypertonic saline for bronchiolitis［J］.JAMA Pediatr，2014，168(11):1077-1078.

［10］Bencova A，Vidan J，Rozborilova E，et al.The impact of hypertonic saline inhalation on mucociliary clearance and nasal nitric oxide［J］.J Physiol Pharmacol，2012，63(3):309-313.

［11］Canty WB，Colomb-Lippa D.Using hypertonic saline to manage bronchiolitis in infants［J］.JAAPA，2014，27(7):45-49.

［12］Bueno Campa?a M，Olivares Ortiz J，Notario Mu?oz C，et al.High flow therapy versus hypertonic saline in bronchiolitis:randomised controlled trial［J］.Arch Dis Child，2014，99(6):511-515.