某一級公路的設(shè)計心得

于恒棟 張鯤

摘要：結(jié)合設(shè)計實踐，對某一級公路的設(shè)計，從建設(shè)意義、總體設(shè)計思路、多方案比選論證等方面進行闡述，總結(jié)設(shè)計過程中的經(jīng)驗、方法和心得。

關(guān)鍵詞：一級公路多方案論證

本項目是某市境內(nèi)新建的東西向的重要交通干線之一，按照一級公路標(biāo)準(zhǔn)進行設(shè)計，設(shè)計速度80km/h，路基寬24.5米，全線新建中橋6座、小橋3座，采用瀝青混凝土路面。

1建設(shè)意義

本項目為S366六安段（駱家庵至葉集）中的一部分，S366六安段（駱家庵至葉集）和G105姚李至戚家橋段（駱家庵-戚家橋段為S366和G105共線段）、S366椿樹至戚家橋段共同構(gòu)成了合六第二通道，項目建設(shè)能夠有效分流G312交通壓力，使得六安市骨架路網(wǎng)布局更加合理。

本項目位于六安市金寨縣境內(nèi)，起點位于六安市裕安駱家庵與金寨縣交界處，自東向西布設(shè)，依次經(jīng)白塔畈鎮(zhèn)、金寨現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園，終點位于金寨縣與葉集試驗區(qū)交界處，路線全長22.354km。

2總體設(shè)計思路

2.1以人為本，安全至上，注重公路安全性、舒適性的和諧統(tǒng)一。堅持“以人為本，安全第一”的主導(dǎo)思想，在項目勘察設(shè)計中充分考慮道路工程結(jié)構(gòu)物的安全耐久和道路運營的安全問題。設(shè)計力求平縱線形的連續(xù)、均勻和流暢，順應(yīng)地勢合理選用技術(shù)指標(biāo)，充分利用好地形條件。

2.2全壽命成本分析，質(zhì)量優(yōu)先。把公路放到自然環(huán)境和社會環(huán)境的大系統(tǒng)中考慮成本，對公路在“建、管、養(yǎng)”全壽命周期內(nèi)的成本進行分析論證。從設(shè)計階段積極采取減少后期養(yǎng)護、延長使用壽命的方案，通過積極采用新工藝、新材料和新技術(shù)，提高工程建設(shè)質(zhì)量。

2.3節(jié)約資源、走可持續(xù)發(fā)展道路。合理利用土地資源，提高土地利用率，創(chuàng)造良好的道路運營條件，減少能耗。

2.4沿線路網(wǎng)發(fā)達，合理設(shè)置交叉方式。路線走廊內(nèi)地方路網(wǎng)十分發(fā)達，與六武高速公路、S210、X019、Y005以及眾多村村通公路交叉。本項目與高速公路優(yōu)先采用立體交叉，盡可能利用高速公路現(xiàn)有橋梁、分離立交下穿高速公路，減少項目規(guī)模，降低工程造價；本項目與省道、縣鄉(xiāng)道路交叉優(yōu)先采用平面交叉，方便區(qū)域內(nèi)的交通出行，但本項目為干線公路，應(yīng)優(yōu)先保證本項目的暢通，對交叉的道路進行歸并，平面交叉的最小間距滿足要求。

2.5兼顧規(guī)劃，推動金寨發(fā)展。本項目穿越金寨現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園，該園區(qū)正處于開發(fā)初期，園區(qū)道路已完成規(guī)劃，但只有衡山路、梅山湖路正在建設(shè)；路線布設(shè)在滿足本項目干線功能的前提下，盡可能的符合規(guī)劃以及兼顧產(chǎn)業(yè)園的發(fā)展現(xiàn)狀，沿規(guī)劃道路布設(shè)，在開發(fā)初期帶動園區(qū)的發(fā)展，待園區(qū)路網(wǎng)建成后，通過置換的方式，讓本項目從園區(qū)的外環(huán)通過，確保本項目大通道的功能。

2.6尊重自然，融入自然。正確處理工程建設(shè)與環(huán)境保護的關(guān)系，遵循地形選線、地質(zhì)選線、生態(tài)選線和景觀選線相結(jié)合的原則，合理進行路線布設(shè)，加強生態(tài)恢復(fù)措施，做到最大限度地保護、最小程度地破壞、最強力度地恢復(fù)自然環(huán)境。

3多方案比選論證

3.1同深度比較方案K線。B線方案需要拆遷養(yǎng)雞場，該養(yǎng)雞場為2013年建設(shè)，今天開始投產(chǎn)養(yǎng)殖。為了避免對該養(yǎng)雞場的拆遷，提出了K線方案進行同等深度的比較。K線方案避開養(yǎng)雞場，從廟后頭村北側(cè)通過，與X019平面交叉后再跨越潘家河后與B線方案相接。K線方案相對B線方案相比：優(yōu)點：①避免拆遷2013年新建的養(yǎng)雞場，工程總體造價低。②對王下樓村的影響小，全線征地拆遷小。缺點：①平、縱面指標(biāo)低。②橋涵規(guī)模大。③對廟后頭村影響大。雖然K線方案避免了對養(yǎng)雞場的拆遷，但平縱指標(biāo)低，橋梁規(guī)模大，對廟后頭村的影響較大，因此經(jīng)綜合技術(shù)經(jīng)濟比較，推薦B線方案。

3.2同深度比較方案C線。K線方案與S210共線后在九樹村折向西北下穿六武高速接規(guī)劃的望兒山路與珠江路的交叉點，再沿珠江路布設(shè)，K線受六武高架橋下穿位置以及仙花河的制約，在高速公路與珠江路段與規(guī)劃不符；此外調(diào)查發(fā)現(xiàn)S210從衡山路與珠江路交叉點向南至江店段已按照珠江路規(guī)劃線位正在進行改建，從該段的路網(wǎng)功能分析可以看出從白塔畈至山茶花村，本項目與S210功能一致，可共線布設(shè)，因此結(jié)合開發(fā)區(qū)建設(shè)現(xiàn)狀提出了C線方案進行同等深度的比選。

C線方案盡可能與S210共線布設(shè)下穿六武高速至衡山路與珠江路交叉點后再折向北沿珠江路布設(shè)。C線在該段完全取代S210，既能合二為一發(fā)揮公路功能又符合園區(qū)規(guī)劃。但現(xiàn)狀S210道路平面指標(biāo)低，兩側(cè)城鎮(zhèn)化嚴(yán)重，尤其是道路南側(cè)廠區(qū)較多，且需左右分幅下穿六武高速公路，C線無法與S210完全重合，沿線拆遷較大，此外仙花河對C線干擾較大，需改河且交叉3次。

C線方案相對K線方案相比：優(yōu)點：①符合金寨現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園規(guī)劃。②往江店、S209方向便捷。③減少后期九棵樹至山茶花村段S210的市政化改建費用。缺點：①沿線拆遷大。②S210與本項目未能完全重合，原道路需接線順接本項目，對沿線的出行習(xí)慣影響大。③項目里程長，橋梁規(guī)模大，總體造價高。雖然C線方案與S210合二為一，符合規(guī)劃，但拆遷大，造價高，因此經(jīng)綜合技術(shù)經(jīng)濟比較，推薦K線方案。

參考文獻：

[1]張雨化.道路勘測設(shè)計[M].北京：人民交通出版社，1994.

[2]楊曉光.城市道路交通設(shè)計指南[M].北京：人民交通出版社，2004.

[3]陳乃文，劉云建.艱苦奮斗開拓創(chuàng)新建設(shè)云南綠色低碳南北大通道[N].中國交通報，2014-02-10.

作者簡介：于恒棟（1978-），男，江蘇邳縣人，本科，工程師，研究方向：公路及城市道路。