TCT、HPV檢測及宮頸活檢在宮頸癌篩查中的應用

蔡憲慧

TCT、HPV檢測及宮頸活檢在宮頸癌篩查中的應用

蔡憲慧

目的探討液基細胞學檢測(TCT)、腫瘤相關人乳頭瘤病毒(HPV)及陰道鏡活檢篩查宮頸病變的價值。方法399例患者隨機分為自取材聯合組(197例)及液基細胞取材聯合組(202例), 兩組患者均進行陰道鏡活檢并進行比較。結果液基細胞取材聯合組病理活檢陽性177例, 陰性25例, 陽性率87.6%；自取材聯合組, 病理活檢陽性153例, 陰性44例, 陽性率77.7%, 兩組陽性率比較, 差異有統計學意義(P＜0.05)。液基細胞取材聯合組敏感性(93.6%)高于自取材聯合組(85.8%), 差異有統計學意義(P＜0.05)；液基細胞取材聯合組特異性(89.6%)高于自取材聯合組(75.1%), 差異有統計學意義(P＜0.05)。結論液基細胞學檢查聯合液基標本HPV檢測是值得在臨床推廣的宮頸篩查方法。

宮頸癌；液基細胞學檢測；人乳頭瘤病毒；液基標本；篩查

宮頸癌因發病率和病死率較高, 近年來日益受到學者和臨床醫生的重視［1］。液基細胞學檢查技術篩查宮頸癌在我國逐漸推廣, 亦有學者報道液基細胞學聯合HPV檢測進行篩查［2］, 作者選擇2009年3月~2014年3月來本院就診的399例患者, 采用TCT聯合HPV檢測篩查, 并做如下報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2009年3月~2014年3月來本院就診的患者399例, 隨機分為自取材聯合組(197例)和液基細胞取材聯合組(202例)。所有患者或家屬均知悉本次研究目的,并同意簽署知情同意書。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 自取材聯合組采用TCT聯合HPV平行檢測, 被檢測者采用專用棉簽在陰道旋轉2~4周后, 將標本導入試管備用進行HPV檢測；液基細胞取材聯合組將液基細胞學檢查所剩的標本導入試管保存備用進行HPV檢測。

1.3 陰道鏡活檢 陰道鏡下觀察到異常者需要在宮頸移行部共4點取材并送病理。

1.4 統計學方法 采用SPSS15.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

自取材聯合組陽性患者197例, 總陽性率19.7%；液基細胞取材聯合組陽性患者202例, 總陽性率20.2%。自取材聯合組宮頸細胞學檢測有115例患者陽性, 陽性率11.5%；HPV感染陽性患者182例, 陽性率18.0%。液基細胞取材組宮頸細胞學檢測有118例患者陽性, 陽性率11.8%；HPV感染陽性患者189例, 陽性率18.9%。

液基細胞取材聯合組病理檢測陽性177例, 陰性25例,陽性率87.6%；自取材聯合組, 病理檢測陽性153例, 陰性44例, 陽性率77.7%, 兩組陽性率比較, 差異有統計學意義(χ2=7.29, P=0.038<0.05)。

液基細胞取材聯合組敏感性為93.6%(189/202)高于自取材組的85.7%(169/197), 差異有統計學意義(χ2=8.14, P=0.031 <0.05)；液基細胞取材聯合組特異性為89.6%(181/202)高于自取材聯合組的75.1%(148/197), 差異有統計學意義(χ2=7.62, P=0.035<0.05)。

3 討論

以往巴氏涂片常因假陰性導致誤診, 易引起醫療糾紛和誤解, 因此日益不被醫務工作者所采用。巴氏涂片易引起假陽性的原因主要有：采集到的標本細胞大部分被丟棄, 沒有被檢測, 需要被檢測異常細胞被白細胞、組織液等隔斷觀察視野無法獲得良好的觀察窗而誤診［3］。液基細胞學檢測最終可進行觀測的細胞因液基觀察環境, 數量遠大于常規巴氏涂片。同時, 液基細胞學檢測標本應用計算機輔助系列化操作的儀器進行處理, 組織液、白細胞被清除后不干擾觀察窗,觀察窗中異常細胞可以被更好的辨認。

腫瘤相關HPV進入宮頸癌的篩查流程已經被國內外學者所公認, 但HPV檢測與液基細胞學檢測相互結合以發揮篩查作用, 仍較少有學者報道。以往標準篩查流程多單獨以液基細胞學檢測或者單獨HPV檢測為主要篩查手段, 張賀等［4］針對2462例患者分別進行HPV檢測、TCT檢測、TCT聯合HPV序列檢測, TCT聯合HPV平行檢測進行篩查, 研究結果提示TCT聯合HPV序列檢測組特異性(92.4%)較高, 但敏感性(59.8%)和準確性(75.8%)較低；TCT聯合HPV平行檢測組敏感性(92.7%)和準確性(81.7%)均較高, 但特異性(70.1%)較低。TCT聯合HPV序列檢測進行宮頸癌篩查雖然較單獨以HPV為主或者單獨以TCT為主的篩查流程為佳, 但特異性較低, 仍需要進一步改進。

潘秦鏡等［5］采用液基標本進行HPV檢測, 結果提示篩查的敏感性和特異性均較自取材HPV檢測提高。本組病例均采用液基細胞取材, 特異性(89.6%)高于文獻記載［6］, 分析原因可能是液基細胞取材可收集到更多異常成分, 降低了假陽性結果發生率所致。

本研究由于條件限制, 未能引入TCT聯合液基標本HPV檢測, 在液基細胞取材HPV檢測的前提下, TCT聯合HPV序列檢測和TCT平行檢測效果的比較, 尚需進一步研究探討。

［1］趙方輝, 戎壽德, 喬友林.宮頸癌及其癌前病變篩查方法與現狀. 中國醫學科學院學報, 2013, 23(6):640-641.

［2］羅招云. HR-HPV聯合液基薄層細胞學檢查的臨床應用.現代檢驗醫學, 2014, 27(2):88-91.

［3］畢倩波.宮頸TCT和HPV-DNA聯合檢測在宮頸癌前病變中的診斷意義.吉林醫學, 2015, 36(14):3027-3028.

［4］張賀, 劉富榮.不同宮頸篩查方案在臨床應用中的價值分析.實用癌癥雜志, 2014, 29(3):278-280.

［5］潘秦鏡, 孔令華.液基細胞學與HPV檢測對宮頸癌篩查的對比. 2014, 29(4):303-305.

［6］剛小青, 張菊新.液基細胞學、HPV檢測及hTERC基因檢測在宮頸癌篩查中的應用價值.國際婦產科學雜志, 2011, 38(6): 588-590.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.21.086

2015-07-30］

110000 沈陽市于洪區人民醫院婦產科