三種質子泵抑制劑在反流性食管炎治療中的成本效果

季澤俊

三種質子泵抑制劑在反流性食管炎治療中的成本效果

季澤俊

目的探討奧美拉唑、泮托拉唑和埃索美拉唑三種質子泵抑制劑在反流性食管炎治療中的成本效果。方法90例反流性食管炎患者隨機分為奧美拉唑組、泮托拉唑組和埃索美拉唑組, 各30例。奧美拉唑組患者給予奧美拉唑口服, 泮托拉唑組給予泮托拉唑口服, 埃索美拉唑組給予埃索美拉唑口服。三組患者均連續治療4周后評定其療效, 分析其成本效果比。結果奧美拉唑組、泮托拉唑組、埃索美拉唑組總有效率比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。奧美拉唑組成本=56元；泮托拉唑組成本=424元；埃索美拉唑組成本=648元。奧美拉唑組成本效果比=62.2；泮托拉唑組成本效果比=454.4；埃索美拉唑組成本效果比=670.1。結論奧美拉唑治療反流性食管炎所需成本低于泮托拉唑和埃索美拉唑,且治療效果和泮托拉唑與埃索美拉唑相似, 值得臨床借鑒。

反流性食管炎；奧美拉唑；泮托拉唑；埃索美拉唑；成本效果

反流性食管炎是常見的消化道疾病之一, 是由于胃和食管的交界處抗胃內容物反流功能發生障礙從而導致胃及十二指腸的內容物進入食管, 這些反流物進入食管后可導致食管黏膜損傷。治療反流性食管炎的藥物中, 抑制胃酸分泌的藥物是常用藥物［1-3］。質子泵抑制劑能夠徹底的抑制胃酸分泌,但不同質子泵抑制劑治療反流性食管炎時的臨床效果和成本存在差異。本文選擇本院收治的90例反流性食管炎患者,觀察奧美拉唑、泮托拉唑和埃索美拉唑治療反流性食管炎的成本效果, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年1月~2015年1月收治90例反流性食管炎患者(均符合反流性食管炎診斷標準［4］)。同時排除消化道腫瘤患者、不能完成本實驗過程患者、對實驗藥物存在過敏或其他禁忌患者、消化性潰瘍患者。上述患者隨機分為奧美拉唑組、泮托拉唑組和埃索美拉唑組, 每組30例。奧美拉唑組男16例、女14例, 平均年齡51.3歲。埃索美拉唑組男15例、女15例, 平均年齡50.7歲；埃索拉唑組男17例、女15例, 平均年齡52.8歲。三組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 奧美拉唑組患者給予奧美拉唑(哈藥集團三精制藥諾捷有限責任公司, 國藥準字H20064032, 批號：111016)口服, 20 mg/次, 2次/d。泮托拉唑組給予泮托拉唑(杭州中美華東制藥有限公司, 國藥準字H20010032, 批號：110917)口服, 40 mg/次, 2次/d。埃索美拉唑組給予埃索美拉唑(阿斯利康制藥有限公司, 國藥準字20046379, 批號：111021)口服, 40 mg/次, 1次/d。三組患者均連續治療4周。

三組成本確定：患者治療過程中產生的費用有藥物費用、檢查費用等［5］, 但三組中除了應用質子泵抑制劑不同外, 其他涉及到的成本均相同, 所以本文各組中的成本即為所用質子泵抑制劑的成本。

1.3 療效評定標準［6］治療后根據患者癥狀緩解和消失情況進行療效評定, 對主要臨床癥狀(燒心、反酸、心痛)改善情況進行評定, 癥狀消失為0分；患者自我感覺有上述癥狀但表現不明顯, 能夠忍受上述癥狀, 為1分；患者有上述癥狀, 較重但沒有影響到正常的工作生活等, 為2分；上述癥狀明顯影響到患者的工作和休息, 為3分。治療前后對上述癥狀進行評定, 觀察治療前后評分比較減少情況, 治療后評分和治療前相比減少>80%為顯效；治療后癥狀評分和治療前癥狀評分比較減少50%~80%為有效；癥狀評分較治療前減少<50%為無效。總有效率=顯效率+有效率。

1.4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效比較 奧美拉唑組總有效率為90.0%(顯效和有效分別為17例和10例, 無效3例)；泮托拉唑組總有效率為93.3%(顯效和有效分別為18例和10例, 無效2例)；埃索美拉唑組總有效率為96.7%(顯效和有效分別為18例和11例, 無效1例)。三組總有效率比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。

2.2 兩組成本效果 奧美拉唑每盒14元, 規格為20 mg× 14粒；泮托拉唑每盒53元, 規格為40 mg×7粒；埃索美拉唑組每盒81元, 規格為20 mg×7粒。奧美拉唑組成本= 56元；泮托拉唑組成本=424元；埃索美拉唑組成本=648元。奧美拉唑組成本效果比=56/0.900=62.2；泮托拉唑組成本效果比=424/0.933=454.4；埃索美拉唑組成本效果比=648/0.967=670.1。

3 小結

奧美拉唑、泮托拉唑和埃索美拉唑在治療反流性食管炎用藥中均有所應用, 三種藥物均為質子泵抑制劑, 均能夠對胃酸分泌最終途徑產生抑制作用, 且三種藥物在治療反流性食管炎中均獲得較好臨床效果, 且臨床治療相似［7,8］, 本文研究結果已經進一步證實。在臨床治療用藥中, 選擇效果好且成本低的治療方案不但能夠對患者產生較好治療效果, 同時能夠減輕患者治療成本負擔, 利于節約醫療資源［9,10］。本文結果顯示, 三組臨床治療效果差異無統計學意義(P＞0.05),但泮托拉唑組和埃索美拉唑組的成本效果比高于奧美拉唑組, 說明為了取得相同臨床治療效果, 奧美拉唑組所用的成本最小。

總之, 奧美拉唑治療反流性食管炎所需成本低于泮托拉唑和埃索美拉唑, 且治療效果和泮托拉唑與埃索美拉唑相似,值得臨床借鑒。

［1］蔡鳳丙. 埃索美拉唑聯合莫沙必利治療反流性食管炎的療效觀察. 醫學信息(中旬刊), 2011, 10(9):4365-4366.

［2］李薇, 曾曉華, 沈思魁. 雷貝拉唑、奧美拉唑治療老年性反流性食管炎的臨床療效觀察. 當代醫學, 2011, 17(36):70-72.

［3］劉亞軍. 奧美拉唑聯合法莫替丁治療反流性食管炎療效分析.現代臨床醫學, 2012, 38(2):98-100.

［4］鄧秋颯, 劉麗青, 謝靜秋. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床對比研究. 當代醫學, 2012, 18(32):127-128.

［5］吳霞, 池晨, 寇繼光, 等. 雷貝拉唑與埃索美拉唑治療反流性食管炎的成本-效果分析. 當代醫學, 2010, 16(30):143-144.

［6］鄭日男. 奧美拉唑、泮托拉唑、蘭索拉唑和埃索美拉唑對反流性食管炎患者癥狀緩解的比較研究. 胃腸病學和肝病學雜志, 2009, 18(7):642-645.

［7］曹艷菊, 許連壯. 埃索美拉唑聯合莫沙必利治療重度反流性食管炎的療效觀察. 胃腸病學和肝病學雜志, 2009, 18(9):807-809.

［8］陳寧. 埃索美拉唑和奧美拉唑治療反流性食管炎的療效對比.中國藥業, 2013, 22(6):25-26.

［9］徐谷清. 奧美拉唑聯合伊托必利治療反流性食管炎的療效分析. 當代醫學, 2013, 19(10):69-70.

［10］丁曉虎, 沈曉琴. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎及治愈后維持的成本-效果分析. 中國藥房, 2006, 17(14):1070-1072.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.21.118

2015-07-01］

473000 河南省南陽醫學高等專科學校第一附屬醫院臨床藥學部