《清代御醫日記二種》校注后記*

上海中醫藥大學（上海，201203） 張如青

《清代御醫日記二種》校注后記*

上海中醫藥大學（上海，201203） 張如青

在中國醫學史上，《北行日記》、《紀恩錄》是兩部非常獨特的著作。文中歸納《北行日記》、《紀恩錄》二書的特色，介紹二書作者的生平事跡、版本的流傳情況，揭示二書的精湛內容與醫學價值，并記述二書的校注價值與體會。

清代御醫日記校后記

在中國醫學史和中醫文獻史上，《北行日記》、《紀恩錄》是兩部非常獨特的著作。其獨特之處有四：其一，二書從不同側面記錄了晚清發生的同一件大事——清代光緒六年（1880年），由各地督撫舉薦的地方名醫應征入宮，為當時中國最高統治者慈禧太后治病；其二，二書采用日記體記錄宮廷醫案，是由應征入宮的地方名醫所撰；其三，二書是醫案著作，卻記錄了大量清末宮廷內外的場景與官場人物；其四，二書在記錄診療之余，還留下了豐富的詩詞唱和、古史考辯、醫史點評、名物訓詁、人物品藻、旅途風光等內容。這樣的具有豐富宮廷史料和濃厚文化內涵的日記體醫案著作在中醫古籍中實屬罕見。也正因于此，《北行日記》、《紀恩錄》二書堪稱研究晚清宮廷史、清末醫學史的珍貴參考書。

作者生平事跡

《北行日記》作者薛寶田（1815-1885年），字心農、莘農。清代江蘇如皋縣丁堰鎮人。薛氏曾祖父薛梅苑，是清初名醫，乾隆年間，曾以80高齡奉命馳赴易州，治愈了乾隆帝十額附的病。父親薛銀槎也是國手。出生于岐黃世家的薛寶田，自然“能世其家，于岐黃諸書無不得其奧秘”。道光年間，他以明經身份“任上元縣教諭”，46歲時改任鹺尹（鹽場小吏），分發浙江候補。浙江上層人物知其精于醫術，紛紛請他治病，由此醫名大著。后薛氏奉命主持浙江官醫局，在官醫局中，他不僅是“奉委主其事”的官，而且更是一名出色的醫生。他“切脈既真，臨診亦伙”，既精于醫理，又有豐富的臨診經驗，一時求其診治者“踵相接”。由此名滿杭州，“大府寅寮咸器重之”。光緒六年（1880年），慈禧太后患病，太醫罔效，于是向各省征召名醫。浙江巡撫譚鍾齡向朝廷保薦了薛寶田。7月底，薛氏抵達北京，經過內務府大臣會同太醫院堂官察看面試，認為他“醫學脈理，均極精通”，至八月初，替慈禧請脈治病。薛氏在清宮“當值”44天，為慈禧請脈15次，立方20多貼，慈禧的病漸漸向愈。十月初，薛寶田與仲昴庭奉旨返原省。薛氏不僅醫技出眾，且有豐厚的文史底蘊，具有多方面的才藝。清末經學大家俞樾認為他“論醫、論詩、論經史疑義，悉中肯綮”。他的主要著作有《癥治管窺》、《北行日記》和《蓮因集》等。

《紀恩錄》作者馬培之（1820-1903年），名文植，清代江蘇武進縣孟河鎮人，是孟河醫派四大名家之一。祖父馬省三、父親馬伯閑，皆精醫學。文植幼喪父母，隨祖父習醫，侍診16年，盡得其傳。擅外科、喉科，尤長于內科，而其內科醫技為外科醫名所掩。光緒六年，江蘇巡撫吳元炳承旨舉薦馬培之應征入京，為慈禧太后治病，故人稱“馬征君”。馬氏入宮請脈立方，得太后“脈理精細”之贊賞，詔令諸醫會診由馬培之“主稿立方”。在京當值7月，治愈太后之疾，受賜匾額、帑金回歸故里。馬氏前后受賜匾額兩方，一為“福”字匾，乃光緒六年臘月廿七日太后賜。一為“務存精要”匾，乃馬氏回籍數月后，慈禧圣躬大安，特命南書房翰林所書，詔令江蘇巡撫委官赍送其家。“務存精要”取典《魏書·宣武帝紀》：“永平三年詔曰：經方浩博，流傳處廣，應病投藥，卒難窮究。更令有司集諸醫士，尋篇推簡，務存精要，取三十余卷，以班九服。”俞樾云：“（此四字）雖儒臣撰擬，而與前所奉‘脈理精細’之諭正相符合矣。”自此，馬培之醫名震于四海，大江南北幾于婦孺皆知。晚年寓居無錫、蘇州，馬氏在蘇州設診之地，至今仍稱“馬醫科巷”。馬培之是清代孟河醫派的代表人物之一，主張外科當明脈理，認為外科實難于內科，除診斷、刀針手法需有真傳外，還要有深厚的內科基礎。曾云：“用藥非精熟《靈》、《素》，按脈辨證，平章陰陽，無以應手輒效”。著有《外科傳薪集》、《馬培之外科醫案》、《醫略存真》、《紀恩錄》等書。從學弟子甚眾，著名者有丁甘仁、巢渭芳、鄧星伯、賀季衡、周企棠等。

除以上二書作者外，還有一位由浙江巡撫舉薦隨薛寶田一同北上的應征御醫仲昴庭（二書中均多有提及），乃清末浙江名醫，名學輅，字昴庭。錢塘（今浙江杭州）人。以舉人任淳安縣教諭。仲氏博覽群書，精醫與本草，善用古方，為錢塘醫派后期的重要代表人物。光緒六年七月，仲氏與薛寶田同征入京，為慈禧治病。歸而主浙江官醫局。清末經學家俞樾病，恨俗醫下藥輒增人病，憤而作《廢醫論》。后延仲昴庭治，病始愈。俞樾弟子章太炎特作《仲氏世醫紀》以贊之。清末民初傷寒名家汪蓮石對仲氏醫德醫術褒揚有加，視為楷模，汪氏曰：“余于仲先生之學無能為役，惟此心其庶幾乎？”仲氏推崇張志聰《本草崇原》，遂仿此書體例輯《本草崇原集說》，旁采諸家精義，并參以己見，加以評論。其書未及謄正即歿，章太炎曾就其原稿謄錄補正，厘為三卷，后附《本草經讀》注，刊以行世。

版本流傳概況

據《全國中醫圖書聯合目錄》（簡稱《聯目》）與《中國中醫古籍總目》（簡稱《總目》）記載，《北行日記》有兩個版本，一為清光緒六年庚辰刻本，一為河南人民出版社1985年排印本。此次整理發現，兩部中醫目錄（《聯目》、《總目》）著錄為光緒六年皆誤，此書準確的刊印時間當為清光緒八年（1882年）。《紀恩錄》在《聯目》、《總目》中均只著錄一個版本——清光緒十八年壬辰（1892年）刻本。《孟河四家醫集》（1985年江蘇科學技術出版社第一版，2006年東南大學出版社再版）中也收錄有《紀恩錄》，據2006年該書再版時的“整理說明”介紹，《紀恩錄》首刊于光緒十四年（1888年），再版于光緒十八年（1892年）。《孟河四家醫集》中收載的《紀恩錄》（以下簡稱“《醫集》本”）是以光緒十四年首刊本為底本，光緒壬辰仲秋重鐫本為校本。此次整理，雖多方調查搜尋，光緒十四年首刊本仍不可得，無奈，此次校注只能以光緒十八年壬辰本為底本，以“《醫集》本”為校本。也許因為書名與醫無涉，《北行日記》、《紀恩錄》在醫學界流傳不廣，但二書因其特殊的文體與內容，受到文史學界的青睞，2006年學苑出版社出版的文史類叢書《歷代日記叢抄》，《北行日記》、《紀恩錄》雙雙被影印收錄其中，其影錄底本分別是“光緒七年刻本”（實為光緒八年刻本）與“光緒十八年刻本”。

著作內容與價值

《北行日記》、《紀恩錄》均以日記體全景式地記載了薛氏、馬氏應詔入京請脈治病的全過程。具體包括往返京城的旅途見聞、沿途及京中的官場酬酢、入宮當值為慈禧請脈立方、奉旨或應邀為皇親國戚與高官親屬診治疾病、診病之余的醫史古籍點評、詩詞唱和、名物訓詁，……不一而足。因作者個人素質、喜好、特長及在京時間各異，《北行日記》記錄診治慈禧與官員親屬的內容相對不多，卻留下了諸多文史點評、人物品藻的資料與大量五言七言格律詩。此外也許是官宦世家之后官場交際廣泛的緣故，《北行日記》書前多載贈序贈詩，共計有14位上司、同僚、世交、朋友撰寫的贈序，8位故交寫的20余首贈詩，這在中醫古籍中是鮮見的。這些贈序、贈詩雖多為褒揚稱頌的捧場之作，卻亦可從一個側面得窺晚清官場格局與文化風氣。本書對清代醫學史、清末宮廷史、晚清社會文化史研究具有參考價值。《紀恩錄》則與此相反，作者馬培之是出身于世醫之家，來自名醫薈萃之地孟河的專職醫師，在此次入宮大會診的8名御醫中，唯馬培之無官職，其被舉薦獨因其醫術名重鄉里。馬氏曾自言：“以偏長薄技，得邀入覲宮闈，實始愿所不敢及此也。”（《紀恩錄》“四月十八日”）應征入宮后因醫理高明，醫術精湛，被慈禧太后欽定為主稿醫師。因此《紀恩錄》記載的內容以診治疾病為主，附帶記錄往返旅途風光，京中所見所聞，宮中禮儀、賜贈物品等。診治疾病又分主副二線，主線逐日記錄了診治慈禧的主要經過，其中大部分內容為慈禧每日的脈證及用藥案方記錄，還包括請脈立方過程中，各地同征諸醫之間，外征御醫與宮中太醫之間微妙的人際關系。副線又分許多支線穿插其間，記載了馬氏在宮內請脈立方之余，奉旨或應邀對京中皇親國戚及高官家屬治病的諸多案例。這些宮外的醫案資料，雖然零散，卻大都有復診記錄，若加以梳理綴接，可以理出20多則精彩的馬氏醫案。據筆者初步梳理，這些醫案的疾病種類涉及今之內科、外科、喉科、神經科、傳染科。具體病癥有嘔吐、痰飲、癲癇、咳嗽、行痹、虛勞、心悸、吐血、血淋、眩暈、痰核、疝氣、肉瘤、肛瘺、喉癥、癲病、失榮、春溫、冬溫、伏暑等。試舉數例如下。

1.治沈叔眉部郎痰飲病案

九月十四日，……小軍機沈叔眉部郎來，自述胸膺不暢。背膊肺俞部位覺有物流下，自經脈中行至脅肋下，入于腸，即腸鳴欲便，有時解下如涕，已經一年。余謂此屬痰飲病。在軀殼之內，臟腑之外。由胃而上于胸膈，攻于脊旁，流于脅肋，仍由胃下入于腸。用流氣行痰之法，兼進指迷茯苓丸，六劑后再商。

九月二十一日，……軍機沈叔眉部郎來診，言服六劑，已見輕減，大便下痰甚多。仍原方增減。

九月二十八日，……沈君又來復診，恙已大減，原方加枳殼、炒白術，服之當愈。

按：《金匱要略·痰飲咳嗽病脈證并治》云：“痰飲者，水走腸間，瀝瀝有聲。”《是齋百一選方》卷五第六門曰：“伏痰在內，中脘停滯，脾氣不流行，上與氣搏，四肢屬脾，滯而氣不下，故上行攻臂。”馬氏抓住主證：“覺有物自背部流下，經脅肋入于腸，腸鳴，便下如涕”與上二條相似，故診為痰飲病。但方卻未選《金匱》治痰飲主方苓桂術甘湯，而用流氣行痰法兼進指迷茯苓丸。當是考慮病者患痰飲病已經一年，已成伏飲積痰，苓桂術甘湯恐難勝任。故加強流氣行痰而非主用溫藥和之。兼進指迷茯苓丸，是因為此方中除苓、夏滲濕燥濕，枳殼行氣外，還有一味風化樸硝，取其軟堅破結、消痰之功。芒硝用治痰飲，其實亦源于《金匱》。《金匱要略·痰飲咳嗽病脈證并治》云：“膈間支飲，……得之數十日，醫吐下之不愈，木防己湯主之，虛者即愈，實者三日復發，復與不愈者，宜木防己湯去石膏加茯苓芒硝湯主之。”方后語：“分溫再服，微利則愈。”加芒硝也是為了軟堅破結，使痰飲從大便而去。

2.治馮太史侄女春溫夾痰食案

二月初三日，……馮伯生太史來函，囑至花石橋為其侄女診視。既診。春溫夾痰夾食之癥，閱其前方，或暖或涼，毫無把握。嗣又見血，神色昏暗，其象如狂，為定清肺降痰消食之劑。

二月初四日，……伯生來函云，渠侄女服藥極效。

二月初七日，……至馮伯生處復診，（渠侄女）病已大愈，但用清養之劑足矣。

按：春溫是感受春季溫熱病邪而致的一種急性熱病。因正虛邪襲，病邪易于入里，故起病之初，即可見里熱熾盛之癥，若病情發展，或失于誤治，則可向營血分深入，出現神昏、動血、動風之癥，若救治不力，或陰液耗竭，則導致死亡。本案是春溫誤治，邪入營分兼夾痰食之變證。前醫不識春溫，辨證不明確，故選方用藥毫無定見，或用溫熱，或用寒涼，以致出現見血、神昏、如狂等危重復雜證候。此時馬培之洞若觀火，慧眼獨識，針對此危重證候，確定相應治則，投以清肺降痰消食之劑，一劑即見效，又服三劑，病已大愈，繼用清養之劑善后。

3.治寶公府福晉癲病食生米案

八月十六日，……太后旨下，命馬文植至寶公府為福晉診脈。福晉為慈禧皇太后同胞姊妹，故又命佟醫士及內務府司員翁同往，著李總管先行知道。遞旨。退出前往。寶公府門衛森嚴，規模壯麗。文植進診，審是癲病，已十年臥床不起，但食生米，不省人事。診畢，辭不可治。公爺堅命立方，因擬瀉心湯加琥珀、龍齒、麥冬、竹茹，辭出。

八月十七日，……面奏寶公爺福晉病情不可治。

八月二十日，……飯畢，旨下，命馬文植再至寶公爺府中請脈。趨出，即往復診，據云：已兩日不食生米，神氣亦少安靜。用原方加減。

按：此案為癲病痼疾，患者不食人事，但食生米已十年。病情積重難返，治療無以著手。故馬氏診脈畢，當即辭不可治。次日進宮，再向太后面奏福晉之病不可治。在寶公爺堅命下，馬氏果斷主用經方——《金匱》瀉心湯（大黃、黃連、黃芩）以清心瀉火，加琥珀、龍齒以安神定志，麥冬滋陰潤燥，竹茹清熱化痰。以方測證，患者當是心火亢盛，神躁不安，兼夾痰熱之證。審證準確，方藥精當，故十年痼疾，僅服兩劑即奏效，“已兩日不食生米，神氣亦少安靜”，效不更方，仍守原方加減。

上證為疑難重癥，醫生辨證施藥極為棘手。而馬氏臨危不亂，在準確辨證的基礎上，主用經方加味，或兼用時方，使危篤之病化險為夷，使多年痼疾出現轉機。足見馬氏對內科雜病證治之精熟，其內科之精湛醫術實為其擅長外科之名所掩矣。

4.治忠觀察令親桂某喉癥案

十二月十三日，……忠觀察心一來寓，請至后門視其令親桂姓喉癥。至則已有老醫在座立方。主人延至內室，見病人伏床，室中煤火兩盆，勢焰甚張。時在冬月，久未雨雪，天氣亢燥，余急令將火盆撤去，觀其喉間，腫而色淡，痰護于咽，舌苔后半白滑，邊尖淺絳，脈浮洪，右滑，不甚數，已四日不食。遂用郁礬散泡水含之，吹以秘藥，片時即能飲茶一碗，繼為立清咽利膈方治之。是癥系少陰不足，冬溫之氣伏匿于里。加以煤火熱毒，與亢旱燥風搏結以成。而醫者乃用附子、細辛、苦參等治之，不知本于何書也。向聞京師喉癥多不可救，至是始悟。回寓后，裕時卿過我，與談喉癥云：“近今京師患此疾者甚伙，得痊者僅十之一、二。其疫疬流行，非人力所能拯耶？”予笑曰：“治不得法也。如桂姓之病，必無死理。”

十二月十四日，……桂姓來邀復診，喉腫已消一半，痰涎已少，脈已收斂，食粥已可兩碗。仍昨方減去開藥，囑再服一劑當瘳。

按：此案是一例彰顯馬培之喉科神術的驗案。析病者喉癥成因有三：一為內因。“少陰不足，冬溫之氣伏匿于里”；二為外因。京中入冬久旱，“久未雨雪，天氣亢燥”，加之“室中煤火兩盆，勢陷甚張”，“煤火熱毒，與亢旱燥風搏結以成”；三為前醫誤治。殆見“喉間腫而色淡，痰護于咽，舌苔后半白滑”，又時值冬令，前醫遂誤用附子、細辛等辛熱之品，又慮此癥有濕熱，再加苦參，以致雜投。至馬氏來診之時，病者“已四日不食”。此癥實為喉痹，又稱喉閉。馬培之曾云：“痹者，閉塞之謂。非不仁之謂。痹癥湯飲猶可通，若（喉）閉則水漿不能入矣。”故“四日不食”，實已水漿不入矣。（觀其后含郁礬散，吹以秘藥后“片時即能飲茶一碗”即可知）。病情已臻危重，但馬氏臨證不亂，首先“急令將火盆撤去”，以除煤火熱毒。又觀喉、察舌、切脈，發現喉中“有痰護于咽”。“有痰者稍輕，無痰者重”，故馬氏胸有成竹，即用郁礬散泡水含之，此方為馬培之所創秘方，又稱白金丸、礬郁丸，用白礬、川郁金等分，研細，共和勻，皂角汁為丸。再吹以秘藥，（此方亦系馬氏所創，亦可能是其祖傳秘方，用藥多達75味，先后經過多次加工工序始制成，秘藥組成及制法見《新增馬氏試驗秘方》）以開痹豁痰，藥后片刻見效，“即能飲茶一碗”，閉開痰豁，水漿能入，危癥立見轉機，遂擊鼓再進，“為立清咽利膈方治之”。次日復診，“喉腫已消一半，痰涎已少，脈已收斂”，腫消痰除，食道障礙得去，故“食粥已可兩碗”，至此，危癥已經向愈，繼用“昨方減去開藥，囑再服一劑當瘳”。整個治程干凈利落，二劑即瘳。從其友裕時卿口中，又道出近年來京師患喉痹者甚多之事，人們視其為疫癘，治療得痊者僅十分之一、二。結合此癥前醫誤治，馬氏始悟“向聞京師喉癥多不可救”之理，非病不可治，乃“治不得法也，如桂姓之病，必無死理”，笑語中透露出名醫的欣慰與自信。

從以上這些宮外醫案，足見馬培之對《黃帝內經》、《傷寒論》、《金匱要略》等中醫經典之嫻熟，對傷寒、溫病、內科、外科病癥診療技術之精湛，充分展示了孟河名醫胸有成竹，臨危不亂的大醫風采，及力挽狂瀾，妙手回春的精湛醫技。故《紀恩錄》一書不僅對清末醫學史、清末宮廷醫案研究具有參考價值，而且可以作為孟河名醫馬培之研究、孟河醫派臨證醫學思想研究的重要輔助資料。

由于二書作者同為應征御醫，共同參與為慈禧請脈立方的診療過程，二人在京曾有兩個月的共事交集。同一件事實由不同的當事人來描述，既可互相補充、印證，又可循不同的視角探究史實本身。因此將《紀恩錄》與《北行日記》兩書對比閱讀，不僅可使人對光緒庚辰各地名醫應征進京為慈禧會診治病這一史實有更全面的認識，還可從中發現一些有價值的線索和有意思的細節，以下試舉幾例。

宮中對于各地應征御醫初次為慈禧請脈前有嚴格的考較制度。如《紀恩錄》載馬培之在為慈禧請脈的前一日接受內務府面試，當場有內務府尚書、侍郎、郎中及太醫院太醫，太醫院院判李卓軒一邊問馬培之“向讀何書？”一邊論及慈禧病情：“圣躬自二月至今，未慶大安，頭緒極多，大要起居飲食，時有不適。”馬培之回道：“李東垣有言：飲食不節，起居不時，病在脾胃。”卓軒接云：“是極。”次日馬培之入宮為慈禧請脈后，奉旨面奏脈象病機，并在太后詳喻原由后撰案立方，使太后大為滿意，“頃間，李太監傳旨云：馬文植所擬方藥甚佳，……明日同議，著馬文植主稿。”如此一來，便確立了馬培之在會診群醫中的主導地位。《北行日記》也載薛寶田為慈禧診治前一日往內務府大堂面試，太醫院院判李卓軒問：“溫、瘟二字有何分別？”薛答：“《傷寒論》云：冬傷于寒，春必病溫。冬不藏精，春必病溫。比戶傳染謂之瘟，吳又可論之詳矣。”經過如此一番問答后，“內務府具奏：醫學、脈理均極精通。”次日，薛氏至長春宮為慈禧請脈后面奏立方，案方草稿呈內務府、太醫院看后，用黃箋折子楷書，進呈太后御覽。翌日，內務府大臣傳慈禧懿旨：“浙江巡撫譚所薦醫生，看脈立方均尚妥。”

二書中皆有一段關于慈禧命諸醫觀賞吉林將軍所進長須人參的記錄。《紀恩錄》云：“初九日……時吉林將軍進長須參四枝，皇太后命諸臣審視，其色黃，質尚堅，連根須長有八寸。”《北行日記》載更詳：“初十日丙午……時吉林將軍進人參兩枝。皇太后命各醫看，連根須長尺許，其色金黃，其紋多橫，其質堅硬。嘗其須，味微苦，漸回甘。噙之津液滿口，須臾融化，真上品也。”細對二書所錄，發現同中有異：首先時間不一，馬氏記為初九，薛氏卻錄作初十。其次，人參枝數不同，馬氏云四枝，薛氏言兩枝。怎么會有如此差異？再細考兩書，原來諸醫每日入宮當值，是輪班進慈禧長春宮中請脈，并非每人都進。初九日，是仲昴庭、薛撫屏、趙德輿、馬培之請脈，而薛氏與汪子常未進，在東配殿等候。初十日，薛氏與馬培之、汪子常請脈（因馬氏是立方主稿醫生，故須每日請脈），他醫在外等候。而慈禧在初九、初十兩日都取出長須人參，分別讓兩批不同的醫生觀賞，初九取出四枝，初十取出兩枝。薛氏初十看到，記錄于初十，故是兩枝人參。而馬氏初九、初十都看到，記錄于初九，故是四枝。此外，薛氏膽大，觀賞時暗地掐了些參須嘗試。

如果能對二書作深入細致的比對研究，相信可以發掘出更多的史料。可以使人對這一場清末御醫大會診有更全面清晰的認識。

校注價值與體會

《北行日記》自清光緒八年（1882年）首刻后沒有再版，直至1985年河南人民出版社據清刻本出版了簡化字排印本。有少量字詞校注。《紀恩錄》首刻于清光緒十四年（1888年），再版于清光緒十八年（1892年）。直至1985年江蘇科學技術出版社出版《孟河四家醫集》（簡化字排印）時收錄其中，只對極少字詞作了校注。后2006年東南大學出版社再版《孟河四家醫集》其中亦收載了《紀恩錄》，校注基本同前。綜上所述，《北行日記》、《紀恩錄》二書問世至今已130年左右，但因書名與醫無涉，且文體、內容特殊，在醫界未引起重視，流傳不廣，閱讀研究者鮮少。新中國成立后出版的簡化字排印本均未對原書作深入細致的校注整理，許多冷僻字詞、疑難語詞均未作考證注釋，給讀者留下大量閱讀困難與障礙，甚至還帶來新的訛誤。因此，再次對《北行日記》、《紀恩錄》二書進行深入細致的全面整理是非常及時和必要的。二書用日記體記錄了清末御醫會診慈禧太后的史實，另外書中記載的宮廷禮儀制度、宮廷場景物品、官場風氣、人際關系及大量的詩詞歌詠、古史辨正、醫史點評、人物品藻、名物考證等內容，是研究清末醫學史、晚清宮廷史和清末社會文化史的第一手寶貴資料，書中載錄的連綿7個月的慈禧脈案、兩位醫生為京城皇親大臣的親屬診治疾病的記錄，是深入研究清末名醫馬培之、薛寶田醫學經驗的第一手重要資料，對深入研究孟河醫派、錢塘醫派也具有參考價值。

《北行日記》、《紀恩錄》的版本情況比較簡單，《北行日記》只刻過一次，此次整理通過調查分析與考證，確定其版本是清光緒八年（1882年）刻本，糾正了《聯目》與《總目》的著錄錯誤。《紀恩錄》刻過兩次，首刊于清光緒十四年（1888年），再版于清光緒十八年（1890年）。兩部中醫目錄均只著錄清光緒十八年（1890年）。遺憾的是，此次整理未能找到初刻本作底本。

《北行日記》、《紀恩錄》二書中有諸“多”：古代官職名多，官府機構名多，古人名多，古地名多，成語典故多，文言語詞多，冷僻字異體字多，清宮場景（禮儀制度、建筑器物等）多……，這一系列的“多”，給校注整理增添了難度，使整理者必須付出更多的時間與精力。《北行日記》的十幾篇序多用毛筆手寫，故異體字、俗寫字多。又因序中涉及太后、皇帝、朝廷，故在版面上有較多表示尊敬的“框內提行”與“上框抬頭”等書寫格式，也是中醫古籍中不多見者。此外二書中診治京中皇親大臣親屬的零星醫案多，且很多都有復診記錄，但因采用日記體，每個醫案都是不連續的，往往隔幾天又提及此案，記述復診情況，故閱讀時需加注意。

筆者在10年前初讀《北行日記》、《紀恩錄》二書，并作了專門研究，本以為此次作校注整理會比較省力，不料事與愿違，幾年做下來，感到不僅費時而且費力。往往為注一詞，踟躕半日，為釋一典，盤桓數天。故深深體會到閱讀古籍與校注古籍是兩件完全不同層次的事情。二書的校注工作雖然費時費力，但筆者仍感到非常值得，非常有意義。這不僅體現于10年前讀書時的疑惑和誤讀得到了冰釋與糾正，而且感覺自己對清光緒六年的這場御醫大會診有了全面立體的審視，對古代的名物（包括官職、機構、地名、物名等）、禮儀制度、清末社會文化、古代文言語詞……有了更清晰的認識。對二位清末名醫尤其是馬培之的精湛醫技和醫學智慧有了更深刻的體認。

相信讀此二書者會有所收益。希望清代醫學史、晚清宮廷史、孟河醫派的研究者能從此二書中發掘出更多有價值的史料。

Postscript on Collation and Annotation：Two Diaries by Imperial Doctors in the Qing Dynasty

ZHANG Ru-qing
（Shanghai University of Traditional Chinese Medicine，Shanghai 201203，China）

Bei Xing DiaryandJi En Recordsare two extremely unique works in the history of Chinese medicine and Chinese medical literature.This paper is to conclude characteristics of these two books，to introduce life stories on the writers and circulation of editions，to unveil fabulous contents and medical values in these two books，to review importance on collation，annotation and personal experience by the author of this paper.

Qing Dynasty；imperial doctors；diary；postscript of collation

R249.2

A

1006-4737（2015）06-0008-06

2015-08-06）

國家中醫藥管理局“中醫藥古籍保護與利用能力建設項目”（編號：2010GJ03）