工程項目招標代理咨詢服務質量評價研究

孫凌志 姜帥 杭曉亞

（1.山東科技大學土木工程與建筑學院，山東 青島 266590；2.中交一航局第二工程有限公司，山東 青島 266071）

0 引言

招投標作為一種富有競爭性的、有效的優化資源配置的采購方法，在促進競爭、預防腐敗和提高投資效益等方面發揮著重要作用。工程項目招標代理單位作為提供咨詢服務的第三方，處在市場經濟條件下合同形成的核心環節，所提供咨詢服務的專業化水平對提高招標人的合同管理水平，有效避免中標人與招標人之間的不必要糾紛、減少施工過程中的索賠和簽證，提高發包人的項目管理水平具有提綱摯領的作用，對項目實施全過程具有全局性的影響。近年來，我國工程項目招標代理行業伴隨著建設市場規模的擴大而迅速發展，2012～2014年度工程項目招標代理單位的營業收入總額分別為1267.75億元、1712.05億元和2173.40億元，保持了年均25%以上的增長速度，其中工程項目招標代理收入分別為140.85億元、152.01億元和182.92億元，保持了年均約15%的增長速度[1]。但隨著招投標實踐的快速發展，新問題、新情況層出不窮，工程項目招標代理單位提供的咨詢服務質量與招投標“科學、競爭、擇優”的本質特征還有很大的差距，嚴重影響了社會對招標代理行業的認同。目前住建部實行的招標代理單位不良行為記錄認定標準（建市〔2007〕9號）以及各省市出臺的建設工程招標投標不良行為認定標準，主要反映的是對其是否違犯法律法規這個層面的評價[1]，對其提供服務的專業性、科學性、嚴謹性，為委托方增加價值等方面尚沒有可行的評價方法，具有很大的局限性。質量評價是激勵與約束的前提和基礎，有效的激勵機制需要與科學的質量評價制度緊密結合。而選擇合適的評價主體、設置科學合理的指標體系、方法及標準，對工程項目招標代理咨詢服務質量（以下簡稱咨詢服務質量）進行科學評價，可向招標人傳遞其提供咨詢服務質量和業績信譽的有效信息，激勵工程項目招標代理單位提高咨詢服務能力的內在驅動力，是運用市場手段規范工程項目招標代理單位咨詢服務行為的一種有效途徑，可以引導市場競爭更加趨向公平合理。

1 工程項目招標代理咨詢服務存在的問題

1.1 咨詢服務的科學性與公正性不足

目前工程項目招標代理單位提供咨詢服務時往往流于表面化的程序性操作，不注重咨詢服務的質量，缺乏服務的專業性和科學性，沒有很深入地結合項目具體特點和委托方的要求提供有針對性、嚴謹性和科學性的服務方案，沒有從提高委托方價值的角度來考慮問題，脫離了由設立的“第三方”提供專業化服務的初衷。同時，由于受到許多委托方人為因素的影響，缺少獨立公正的工作環境，嚴重影響了整個社會對當前招標行業從業人員的整體素質和形象認同，也不利于工程項目招標代理行業的科學健康發展。

1.2 咨詢服務的生命周期過于狹隘

目前的工程項目招標代理咨詢服務僅僅局限在招投標階段，一旦選中中標人，認為其使命已經結束，對其咨詢服務生命周期的理解過于狹隘。但是招標代理業務對建設項目的影響絕不僅僅是招投標階段，而是貫穿于項目實施的全過程，目前咨詢服務的范圍存在被人為割裂的現象，招標環節對項目的全局性影響沒有很好地體現出來。所以，對于工程項目招標代理咨詢服務的生命周期應著眼于項目實施的全過程，對咨詢服務質量的評價，應該體現出從招投標階段開始到項目竣工結算完成為止的時間范疇。

1.3 咨詢服務質量與取費相關性不大

目前我國工程項目招標代理服務費是按照中標價采用差額定率累進的計費方式，未將激勵機制引入招標委托代理合同的報酬支付中，沒有依據咨詢服務考核評價結果進行獎懲。由于最終給付的是固定報酬，不能有效激勵招標代理單位做出對招標人價值最大化的努力，不能真正體現其服務價值。同時，咨詢服務水平的高低取決于提供咨詢服務的人員，而目前提供咨詢服務的質量與個人收益相關性不大，應建立與項目咨詢服務質量有關的個人績效考核評價機制，實現對咨詢服務質量的及時、科學評價，強化個人執業水平在咨詢服務中的作用，體現優質優價，形成咨詢服務的良性循環。

1.4 咨詢服務質量動態信息披露不足

目前行業單純的企業資質標準中并沒有有關咨詢服務質量評價的條件，資質等級的劃分僅僅是最低的入門條件，僅有的資質等級管理不能很好地滿足發包人專業化、個性化選擇的要求。通過建立咨詢服務質量評價機制和信息平臺，記入招標代理單位及其執業人員的業務檔案，供社會查詢，向招標人傳遞招標代理單位真實的質量信譽信息，為建立以咨詢服務質量為導向的選擇機制打下基礎，也為行政監管提供依據，從而通過社會監督和市場選擇促使招標代理單位提供科學優質的服務。

2 工程項目招標代理咨詢服務質量評價體系的建立

2.1 基于項目利益相關者的評價主體識別

招標代理單位受發包方的委托從事招標代理業務，維護發包方的利益無可非議，但招投標制度要求招標代理單位具有專業性的同時還要具有獨立性和公正性。項目利益相關者對項目是否滿意應該作為判定項目成功的標準[2]。所以，對招標代理咨詢服務質量的評價主體不應僅僅局限在發包方（招標人），而應充分選擇受招標代理業務影響的利益相關者，該利益相關者的科學合理評價對于促進招標代理單位提高咨詢服務水平、實現持續健康發展具有重要作用。本文利用“是否存在交易合同關系”和“與企業的利益關系及影響程度”兩種分類標準[3]，對招標代理項目的利益相關者進行識別，并細分成直接利益相關者和間接利益相關者兩類，其中招標人、資格審查委員會（若采用資格預審）、投標人、評標委員會和中標人為直接利益相關者，政府相關機構、監理人、審計人是間接利益相關者。由于不同評價主體參與的時間和深度不同，對評價指標是否參與評價以及所占的權重大小均應充分考慮發包方對咨詢服務的要求以及不同項目的獨特性。

2.2 咨詢服務質量評價指標體系的建立

評價指標體系應能夠比較全面、合理、客觀地評價招標代理咨詢服務質量，本文結合工程項目招標代理單位的服務內容（建設部令第79號）和咨詢服務存在的四個問題，在對大量與工程項目招標代理相關文獻總結歸納的基礎上，以采用資格預審為例，設計了調查問卷，采用網絡調查的方式向招投標監管部門、發包方、招標代理單位、評標專家、投標人、監理人、審計人等發放200份調查問卷，回收有效問卷136份。經過統計分析，剔除得票不足50%的指標，保留得票超過50%的指標，最終選取2項符合性指標、2項保證性指標、6項響應性指標和1項增值性指標構成評價指標體系，建立了評價模型。結合實踐中存在的主要問題，細化了各指標重點評價的內容，為不同的評價主體對各指標做出客觀的評價提供指引，為做出科學合理的評價打下基礎。評價指標體系及各指標重點評價內容見表1。

2.3 不同評價主體對評價指標的選擇性評價

咨詢服務的質量評價貫穿于招投標階段到竣工驗收結算階段，隨著項目實施的逐漸深入，擬定的合同條件等是否合理才逐步顯現出來，為增加評價的科學性，不同的評價主體應根據不同的時間階段和業務特點對不同的指標進行評價。本文借鑒責任分配矩陣的方法對主要評價主體參與的評價指標進行了識別，建立了主要評價主體及評價指標矩陣表，見表2。根據評價意見，不僅可以做出對招標代理單位的總體評價，還可以為招標代理單位內部根據不同評價主體形成的不同指標評價意見，對咨詢服務人員的執業能力和水平進行評判提供依據。需要特別指出的是，雖然監理人、審計人參與的時間較晚，但是招標階段的工作質量對于合同實施階段具有直接影響，需要他們參與各類指標的評價。

表1 評價指標體系及各指標重點評價內容

表2 主要評價主體及評價指標矩陣表

3 模糊層次分析評價模型的建立及實證研究

3.1 建立模糊層次分析評價模型

專家用評語來描述各因素的符合程度具有模糊性，而通過模糊層次分析法逐層分析各關聯因素之間的重要程度，需對定性評價指標模糊處理，將定性問題定量化，實現統一規范的數量化處理，得到判斷矩陣，其步驟主要包括：

（1）依次建立因素集U，因素權重集W，評判集V。將招標代理單位的咨詢服務評價中對各因素的評定等級可以分為優、良、中、合格與不合格五級，因此評判集為V=（優，良，中，合格，不合格），相應的分值集F=（1，0.8，0.6，0.4，0.2）[4]，對應關系見表3。

表3 評分與等級對應關系表

（2）對體系Ui進行二級模糊綜合評判。

對Ui的每個因素進行單因素評價可得模糊評價矩陣

式中，k表示評語集的級數；rimk表示Uim屬于第k個評語vk的隸屬度。

對Ui進行綜合評判，選擇方法M（·，+）得到

（3）對體系U進行模糊綜合評判。公式如下

以此求得該招標代理咨詢公司綜合得分C=BFT。

3.2 利用層次分析法確定各因素權重

3.2.1 構造判斷矩陣

傳統的Saaty標度法受主觀因素影響很大，九個標度分級超出人們的判斷能力[5]。所以本文在調查中，采用三標度層次分析法確定綜合評價指標體系中的指標權重，由每位專家針對因素之間的相對重要性構造兩兩比較判斷矩陣[6-7]，由此得出的矩陣稱為三標度矩陣，公式如下

求出三標度評價矩陣中每行數值之和為

從所有ri中選出最大值rmax和最小值rmin，并用Saaty標度法比較rmax和rmin分別對應的兩個元素，得到基點比較標度（dm=rmax/rmin，dm=1～9）。然后，利用得出的dm值，按照以下公式

可以計算出間接評價矩陣

3.2.2 用方根法計算最大特征值

3.2.3 一致性檢驗

3.3 模型實證研究

選取山東省20項重點政府工程項目的招標代理單位，邀請政府部門、招標人、投（中）標人、評標委員會、監理人、審計人等主要評價主體針對評價指標分別進行量表打分，填寫表格的人員都是具有8年以上相關工作經驗的，80%的人員具有相應的建設執業資格，能夠保證調查對象的專業素養。每個項目對政府部門、評標委員會、審計人發放2張量表，對招標人、投（中）標人、監理人發放4張量表，共發放量表360張，收回有效量表326張。根據不同評價主體對文中評價指標體系不同指標的重要程度判斷，分別進行計算、匯總，通過構造出的兩兩比較矩陣和三標度法得出體系各級權重集，進行模型科學性驗證。以判斷矩陣A-B為例，計算過程見表4。

表4 層次單排序計算示例

所以，一級權重集W=（0.055，0.180，0.585，0.180）；同理，得到二級權重集W1=（0.667，0.333），W2=（0.667，0.333），W3=（0.023，0.056，0.288，0.288，0.056，0.288），W4=（1），且均滿足一致性。

例如，在青島市某重點政府投資項目中某招標代理單位對應于保證性B1的模糊評判矩陣為

同理，得

可得總的綜合評判矩陣為

由此得到該招標代理單位的綜合得分為

即綜合得分為0.822，經查表3，可知該招標代理單位綜合評價等級為優，與主要利益相關者對該招標代理項目的綜合主觀評價結論一致，所以該評價方法科學合理。

4 結語

本文較為系統地分析了目前工程項目招標代理咨詢服務存在的幾個問題，運用項目利益相關者理論識別了工程項目招標代理咨詢服務的質量評價主體，通過調查問卷和統計分析構建了評價指標體系，為提高評價的科學性和針對性，建議不同評價主體對評價指標做出選擇性評價。運用改進的模糊層次分析法進行了實證分析，驗證了質量評價體系和方法的科學合理性。但是評價指標體系的選擇和確定需依據不同要求和具體實踐而定，特殊項目的重要評價指標甚至需經專家確定，咨詢服務質量評價的數學模型和方法仍有進一步優化完善的空間。

[1] 住房和城鄉建設部.工程招標代理機構統計公報[EB/OL].http：//www.mohurd.gov.cn/zcfg/jsbwj_0/jsbwjjzsc/201406/t20140617_218218.html.

[2] 邱菀華.現代項目管理學[M].3版.北京：科學出版社，2013.

[3] Davis Keith.Business and society：corporate strategy，public policy，ethics[M].6th ed.New York：McGraw-Hill Inc.，1988.

[4] 朱訓生.工程管理的模糊分析[M].上海：上海交通大學出版社，2004.

[5] 楊日輝，王首緒.基于新AHP法的公路路網后評價中環境影響的模糊綜合評價[J].重慶交通學院學報：自然科學版，2006，25（2）：93-95.

[6] 張靈瑩.定性指標評價的定量化研究[J].系統工程理論與實踐，1998（7）：99-102.

[7] 姜忻良，王丙興，竇遠明，等.綜合評價指標體系在橋梁選型中的應用研究[J].土木工程學報，2009（7）：65-68.