中國出口貿(mào)易利益究竟有多大——基于附加值貿(mào)易的估算

戴 翔

(安徽財經(jīng)大學(xué) 國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，安徽 蚌埠233030)

一、引 言

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論雖早已證明了開展國際分工和貿(mào)易使各國獲益的可能，但對貿(mào)易利益分配問題一直以來存在較大分歧，特別地，許多理論和實證研究表明，發(fā)展中國家依托“比較優(yōu)勢”參與國際分工，由于處于不利地位，所能獲取的貿(mào)易利益十分有限，甚至還會出現(xiàn)福利惡化[1]。自改革開放以來，中國以其豐富的勞動要素等稟賦優(yōu)勢融入國際分工體系，實現(xiàn)了中國對外貿(mào)易的“增長奇跡”，并帶動了中國經(jīng)濟(jì)的“騰飛”，但國內(nèi)理論和實際部門卻普遍存在著“中國出口貿(mào)易只賺數(shù)字不賺錢”的流行觀點。從芭比娃娃到蘋果手機(jī)的經(jīng)典案例，被到處引證。但從中國對外貿(mào)易發(fā)展所呈現(xiàn)的另一突出特征，即持續(xù)性貿(mào)易順差的角度來看，卻又引起了國際社會尤其是以美國為首的發(fā)達(dá)國家的擔(dān)憂，因為傳統(tǒng)的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論尤其是重商主義和新重商主義認(rèn)為，以進(jìn)出口貿(mào)易不平衡發(fā)展為表現(xiàn)形式的國際收支失衡蘊(yùn)含著巨大風(fēng)險性，即國際貿(mào)易分工利益的分配出現(xiàn)了不均衡。可能正因為如此，美國等發(fā)達(dá)國家到處宣揚(yáng)所謂“全球貿(mào)易失衡”并將主要責(zé)任歸咎于中國，還企圖因此而為中國對外貿(mào)易的快速發(fā)展設(shè)置“障礙”。不可否認(rèn)，世界經(jīng)濟(jì)格局和利益格局，的確伴隨著中國深度融入全球分工和貿(mào)易體系而出現(xiàn)了極大改變。這似乎又說明了中國對外貿(mào)易利益是巨大的。甚至有部分西方學(xué)者研究認(rèn)為，由于中國出口貿(mào)易量的快速擴(kuò)張，不僅“搶走”了全球更多的就業(yè)機(jī)會[2]，還對其它國家的工資收入不平等以及貿(mào)易條件帶來了巨大沖擊[3]。

這就提出了一個很有理論和實踐價值的課題:我們究竟應(yīng)當(dāng)怎樣來看待中國的出口貿(mào)易利益，或者說中國的出口貿(mào)易利益究竟有多大?實際上，伴隨當(dāng)前全球價值鏈分工的快速發(fā)展，傳統(tǒng)國際經(jīng)濟(jì)理論對貿(mào)易利益的解釋已經(jīng)無能為力，這是因為，相比以最終產(chǎn)品為界限的傳統(tǒng)國際分工模式，當(dāng)前全球價值鏈分工的深入演進(jìn)使得一國出口品不再完全由出口國獨(dú)自生產(chǎn)。換言之，一國出口產(chǎn)品中可能富含了大量來自其他國家的進(jìn)口中間產(chǎn)品，因此，出口產(chǎn)品價值并不會完全轉(zhuǎn)化為本國要素收益，而是多國要素收益的一個“集合體”。正因如此，越來越多的有識之士認(rèn)識到，中國持續(xù)性的外貿(mào)順差并不能完全反映真實的貿(mào)易利益格局。而中國對外貿(mào)易“只賺數(shù)字不賺錢”的論點，雖然在一定程度上揭示了中國以“低端嵌入”方式融入全球價值鏈分工的特征事實，但這種論點所勾畫的貿(mào)易利益分配情況，與其說是貿(mào)易利益，倒不如說是廠商理論，因而難以在整體上反映一國參與國際分工所能獲得貿(mào)易利益的真實狀況。全球價值鏈分工的快速發(fā)展客觀上要求以貿(mào)易附加值，即以新增價值代替?zhèn)鹘y(tǒng)方法統(tǒng)計的總價值來刻畫生產(chǎn)出口產(chǎn)品的國家所創(chuàng)造的真實新增價值，從而更能本質(zhì)地揭示一國的貿(mào)易利益。正如世界貿(mào)易組織的一份研究報告所指出[4]，與傳統(tǒng)國際貿(mào)易核算相比，貿(mào)易增加值(Trade in valueadded)核算能更好地反映全球貿(mào)易特征以及各國在全球貿(mào)易中的真正貿(mào)易利得。

隨著國際組織對全球價值鏈分工分析思路的認(rèn)可和支持，聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議、世貿(mào)組織以及OECD等國際組織和機(jī)構(gòu)，已開始致力于建設(shè)全球價值鏈的基本數(shù)據(jù)庫。越來越豐富的數(shù)據(jù)資源，極大地促進(jìn)了學(xué)術(shù)界對貿(mào)易附加值的關(guān)注，并為開展相應(yīng)的學(xué)術(shù)研究提供了便利和更為科學(xué)的方法。有鑒于此，本文利用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(World Input-Output Database，簡稱WIOD)提供的世界投入產(chǎn)出表，從總體和分行業(yè)兩個層面，估算1995年至2011年中國出口產(chǎn)品的國內(nèi)附加值，以此明晰中國出口貿(mào)易利益的真實狀況，并為中國外貿(mào)發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整提供科學(xué)依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

傳統(tǒng)國際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要關(guān)注貿(mào)易的互利性，而對貿(mào)易利益分配尤其是貿(mào)易利益分配的測算研究較少。基于貿(mào)易條件對貿(mào)易利益問題的研究，也主要著重于從相互需求、要素增長、技術(shù)進(jìn)步、不平等交換、規(guī)模報酬等角度研究其影響因素[5]。當(dāng)然，這一方面可能由于貿(mào)易利益分配本身的復(fù)雜性，而更重要的可能是囿于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可獲性。伴隨研究方法的日益進(jìn)步以及統(tǒng)計數(shù)據(jù)越來越豐富，近年來關(guān)于貿(mào)易利益分配測度問題已經(jīng)成為國際貿(mào)易領(lǐng)域研究的熱點問題之一。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要沿著下述四條主線對貿(mào)易利益分配問題展開研究。

一是利用傳統(tǒng)的貿(mào)易條件理論，從貿(mào)易條件變動的角度，來探討一國或地區(qū)在貿(mào)易利得方面出現(xiàn)的變動趨勢。較早的研究如普雷維什-辛格命題，而近期的研究也主要是基于普雷維什-辛格命題及其拓展方面開展的[6-12]。然而，考察貿(mào)易條件變化進(jìn)而估算一國或地區(qū)獲得貿(mào)易利益能力的變動，其有效性是基于出口商品結(jié)構(gòu)不變的假定，而從動態(tài)的角度來看，一國或地區(qū)出口商品結(jié)構(gòu)通常會發(fā)生較大變動，從而使得這一有效性前提難以存在，所得結(jié)論的可靠性和說服力就會大打折扣。況且，這種測度方法至多只能表明所能獲得貿(mào)易利益的變動方向，而無法反應(yīng)所能獲得貿(mào)易利益的總量情況。尤為重要的是，在當(dāng)前全球價值鏈分工條件下，出口商品的價格不再完全反映本國要素獲得收益的能力，從而使得貿(mào)易條件無法真正反映一國或地區(qū)獲取貿(mào)易利益的真實情況。因此，使用貿(mào)易條件這一傳統(tǒng)的測度方法，面臨較大局限性。實際上，在當(dāng)期新的分工形勢下，貿(mào)易條件理論和實證分析都亟待改進(jìn)。

二是從出口商品技術(shù)含量變動角度考察一國或地區(qū)在國際分工中地位變遷，進(jìn)而間接反映所能獲得貿(mào)易利益能力的變化。使用這一方法評估一國或地區(qū)獲取貿(mào)易利益能力的變化，其實質(zhì)暗含這樣一種事實性假定，即不同技術(shù)含量的商品往往具有不同的附加值水平，或者說，技術(shù)因素通常是附加值水平的重要決定性因素，通常而言，高技術(shù)含量產(chǎn)品或者產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，往往也就是附加值較高的產(chǎn)品或者產(chǎn)品環(huán)節(jié)，反之則反是。這也正是為什么在實踐中要努力提升出口商品的技術(shù)結(jié)構(gòu)的重要原因。優(yōu)化出口商品技術(shù)結(jié)構(gòu)成為各國提高貿(mào)易利得的普遍戰(zhàn)略。近年來關(guān)于出口技術(shù)含量的測度，正成為當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究的前沿和熱點議題。代表性的研究如勞爾對根據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)涉及的技術(shù)活動或知識含量等要素密集度特征[13]，對出口產(chǎn)品進(jìn)行技術(shù)分類，進(jìn)而考察一國不同技術(shù)分類出口產(chǎn)品構(gòu)成變遷以反映出口技術(shù)含量變化，以及使用具體測度指標(biāo)，如出口技術(shù)含量指數(shù)、出口收入指數(shù)、以及出口相似度指數(shù)等[14-18]，測度一國出口商品技術(shù)含量的絕對變化或相對變化。但這種測度方法同樣面臨著兩個重要局限性:一是這種方法只能粗略反映一國(地區(qū))獲取貿(mào)易利益能力的相對變遷，而無法反映獲取貿(mào)易利益總量情況;二是在產(chǎn)品內(nèi)分工快速發(fā)展的背景下，這一測度方法還無法反映國際分工和專業(yè)化的“多元化”和“異質(zhì)性”影響，因而對估計結(jié)果會帶來較大差異。尤為值得一提的是，基于上述方法的許多實證研究表明，中國出口技術(shù)復(fù)雜度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近國家的出口技術(shù)復(fù)雜度水平，甚至與發(fā)達(dá)國家出口技術(shù)復(fù)雜度接近[19]。但正如有些研究所指出，發(fā)展中國家出口的高技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)品，貌似由發(fā)展中國家所生產(chǎn)，但實質(zhì)上其中主要的高附加值部分卻產(chǎn)自于發(fā)達(dá)國家自身[20-21]。

三是基于當(dāng)前全球價值鏈分工發(fā)展的現(xiàn)實，著重探討這一新的分工模式對貿(mào)易利益分配的影響。自20世紀(jì)90年代以來，伴隨產(chǎn)品生產(chǎn)分割技術(shù)的快速發(fā)展，以及貿(mào)易和投資自由化的大力推動，國際分工逐步從傳統(tǒng)以最終產(chǎn)品為界限的主導(dǎo)模式，讓位于以產(chǎn)品價值增值環(huán)節(jié)和階段的為主導(dǎo)的模式轉(zhuǎn)變，即產(chǎn)品價值鏈上不同的生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段，按照其要素密集度特征被配置到不同國家和地區(qū)。學(xué)術(shù)界把這種新的國際分工稱之為產(chǎn)品內(nèi)分工。全球價值鏈分工的快速發(fā)展對貿(mào)易利益問題產(chǎn)生了重要影響，并引起了眾多學(xué)者的研究興趣。總體而言，沿著這一思路開展的研究主要集中于兩個方面。一方面是探討產(chǎn)品內(nèi)分工對一國就業(yè)、工資收入、勞動生產(chǎn)率等方面的影響[22-25];另一方面基于產(chǎn)品不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段由于其要素密集度差異所決定的附加值水平存在差異的事實特征之上，著重探討產(chǎn)品內(nèi)分工對于不同專業(yè)化國家和地區(qū)所產(chǎn)生的貿(mào)易利益分配影響，或者說專注于產(chǎn)品“高端”和“低端”的不同而使得各國獲益能力各異[26-30]。這一支研究文獻(xiàn)雖然從產(chǎn)品內(nèi)分工角度做出了十分有益的探討，但仍然沒有對國家間利益分配進(jìn)行完整、系統(tǒng)的論述，更沒有對一國獲取貿(mào)易利益總量問題進(jìn)行測度。

四是利用一國投入產(chǎn)出表或出口企業(yè)微觀數(shù)據(jù)對一國出口產(chǎn)品的國內(nèi)附加值進(jìn)行測度。這一方面的代表性研究主要以中國出口商品的國內(nèi)附加值為研究對象。利用投入產(chǎn)出表測度中國出口商品國內(nèi)附加值，較早的代表性研究如有些學(xué)者通過構(gòu)建反映加工貿(mào)易的非競爭性投入產(chǎn)出表進(jìn)行的測算[31]。還有些學(xué)者采用數(shù)學(xué)規(guī)劃方法[32]，提出了一套能反映中國加工貿(mào)易的非競爭性投入產(chǎn)出表編制方法，并據(jù)此對中國出口商品的國內(nèi)附加值進(jìn)行了測算。利用企業(yè)層面的微觀數(shù)據(jù)，Upward等學(xué)者首次進(jìn)行了有益嘗試[33]，通過計算出口企業(yè)的國內(nèi)附加值率考察中國出口企業(yè)的參與國際貿(mào)易的獲益能力。之后，國內(nèi)學(xué)者張杰等對現(xiàn)有方法進(jìn)行了適當(dāng)改進(jìn)[34]，利用企業(yè)層面的微觀數(shù)據(jù)對中國出口企業(yè)國內(nèi)附加值率進(jìn)行了重新測度，并探討了其中的變化機(jī)制。應(yīng)該說，這一支研究文獻(xiàn)從產(chǎn)品內(nèi)分工的現(xiàn)實出發(fā)，對出口商品的國內(nèi)附加值進(jìn)行測度，所得結(jié)論也更為合理，但仍然存在不足之處。就利用中國投入產(chǎn)出表進(jìn)行的研究而言，一方面，由于受到其編制時間的限制(通常是5年編制一次)，因而難以對貿(mào)易利益的動態(tài)變化趨勢進(jìn)行有效分析;另一方面，也是更為重要的是，利用國內(nèi)投入產(chǎn)出表進(jìn)行的分析，由于假定了進(jìn)口品不含任何國內(nèi)增加值，從而違反了產(chǎn)品內(nèi)分工的特征事實，進(jìn)而使得測算結(jié)果可能出現(xiàn)較大偏差。就利用企業(yè)層面的微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行測算而言，盡管在理論層面上來看并無歧義，但是，一方面猶如前文所指出，與其說這是貿(mào)易利益問題的分析，還不如說是廠商理論的分析，難以反映一國整體貿(mào)易利益狀況;另一方面，由于貿(mào)易型企業(yè)的進(jìn)口、生產(chǎn)以及出口之間的非一致性而使得估算出現(xiàn)偏誤。

綜上可見，對中國貿(mào)易利益的分析和測算，現(xiàn)有方法和數(shù)據(jù)使用仍有進(jìn)一步改進(jìn)的必要和空間。據(jù)此，本文將利用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫提供的世界投入產(chǎn)出表，從而克服利用單個國家投入產(chǎn)出表面臨的缺陷和不足，在宏觀層面上對中國出口貿(mào)易利益進(jìn)行總體和分行業(yè)兩個層面進(jìn)行估算。所得結(jié)果將有助于我們正確理解中國在全球分工體系中的地位變遷及其真實貿(mào)易利得。

三、方法與數(shù)據(jù)

本節(jié)簡要介紹如何使用世界投入產(chǎn)出表進(jìn)行一國出口內(nèi)含的國內(nèi)增加值測算。在全球價值鏈生產(chǎn)和分工體系下，一國出口的國內(nèi)增加值測算，其實質(zhì)就是將里昂惕夫投入產(chǎn)出表拓展至多國情形，可將之稱為世界投入產(chǎn)出表。基于全球生產(chǎn)的增加值創(chuàng)造過程，假定全球有 N個國家(產(chǎn)業(yè))，則世界投入產(chǎn)出表可以用表1進(jìn)行直觀表示。

表1 世界投入產(chǎn)出表

每個國家(產(chǎn)業(yè))的產(chǎn)出既可以作為中間產(chǎn)品投入到任何一種產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)過程之中，也可以作為最終產(chǎn)品使用。而在全球價值鏈模式下，一國的產(chǎn)出X無論是作為中間產(chǎn)品使用，還是作為最終產(chǎn)品使用，既可以在國內(nèi)，也可以出口到國外供他國使用。表1中的“行”是總產(chǎn)出按照其使用用途進(jìn)行的劃分，而“列”則表示某一產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的具體投入情況。其中，Xij(i，j=1，2，…，N)表示產(chǎn)品j生產(chǎn)過程中使用的產(chǎn)品i的量;Xij則表示產(chǎn)品i在j國作為最終產(chǎn)品的需求量。從價值創(chuàng)造過程來看，由于總投入等于總產(chǎn)出，因此，對于任何一個國家i顯然有下式:

如果我們定義Aij=Xij/Xj，即Aij表示第i種產(chǎn)品作為中間投入品在產(chǎn)品j的總產(chǎn)出所占比重(通常稱之為直接消耗系數(shù))。由此，表1中國家間的投入產(chǎn)出關(guān)系可用矩陣表示為:

其中，X用向量表示為:X=(X1X2…Xn)T，其中Xi為第i個國家(產(chǎn)業(yè))的總產(chǎn)出;用向量表示為:Y，其中表示其它所有國家對第i個國家(產(chǎn)業(yè))的最終需求之和。

由前述定義可知，A即為直接消耗矩陣，Aij表示j國使用的i國(產(chǎn)業(yè))的中間產(chǎn)品。對(2)式進(jìn)一步整理可得:

式(4)中，I為單位矩陣，B為里昂惕夫逆矩陣。

設(shè)vi表示單位總產(chǎn)出的增加值份額，即增加值率，則由表1可知構(gòu)造增加值率矩陣，并將矩陣V帶入式(4)有:

式(5)即為最終需求所形成的全球價值鏈表達(dá)式。如果我們定義Ei表示i國(產(chǎn)業(yè))出口的所有中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品之和，并據(jù)此構(gòu)造全球出口矩陣:

則將式(5)中的最終需求Y替換為矩陣E，所得結(jié)果即為貿(mào)易附加值的矩陣(記為TV)表達(dá)式:

矩陣(7)描述了每一國家(產(chǎn)業(yè))出口中內(nèi)涵的附加值是如何在國與國之間創(chuàng)造和分布的。其中，列表示的出口貿(mào)易附加值的“創(chuàng)造”，而“行”則顯示的是附加值在國與國之間的分布。具體而言，矩陣(7)中的第一列即國家1出口內(nèi)涵的附加值，并由兩個部分構(gòu)成。第一部分即為矩陣元素中 TV11項(在矩陣乘積中有TV11=v1B11E1)，該項為本國出口的國內(nèi)附加值部分。第二部分為矩陣元素中的TVi1項(i≠1)，此類項為本國出口內(nèi)涵的由外國創(chuàng)造的附加值部分。由表1可知，國家1的總產(chǎn)出(其中，部分用于出口)在生產(chǎn)過程中使用了來自于其他國家的中間投入品，而其他國家在生產(chǎn)這些中間投入品時，同樣也是價值增值的創(chuàng)造過程。因此，TVi1項所代表的含義就是:國家1為了生產(chǎn)出口品(E1)而需要從國家i進(jìn)口的由國家i所創(chuàng)造的價值增值vi的一部分。矩陣TV第一列的所有元素相加(即國內(nèi)附加值和使用的全部國外附加值之和)，其值恒等于國家1的出口總額。矩陣TV其它列的含義與第一列類似，比如，第二列中的元素TV22表示國家2出口的國內(nèi)附加值部分，而其它元素TVi2項(i≠2)，表示的是國家2為了生產(chǎn)出口品(E2)而需要從國家i進(jìn)口的由國家i所創(chuàng)造的價值增值的一部分，以此類推，等等。因此，矩陣TV的對角線元素表示就是各國出口所內(nèi)涵的國內(nèi)附加值部分。因此，利用式(7)便可測度一國(產(chǎn)業(yè))出口所內(nèi)涵的國內(nèi)附加值和國外附加值。

基于上述方法測算一國(產(chǎn)業(yè))出口的國內(nèi)附加值，需要擁有每個國家(產(chǎn)業(yè))的總產(chǎn)出及其附加值增值數(shù)據(jù)(Xi以及vi)、世界投入產(chǎn)出矩陣(A)數(shù)據(jù)。而這些數(shù)據(jù)能夠從世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD Database)最新發(fā)布的世界投入產(chǎn)出表中獲得(www.wiod.org)。世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)提供了1995年至2011年涵蓋40個國家的35個產(chǎn)業(yè)部門①35個產(chǎn)業(yè)部門分別為:(1)農(nóng)、林、牧、漁業(yè);(2)采礦業(yè);(3)食品，飲料制造及煙草業(yè);(4)紡織及服裝制造業(yè);(5)皮革、毛皮、羽毛(絨)及鞋類制品業(yè);(6)木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè);(7)造紙及紙制品業(yè)，印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制業(yè);(8)石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè);(9)化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè);(10)橡膠及塑料制品業(yè);(11)非金屬礦物制品業(yè);(12)金屬制品業(yè);(13)機(jī)械制造業(yè);(14)電氣及電子機(jī)械器材制造業(yè);(15)交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè);(16)其他制造業(yè)及廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè);(17)電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè);(18)建筑業(yè);(19)汽車及摩托車的銷售，維護(hù)及修理;(20)燃油零售批發(fā)(不含汽車及摩托車);(21)零售(不含汽車及摩托車);(22)住宿和餐飲業(yè);(23)內(nèi)陸運(yùn)輸;(24)水路運(yùn)輸;(25)航空運(yùn)輸運(yùn)輸業(yè)的其他配套和輔助業(yè)務(wù);(26)旅行社業(yè)務(wù)(27)郵政與通訊業(yè);(28)金融業(yè);(29)房地產(chǎn)業(yè);(30)租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè);(31)公共管理和國防，及社會保障業(yè)(32)教育;(33)衛(wèi)生和社會工作;(34)其他社區(qū)，社會及個人服務(wù)業(yè)(35)私人雇用的家庭服務(wù)業(yè)。的時序數(shù)據(jù)。作為分析全球價值鏈的重要數(shù)據(jù)庫之一(Trimmer，2012)，這一數(shù)據(jù)庫的設(shè)計和構(gòu)建尤為適合本文分析的需要。據(jù)此，本文將利用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫提供的世界投入產(chǎn)出表這一基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，基于上述介紹的測度方法，從總體和分行業(yè)兩個層面，測算中國出口貿(mào)易的國內(nèi)附加值及其變動情況，以此明晰中國參與全球分工的真實貿(mào)易利得及其在全球分工地位中的可能變遷。

四、測算結(jié)果及分析

(一)中國出口貿(mào)易利益的總體情況

根據(jù)上文介紹的測算方法，中國出口貿(mào)易可以分解為國內(nèi)增加值和國外增加兩個部分，此處我們重點關(guān)注的是中國出口貿(mào)易中內(nèi)涵的國內(nèi)增加值部分，包括服務(wù)出口在內(nèi)的測算結(jié)果如表2所示。

由表2的測算結(jié)果容易看出，在2001年中國加入WTO之后，中國出口內(nèi)涵的國內(nèi)附加值在出口總額中所占比重與之前相比有所下降，而出口內(nèi)涵的國外附加值所占比重與之前相比則有所上升。實際上，出現(xiàn)這一變化的根本原因正是在于中國入世后進(jìn)一步深度融入了全球價值分工體系。不難理解，越是脫離全球價值鏈分工的出口貿(mào)易，其內(nèi)涵的國內(nèi)附加值比重就會越高;反之，伴隨著融入全球價值鏈分工程度的不斷深化，即在價值鏈環(huán)節(jié)和階段的承接中越來越“專業(yè)”，從而其出口可能對中間產(chǎn)品進(jìn)口等產(chǎn)生了更多需求，因此，出口內(nèi)涵的國內(nèi)附加值在出口總額中所占比重也就可能逐步下降。因此，上述變化趨勢只能說明中國融入全球價值鏈分工的深化，而并不能說明中國出口貿(mào)易所獲利益減少。相反，出口貿(mào)易內(nèi)涵的國內(nèi)附加值的絕對量來看，除了2009年之外，在1995年至2011年間，中國所獲貿(mào)易利益呈現(xiàn)穩(wěn)步上升到的態(tài)勢且總量巨大，當(dāng)然，這得益于中國出口貿(mào)易規(guī)模的迅速擴(kuò)大(2009年中國出口貿(mào)易內(nèi)涵的國內(nèi)附加值與上一年度相比之所以下降，根本原因就在于中國出口貿(mào)易總額在全球金融危機(jī)沖擊下出現(xiàn)了大幅下滑)。由于出口貿(mào)易的國內(nèi)附加值在本質(zhì)上與GDP的核算是相一致的，均是國內(nèi)生產(chǎn)要素總體收入的結(jié)果和表現(xiàn)，因而其更能反映總體的獲益情況。中國以“低端嵌入”的方式融入全球價值鏈?zhǔn)鞘聦?，所從事的環(huán)節(jié)和階段具有低附加值特征也是真，但由此所帶來的巨大利益總量卻是可觀的，因為附加值增值率和利益總量并非同一概念。猶如廠商理論所表明的那樣，提升產(chǎn)品銷售價格固然能夠提升利潤率，但廠商所獲得的總體利潤可能會因此下降;降低產(chǎn)品銷售價格固然會降低利潤率，但也有可能會使得廠商總體利潤有所增加。廠商固然想追求高利潤率，但是最終目的還是為了實現(xiàn)總量利潤的最大化。對于一個企業(yè)來說如此，對于一個國家來說同樣也是成立的。由于出口貿(mào)易內(nèi)涵的國內(nèi)附加值反映的是國內(nèi)生產(chǎn)要素總體收入水平，而不僅僅是一個附加值增值率的問題，因此，即便中國由于現(xiàn)實要素稟賦的約束而只能從事相對“低端”的勞動密集型產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段，但是由此所吸納的要素尤其諸如一般勞動等初級要素總量是巨大的，從而所形成的要素收益總量也是巨大啊。因此總體而言，從出貿(mào)易內(nèi)涵的附加值變動趨勢來看，中國出口貿(mào)易利益是不斷增加且總量是巨大的。

表2 中國出口貿(mào)易利益的總體情況:1995-2011單位:億美元

(二)中國出口貿(mào)易利益的分行業(yè)情況

為了進(jìn)一步分析各行業(yè)在中國出口貿(mào)易利益中的貢獻(xiàn)情況，更為重要的是，為了進(jìn)一步初步明晰中國在融入全球價值鏈分工體系中地位變遷情況，本部分從行業(yè)層面對中國出口貿(mào)易利益進(jìn)行細(xì)分。為此我們將35個產(chǎn)業(yè)部分劃分為7大類，分別為初級產(chǎn)品和資源類產(chǎn)業(yè)(包括產(chǎn)業(yè)分類中的1和2)、勞動密集型制造業(yè)(包括產(chǎn)業(yè)分類中的4、5、6、16)、資本密集型制造業(yè)(包括產(chǎn)業(yè)分類中的 3、7、8、10、11、12)、知識密集型制造業(yè)(包括產(chǎn)業(yè)分類中的9、13、14、15)、勞動密集型服務(wù)業(yè)(包括產(chǎn)業(yè)分類中的18、19、20、21、22、26、35)、資本密集型服務(wù)業(yè)(包括產(chǎn)業(yè)分類中的 17、23、24、25、27、29)、以及知識密集型服務(wù)業(yè)(包括產(chǎn)業(yè)分類中的 28、30、31、32、33、34)。7大類產(chǎn)業(yè)出口貿(mào)易中的國內(nèi)附加值及其占比情況如表3所示。

從表3的計算結(jié)果可以看出，各行業(yè)出口的國內(nèi)附加值絕對量都在增加，即在融入國際分工和貿(mào)易中所獲得的貿(mào)易利益總量是在不斷增加的。當(dāng)然，這一點猶如前文分析所指出的那樣，主要得益于中國出口貿(mào)易規(guī)模的迅速擴(kuò)張，換言之，中國在出口規(guī)模的迅速擴(kuò)張中所獲得的貿(mào)易利益也在不斷增加且總量可觀。在中國出口貿(mào)易利益中，初級及資源類產(chǎn)品出口雖然從絕對量角度來看，呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大之勢，但是從相對角度來看，對中國出口貿(mào)易利益所做貢獻(xiàn)則呈下降趨勢。貢獻(xiàn)最大的是制造業(yè)行業(yè)，而在制造業(yè)行業(yè)中，資本密集型制造業(yè)和知識密集型制造業(yè)所做出的貢獻(xiàn)尤為明顯。這一結(jié)果似乎與我們慣常所理解的所謂中國比較優(yōu)勢主要集中于勞動密集型產(chǎn)業(yè)有所不同，但仔細(xì)分析，其實并不矛盾。應(yīng)該說，出現(xiàn)上述結(jié)果可能說明了兩個方面的問題。一是中國在融入全球價值鏈分工中，的確帶來了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整和優(yōu)化升級，因為全球價值鏈分工確實降低了中國融入高端產(chǎn)業(yè)的門檻，因此，在中國出口貿(mào)易的總利益中，資本和知識密集型行業(yè)所做出的貢獻(xiàn)似乎越來越突出。這反映了中國在全球價值鏈分工地位中的有利動態(tài)變遷。如果從各分類行業(yè)出口所內(nèi)含的國內(nèi)附加值絕對量變動趨勢來看，這一點尤為明顯，因為資本和知識密集型制造業(yè)出口所內(nèi)涵的國內(nèi)附加值不僅在絕對量上占據(jù)優(yōu)勢，而且也表現(xiàn)出更快的增速?？傊?，通過融入全球價值鏈分工，中國的確實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整乃至升級，并未出現(xiàn)學(xué)術(shù)界所擔(dān)心的所謂“低端鎖定”。而另一方面，全球價值鏈分工雖然降低了中國融入全球高端產(chǎn)業(yè)的門檻，猶如理論和實踐部門所形成的普遍共識那樣，中國雖然不斷邁向一個又一個的產(chǎn)業(yè)高端，但是基于要素稟賦優(yōu)勢的現(xiàn)實約束，所從事的又的確是“高端”產(chǎn)業(yè)的低端部分，換言之，高端產(chǎn)業(yè)中所創(chuàng)造的大量附加值，可能仍然依賴于勞動密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段。因此，這一測算結(jié)果與我們對中國比較優(yōu)勢的慣常認(rèn)識并不矛盾。綜合而言，中國通過融入全球價值鏈分工體系，在實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化升級過程中，也實現(xiàn)了出口貿(mào)易利益的相應(yīng)增長。

表3 中國出口貿(mào)易利益的行業(yè)細(xì)分:1995-2011年 單位:億美元

而與制造業(yè)相比，服務(wù)業(yè)出口所內(nèi)涵的國內(nèi)附加值相對較少，對中國出口貿(mào)易利得的貢獻(xiàn)相對較小。當(dāng)然，這與中國服務(wù)貿(mào)易出口遠(yuǎn)遠(yuǎn)“滯后”于貨物貿(mào)易出口的事實是密切相關(guān)的，即服務(wù)業(yè)相對制造業(yè)而言較小的出口規(guī)模，決定了國內(nèi)附加值的總量也偏少。但尤為值得引起我們注意的是，按照要素密集度細(xì)分行業(yè)中，知識密集型服務(wù)業(yè)出口所內(nèi)含的國內(nèi)附加值，相比勞動密集型和資本密集型服務(wù)業(yè)出口所內(nèi)含的國內(nèi)附加值，在總量上處于劣勢地位，換言之，在服務(wù)出口的總貿(mào)易利得中，知識密集型服務(wù)出口所做出的貢獻(xiàn)相對較小。當(dāng)然，出現(xiàn)這一結(jié)果在很大程度上是由中國服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實階段所決定的。但是，在當(dāng)前全球服務(wù)業(yè)的發(fā)展如同制造業(yè)一般，即“全球化”和“碎片化”的趨勢特征愈來愈明顯的背景下，為何中國在融入全球價值鏈中順利實現(xiàn)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級乃至貿(mào)易利益來源結(jié)構(gòu)性變遷的情形，還沒有發(fā)生在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域?究其原因，這可能與中國在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)方面開放程度有關(guān)。相比較而言，中國在制造業(yè)領(lǐng)域的開放程度較高，已經(jīng)深度融入到了全球價值鏈分工體系之重，而中國服務(wù)業(yè)的開放程度相對較低，因此，盡管面臨著服務(wù)業(yè)發(fā)展的“全球化”和“碎片化”的趨勢，但尚沒有抓住這一新趨勢所帶來的可能機(jī)遇，從而像發(fā)展制造業(yè)一樣來發(fā)展服務(wù)業(yè)。因此，要進(jìn)一步改善服務(wù)貿(mào)易出口的貿(mào)易利益來源結(jié)構(gòu)，或者說進(jìn)一步提升知識密集型服務(wù)出口的貿(mào)易利得，一個可行的思路就是要像過去推動制造業(yè)全球化一樣，去推動中國服務(wù)業(yè)發(fā)展的全球化，讓服務(wù)業(yè)也深度參與和融入全球價值鏈分工。

五、簡要結(jié)論

伴隨中國成為全球第一大出口國，有關(guān)中國出口的貿(mào)易利益之爭也越來越受到更多的關(guān)注。應(yīng)該說，無論是持“中國出口貿(mào)易只賺數(shù)字不賺錢”的觀點，還是持“中國在出口貿(mào)易快速擴(kuò)張中成為本輪經(jīng)濟(jì)全球化最大贏家”的觀點，從特定層面上來看，都有一定的道理。但是基于傳統(tǒng)的分析方法無法揭示在全球價值鏈分工體系下，中國出口貿(mào)易獲得的真實貿(mào)易利益，尤其是整體獲益情況。有鑒于此，本文利用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫提供的世界投入產(chǎn)出表，從出口貿(mào)易內(nèi)含國內(nèi)附加值的視角，對中國出口貿(mào)易利益進(jìn)行總體和分行業(yè)兩個層面進(jìn)行了測算。結(jié)果表明:(1)從總體層面上來看，中國出口貿(mào)易內(nèi)含的國內(nèi)附加值在出口總額中所占比重呈下降趨勢，這一變化趨勢實質(zhì)源于中國不斷深度融入全球價值鏈的表現(xiàn)和結(jié)果;(2)雖然中國出口貿(mào)易內(nèi)含的國內(nèi)附加值在出口總額中比重總體呈下降趨勢，但從附加值創(chuàng)造的絕對量來看，則呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的發(fā)展態(tài)勢，且數(shù)量巨大可觀，即中國出口貿(mào)易的快速擴(kuò)張所帶來的總量經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是顯著的;(3)從分行業(yè)層面的估算結(jié)果來看，初級及資源類產(chǎn)品出口對中國出口貿(mào)易利得的貢獻(xiàn)呈下降趨勢，而資本和知識密集制造業(yè)出口對貿(mào)易利得所做貢獻(xiàn)則呈上升趨勢，貿(mào)易利益的來源結(jié)構(gòu)有所優(yōu)化，同時也說明了中國在深度融入全球價值鏈中實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化;(4)相對貨物出口而言，服務(wù)出口對中國出口貿(mào)易利益所做貢獻(xiàn)較小，而且從行業(yè)細(xì)分的角度來看，貿(mào)易利益的來源結(jié)構(gòu)主要依賴于勞動密集型服務(wù)業(yè)出口，資本和知識密集型服務(wù)業(yè)，尤其是知識密集型服務(wù)業(yè)出口所做貢獻(xiàn)極其有限。

本文研究結(jié)論不僅有助于我們進(jìn)一步深化認(rèn)識中國出口貿(mào)易利得，而且有著重要的政策含義?？傮w而言，中國參與和融入全球價值鏈分工體系，由于受到要素稟賦約束，雖然是以學(xué)術(shù)界普遍公認(rèn)的“低端嵌入”方式參與國際分工，并由此決定了相對較低的附加值增值率，但出口貿(mào)易快速擴(kuò)張從而帶來的國內(nèi)附加值創(chuàng)造總量卻是巨大可觀的，并且貿(mào)易利益來源結(jié)構(gòu)進(jìn)而反映出的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有所優(yōu)化。因此，中國在新一輪的開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，應(yīng)堅定不移地進(jìn)一步深度融入全球價值鏈，以此推動附加值貿(mào)易的高速增長，從而提高國內(nèi)增加值亦即GDP總量，乃至帶動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。更為重要的是，在進(jìn)一步深度融入全球價值鏈分工中，還要注重服務(wù)業(yè)的開放，借鑒制造業(yè)融入全球價值鏈分工的發(fā)展模式來發(fā)展服務(wù)業(yè)，這不僅有利于擴(kuò)大服務(wù)出口從而進(jìn)一步優(yōu)化中國出口貿(mào)易利益的來源結(jié)構(gòu)，而且也可以進(jìn)一步促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級，優(yōu)化服務(wù)出口貿(mào)易利益的來源結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，采取怎樣的戰(zhàn)略舉措才能順利實現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)，還需要專文探討，也是后續(xù)研究的重要努力方向。

[1]Singer H W.The distribution of gains between investing and borrowing countries[J].American Economic Reviews，1950，40(2):473-485.

[2]Samuelson P A.Where Ricardo and Mill rebut and confirm arguments of mainstream economists supporting globalization[J].Journal of Economic Perspectives，2004，18(3):135–146.

[3]Krugman P R.Trade and wages，reconsidered[J].Brookings Papers on Economic Activity，2008，39(2):103–137.

[4]IDE-JETRO and WTO Trade.patterns and global value chains in East Asia:From trade in goods to trade in tasks[M].Switzerland:WTO Secretariat，2011.

[5]Krugman P R.International economics:Theory and policy[M].New York:Addison Wesley，2003.125-131.

[6]Kohli U R.Real GDP，real domestic income，and terms-of-trade changes[J].Journal of International Economics，2004，62(1):83-106.

[7]Kehoe T J，Ruhl K J.Are shocks to the terms of trade shocks to productivity?[R].National Bureau of Economic Research Working Paper No.13111，2007.

[8]Erwin W D.Changes in the terms of trade and Canada’s productivity performance[R].University of British Columbia Economics Working Paper No.diewert-08-03-11-11-03-49，2008.

[9]黃滿盈.中國價格貿(mào)易條件波動性研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2008(12):12-28.

[10]胡靖，郭玉琴.質(zhì)疑我國貿(mào)易條件惡化的假說——基于要素貿(mào)易條件的考證[J].經(jīng)濟(jì)管理，2009(10):147-152

[11]錢學(xué)鋒，陸麗娟，黃云湖，陳勇兵.中國的貿(mào)易條件真的持續(xù)惡化了嗎?——基于種類變化的再估計[J].管理世界，2010(7):18-29.

[12]Feenstra R C，Mandel B R，Reinsdorf M B，Slaughter M J.Effects of terms of trade gains and tariff changes on the measurement of US productivity growth[J].American Economic Journal:Economic Policy，2013，5(1):59-93.

[13]Lall S.The technological structure and performance of developing country manufactured exports:1985-1998[J].Oxford Development Studies，2000，28(3):337-369.

[14]Hausmann R，Hwang J，Rodrik D.What you export matters[J].Journal of Economic Growth，2007，12(1):1-25.

[15]Schott P.The relative sophistication of Chinese exports[J].Economic Policy，2007，23(53):5-49.

[16]姚洋，張曄.中國出口品國內(nèi)技術(shù)含量升級的動態(tài)研究[J].中國社會科學(xué)，2008(2):67-82.

[17]王永進(jìn)，盛丹，施炳展，李坤望.基礎(chǔ)設(shè)施如何提升了出口技術(shù)復(fù)雜度?[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010(7):103-115.

[18]高敬峰.中國出口貿(mào)易利益測算與行業(yè)差異分析[J].經(jīng)濟(jì)評論，2011(4):124-131.

[19]Lemoine F，ünal D.Rise of China and India in international trade:From textiles to new technology[J].China ＆ World Economy，2008，16(5):16-34.

[20]Johnson R C，Noguera G.Accounting for intermediates:Production sharing and trade in value-added[J].Journal of International Economics，2012，86(2):224-236.

[21]Moran T H.Foreign manufacturing multinationals and the transformation of the Chinese economy:New measurements，new perspectives[R].Peterson Institute for International Economics Working Paper Series WP11-11，2011.

[22]Grossman G M，Rossi-Hansberg E.Trading tasks:A simple theory of offshoring[J].American Economic Review，2008，98(5):1978-1997.

[23]徐毅，張二震.外包與生產(chǎn)率:基于工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008(1):103-113.

[24]Feenstra R C.Offshoring in the global economy:Microeconomic structure and macroeconomic implications[M].MIT Press，Cambridge，2010.236-239.

[25]姚占琪.工業(yè)和服務(wù)外包對中國工業(yè)生產(chǎn)率的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010(7):91-102.

[26]Hummels D，Ishii J，Yi Kei-Mu The nature and growth of vertical specialization in world trade[J].Journal of International Economics，2001，54(1):75-96.

[27]曹明福，李樹明.全球價值鏈分工的利益來源:比較優(yōu)勢、規(guī)模優(yōu)勢和價格傾斜優(yōu)勢[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005(10):20-26.

[28]張小蒂，孫景蔚.基于垂直專業(yè)化分工的中國產(chǎn)業(yè)競爭力分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2006(5):12-21:

[29]唐東波.貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)發(fā)展:基于全球價值鏈視角的分析[J].管理世界，2012(12):13-22.

[30]Feenstra R C，Jensen J B.Evaluating estimates of materials offshoring from U.S.manufacturing[R].NBER Working Paper No.17916，2012.

[31]Chen X K，Cheng L，F(xiàn)ung K C，et al.Estimates of U.S.-China trade balances in terms of domestic valueadded[R].SCID Working Paper No.295，2006.

[32]Koopman R，Wang Zhi，Wei Shangjin.How much of Chinese exports is really made in China?[R].NBER Working Paper No.14109，2008.

[33]Upward R，Wang Zheng，Zheng Jinghai.Weighing China’s export basket:The domestic content and technology intensity of Chinese exports[J].Journal of Comparative Economics，2012，41(2):527 – 543.

[34]張杰，陳志遠(yuǎn)，劉元春.中國出口國內(nèi)附加值的測算與變化機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013(10):124-137.