盈余管理、高管薪酬與審計(jì)意見相關(guān)性研究*

中央民族大學(xué)管理學(xué)院 盛慶輝 歐龍懿 劉淑芹

一、引言

近年來(lái),為了改善公司治理機(jī)制，我國(guó)上市公司進(jìn)行了高管薪酬制度的改革，施行薪酬激勵(lì)安排，高管薪酬水平逐步提升。2012年我國(guó)上市公司高管的平均薪酬是63.61萬(wàn)元人民幣，比2008年提高20%，為同期我國(guó)城鎮(zhèn)居民可支配收入的25倍。根據(jù)薪酬激勵(lì)理論，恰當(dāng)?shù)男匠昴軌蚣?lì)高管層努力工作，實(shí)現(xiàn)代理人和委托人之間的利益一致，因而提高企業(yè)績(jī)效。劉紹娓和萬(wàn)大艷（2013）研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司高管薪酬的增加對(duì)公司財(cái)務(wù)績(jī)效具有顯著的激勵(lì)作用。那么，對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行鑒證的審計(jì)師，其審計(jì)意見決策是否與高管薪酬有一定的相關(guān)性呢？這是以往研究所忽略的方面。Guidry等（1999）和Gul等（2003）認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者的薪酬激勵(lì)顯著影響其盈余管理行為。目前盈余管理普遍存在的情況下，審計(jì)師能否有效識(shí)別上市公司的盈余管理并反映在審計(jì)意見決策上？圍繞上述兩個(gè)問題，我們收集了2009年至2012年的A股上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)盈余管理、高管薪酬與審計(jì)意見的相關(guān)性。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）盈余管理與審計(jì)意見 盈余管理與審計(jì)意見的關(guān)系一直以來(lái)受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者們的廣泛關(guān)注，但并沒有取得一致的研究結(jié)論。Hirst（1994）通過實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師可能因?yàn)橛喙芾泶嬖跐撛陲L(fēng)險(xiǎn)而出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。Francis和Krishnan（1999）、Bartov等（2001） 以及Johl等（2007）的研究都表明，盈余管理水平越高，獲得非標(biāo)意見的概率越大。另一些研究的結(jié)論與此相反，Bradshaw等（2001）的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年經(jīng)營(yíng)性應(yīng)計(jì)額高的企業(yè)，獲得標(biāo)準(zhǔn)意見的概率反而更大。國(guó)內(nèi)學(xué)者徐浩萍（2004）研究發(fā)現(xiàn)，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與可操控應(yīng)計(jì)額顯著相關(guān)。李維安等（2004）發(fā)現(xiàn)，非標(biāo)意見的可能性與非經(jīng)營(yíng)性收益占總利潤(rùn)的比例相關(guān)。劉繼紅（2009）的研究也發(fā)現(xiàn)審計(jì)師能夠識(shí)別公司的盈余管理，并對(duì)盈余管理程度高的公司出具非標(biāo)意見。薄仙慧和吳聯(lián)生（2011）的研究表明，審計(jì)師出具非標(biāo)意見與公司的信息風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)，而與當(dāng)期盈余管理無(wú)顯著相關(guān)性。

（二）高管薪酬與審計(jì)意見 高管薪酬激勵(lì)作為解決委托代理問題的一種手段，目的是為了謀求管理層的利益與股東的利益相一致。薪酬制度設(shè)計(jì)恰當(dāng)，可以激勵(lì)管理層努力經(jīng)營(yíng)企業(yè)，提高企業(yè)業(yè)績(jī)，增加股東財(cái)富。關(guān)于高管薪酬與企業(yè)績(jī)效的研究文獻(xiàn)較多，但研究結(jié)論存在一定的偏差。Jensen和Murphy（1990）發(fā)現(xiàn)，CEO報(bào)酬與股東財(cái)富之間有較弱的相關(guān)關(guān)系。Aggarwal和Samwick（1999）、John、Robert和David（1999）等也發(fā)現(xiàn)高管薪酬與公司績(jī)效無(wú)顯著相關(guān)性。Matthews（2006）認(rèn)為CEO收入與公司市場(chǎng)價(jià)值顯著相關(guān)。Giorgio和Arman（2008）研究認(rèn)為美國(guó)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的高管薪酬與公司績(jī)效顯著相關(guān)。Kevin（2011）發(fā)現(xiàn)高管薪酬與凈資產(chǎn)收益率顯著正相關(guān)，公司規(guī)模是影響高管薪酬最顯著的變量。國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于高管薪酬與企業(yè)績(jī)效的研究結(jié)論較為一致。劉紹娓和萬(wàn)大艷（2013）的研究表明，高管薪酬水平與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)，并且在非國(guó)有上市公司中，高管薪酬對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響程度隨著高管持股數(shù)量的增加而提高，但在國(guó)有上市公司中則相反。陳勝藍(lán)和盧銳（2012）基于財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)變量的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，股權(quán)分置改革顯著提高了高管薪酬的業(yè)績(jī)敏感性，但剔除盈余管理對(duì)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的影響之后，高管薪酬的業(yè)績(jī)敏感性并沒有顯著提高，說(shuō)明采用高管薪酬激勵(lì)制度時(shí)應(yīng)設(shè)置相應(yīng)的機(jī)制來(lái)約束高管的盈余管理行為，激勵(lì)高管提高公司真實(shí)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。南曉莉等（2013）發(fā)現(xiàn)，在施行股權(quán)激勵(lì)的上市公司中，高管會(huì)通過盈余管理影響其收益與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的敏感性，而提高公司治理水平能夠減少盈余管理對(duì)高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性的影響。目前已有研究關(guān)注審計(jì)意見對(duì)高管薪酬的影響，但鮮有文獻(xiàn)直接研究高管薪酬對(duì)審計(jì)意見的影響。陳華、王海燕（2011）研究發(fā)現(xiàn)，外部獨(dú)立審計(jì)意見類型顯著影響公司高管層薪酬，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司，其高管獲得高薪酬的可能性高，而非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司，其高管獲得高薪酬的可能性低。

在我國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)上，存在競(jìng)爭(zhēng)激烈、審計(jì)師的法律風(fēng)險(xiǎn)偏低、缺乏對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求等特點(diǎn)，而且審計(jì)師出具的非標(biāo)意見本身會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更（李東平等，2001；吳聯(lián)生和譚力，2005）。因此，提出下面的假設(shè)1。

假設(shè)1：審計(jì)師出具的非標(biāo)意見與公司盈余管理程度的相關(guān)性不顯著

當(dāng)企業(yè)高管所獲得薪酬越高時(shí)，為了表明高薪酬是其努力經(jīng)營(yíng)企業(yè)、提高企業(yè)業(yè)績(jī)而理應(yīng)得的，企業(yè)高管就越有動(dòng)機(jī)獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見，而不管公司盈余管理程度的高低。并且，我國(guó)上市公司的高管對(duì)審計(jì)師的聘任決策起到?jīng)Q定性影響（張敏等，2010），因此，提出假設(shè)2和假設(shè)3。

假設(shè)2：高管薪酬越高，審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越小

假設(shè)3：盈余管理程度對(duì)高管薪酬與審計(jì)意見的相關(guān)性不具有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源 本文選取了A股上市公司2009-2012年4年的數(shù)據(jù)為研究樣本，并對(duì)樣本做了如下處理：剔除了金融類上市公司，因?yàn)榻鹑谛袠I(yè)上市公司相關(guān)指標(biāo)與其他行業(yè)有較大差異，不具有可比性；剔除當(dāng)年新上市的企業(yè)；剔除最終控制人類型為國(guó)有和民營(yíng)之外的企業(yè)，在色諾芬數(shù)據(jù)庫(kù)中提取的最終控制人類型中，除了有國(guó)有控股和民營(yíng)控股之外，還有社會(huì)團(tuán)體控股、集體控股、外資控股以及職工持股會(huì)控股等類型，本文所使用的樣本中剔除了國(guó)有控股和民營(yíng)控股之外的所有其他控股類型；剔除資不抵債的公司。最終樣本數(shù)為2009年1422個(gè)，2010年1576個(gè)，2011年1912個(gè)，2012年2133個(gè)，合計(jì)為7043個(gè)。本文所有數(shù)據(jù)均來(lái)自于色諾芬數(shù)據(jù)庫(kù)以及國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，采用EXCEL以及SAS9.2統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理。

（二）變量定義與模型構(gòu)建 建立下面兩個(gè)回歸模型對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)：

模型中的變量定義及其度量標(biāo)準(zhǔn)見表1。如果假設(shè)1成立，那么ABSDA的回歸系數(shù)應(yīng)當(dāng)不顯著；如果假設(shè)2成立，那么SAL的回歸系數(shù)應(yīng)當(dāng)顯著為負(fù)；如果假設(shè)3成立，那么SAL*ABSDA的回歸系數(shù)應(yīng)當(dāng)不顯著。

表1 變量的定義

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表2。從審計(jì)意見類型來(lái)看，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見只占全部樣本的3.38%，而標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見達(dá)到了96.32%。ABSDA（可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)）的平均值與中位數(shù)分別為0.0681和0.0466，說(shuō)明盈余管理行為在我國(guó)上市公司中普遍存在，這與已有研究結(jié)論一致。SAL為前三名高管報(bào)酬之和的自然對(duì)數(shù)，最大值為17.24，最小值為10.09，說(shuō)明我國(guó)不同上市公司之間高管薪酬的差距還是較大的。樣本公司中，由四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的只占5.5%，而其余樣本公司均聘請(qǐng)了非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，這說(shuō)明從客戶數(shù)量來(lái)看，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上占有的份額相對(duì)較低，而非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)份額較高，這與薄仙慧和吳聯(lián)生（2011）以及Wang等（2008）的結(jié)論相同。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析 相關(guān)系數(shù)計(jì)算結(jié)果顯示（限于篇幅，本文沒有列出相關(guān)系數(shù)表），變量之間的相關(guān)系數(shù)都顯著，但各解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)全部小于0.5，絕大部分在0.2以下。其中，SAL（高管薪酬）與ABSDA（盈余管理）的相關(guān)系數(shù)為-0.04，說(shuō)明高管薪酬越高，盈余管理程度越低，但二者相關(guān)程度很低。高管薪酬與企業(yè)規(guī)模之間的相關(guān)系數(shù)為0.45，與業(yè)績(jī)指標(biāo)凈資產(chǎn)收益率之間的相關(guān)系數(shù)為0.33，說(shuō)明企業(yè)規(guī)模越大，高管薪酬越高；企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)胶茫吖苄匠暝礁摺Ｒ苑讲钆蛎浺蜃臃ǎ╒IF）檢驗(yàn)多重共線性，其值都不大于2（只有一個(gè)除外，見表3），說(shuō)明檢驗(yàn)?zāi)Ｐ筒淮嬖谳^嚴(yán)重的多重共線性。

表3 方差膨脹因子（VIF）

（三）回歸分析 模型的回歸結(jié)果見表4。其中，ABSDA的估計(jì)系數(shù)為負(fù)但并不顯著，說(shuō)明企業(yè)盈余管理程度越高，被出具非標(biāo)意見的概率越低，這與Bradshaw等（2001）的研究結(jié)論一致，但這種相關(guān)性并不顯著，說(shuō)明假設(shè)1成立，即審計(jì)師出具的非標(biāo)意見與公司盈余管理程度沒有顯著相關(guān)性。SAL的估計(jì)系數(shù)為負(fù)且在10%的置信水平下顯著，說(shuō)明企業(yè)高管薪酬越高，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越小，并且二者的相關(guān)性較為顯著，假設(shè)2成立。SAL*ABSDA的估計(jì)系數(shù)為負(fù)但不顯著，說(shuō)明假設(shè)3成立，即盈余管理程度對(duì)高管薪酬與審計(jì)意見的相關(guān)性不具有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。所有控制變量的回歸結(jié)果為：上期審計(jì)意見類型（SQOPIN）與本期審計(jì)意見類型顯著正相關(guān)；公司規(guī)模（SIZE）越大，凈資產(chǎn)收益率（ROE）越高，存貨占總資產(chǎn)的比例（INV）越高，公司被出具非標(biāo)意見的概率越低，且相關(guān)性均為顯著；資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）越高，企業(yè)處于避虧區(qū)間（AVOI）以及大股東占用資金越嚴(yán)重（OC），公司被出具非標(biāo)意見的可能性越大，且都顯著；最終控制人類型（STA）、審計(jì)師是否為四大（AU）、賬面市值比（BM）以及應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例（RUC）與審計(jì)意見類型的相關(guān)性不顯著。

表4 回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn) 為了進(jìn)一步增強(qiáng)檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性，我們還采取了以下方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）將會(huì)計(jì)師事務(wù)所類型分為“十大”和“非十大”，根據(jù)中注協(xié)公布的會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)百?gòu)?qiáng)信息，前十名會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為“十大”，國(guó)內(nèi)其余會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為“非十大”，檢驗(yàn)結(jié)果與上文幾乎一致，研究假設(shè)仍然成立；（2）分別以正向可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和負(fù)向可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果沒有顯著差異，研究假設(shè)仍然成立。

五、結(jié)論

本文以公司前三名高管報(bào)酬之和的自然對(duì)數(shù)作為高管薪酬的衡量指標(biāo)，以可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值作為盈余管理的衡量指標(biāo)，利用我國(guó)A股上市公司2009-2012年的相關(guān)數(shù)據(jù)，研究高管薪酬、盈余管理與審計(jì)意見的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)：高管薪酬與審計(jì)意見有顯著相關(guān)性，上市公司高管薪酬越高，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越低；審計(jì)師出具的非標(biāo)意見與公司盈余管理程度的相關(guān)性不顯著，說(shuō)明審計(jì)師沒能揭示出公司的盈余管理行為；公司盈余管理程度的高低，對(duì)高管薪酬和審計(jì)意見的相關(guān)性沒有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)，即無(wú)論上市公司盈余管理程度的高低，高管薪酬越高，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越低。本文研究結(jié)論揭示了在我國(guó)目前的證券審計(jì)市場(chǎng)上，存在著外部審計(jì)監(jiān)督功能弱化的現(xiàn)象，可能是由于上市公司高管對(duì)審計(jì)師的聘任決策有著決定性影響（張敏等，2010）等因素，審計(jì)師的獨(dú)立性受到嚴(yán)重影響而造成的。進(jìn)一步的研究應(yīng)探討在實(shí)施高管薪酬激勵(lì)的同時(shí)，如何改善公司治理環(huán)境，提升公司治理水平，以減輕高管內(nèi)部控制人現(xiàn)象，改變審計(jì)師實(shí)際聘任權(quán)安排，從而加強(qiáng)外部審計(jì)監(jiān)督功能。

［1］盛慶輝：《基于投資者保護(hù)的外部審計(jì)治理有效性研究綜述及展望》，《財(cái)會(huì)通訊》2013年第11期。

［2］徐浩萍：《會(huì)計(jì)盈余管理與獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量》，《會(huì)計(jì)研究》2004年第1期。

［3］李維安、王新漢、王威：《盈余管理與審計(jì)意見關(guān)系的實(shí)證研究》，《財(cái)經(jīng)研究》2004年第11期。

［4］劉繼紅：《國(guó)有股權(quán)、盈余管理與審計(jì)意見》，《審計(jì)研究》2009年第2期。

［5］薄仙慧、吳聯(lián)生：《盈余管理、信息風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)意見》，《審計(jì)研究》2011年第1期。

［6］吳聯(lián)生、譚力：《審計(jì)師變更決策與審計(jì)意見改善》，《審計(jì)研究》2005年第2期。

［7］陳華、王海燕：《審計(jì)意見、高管薪酬與公司治理》，《財(cái)會(huì)通訊》2011年第5期。

［8］劉紹娓等：《高管薪酬與公司績(jī)效:國(guó)有與非國(guó)有上市公司的實(shí)證比較研究》，《中國(guó)軟科學(xué)》2013年第2期。

［9］陳勝藍(lán)、盧銳：《股權(quán)分置改革、盈余管理與高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性》，《金融研究》2012年第10期。

［10］南曉莉等：《高管薪酬績(jī)效敏感度與盈余管理實(shí)證研究》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2013年第2期。

［11］張敏等：《審計(jì)師聘任的實(shí)際決策者：股東還是高管？》，《審計(jì)研究》2010年第6期。

［12］Francis，J．R．a(chǎn)nd J．Krishnan. Accounting Accruals and Auditor Reporting Conservatism.Contemporary Accounting Research，1999.

［13］Johl，S．，Jubb，C．a(chǎn)nd K．Houghton. Earnings Management and the Audit Opinion：Evidence from Malaysia.Managerial Auditing Journal，2007.

［14］Bradshaw，M．T．，Richardson，S．A．a(chǎn)nd R．G．Sloan.Do Analysts and Auditors Use Information in Accruals?Journal of Accounting Research，2001.