鋼板內固定與外固定架治療橈骨遠端不穩定骨折患者的臨床療效觀察

傅海鷹張秀麗張雪瑩

（1 吉林省人民醫院，吉林 長春 130021；2 吉林省腫瘤醫院，吉林 長春 130012）

鋼板內固定與外固定架治療橈骨遠端不穩定骨折患者的臨床療效觀察

傅海鷹1張秀麗2張雪瑩2

（1 吉林省人民醫院，吉林 長春 130021；2 吉林省腫瘤醫院，吉林 長春 130012）

目的 對比兩種鋼板固定方式治療橈骨遠端不穩定骨折的治療效果和并發情況，討論其臨床應用的價值。方法 將我院收治的橈骨遠端不穩定骨折患者124例，隨機分為對照組和觀察組，每組62例，對照組采用鋼板外固定架法，觀察組采用鋼板內固定架法，1年后比較兩組復位質量、腕關節功能、不良反應發生率。結果 觀察組術后復位質量總優良率為92.0%略高于對照組的83.9%，P>0.05，差異不明顯，觀察組腕關節功能總優良率95.2%明顯高于對照組的69.3%，不良反應發生率8.1%明顯低于對照組的17.7%，差異均具有顯著性（P＜0.05）。結論 鋼板內固定架法術后1年復位質量、腕關節功能復原均有滿意效果，不良反應發生率較少，更為安全可靠，應該在臨床上優先考慮。

內固定；外固定；橈骨遠端不穩定骨折

橈骨遠端不穩定骨折為橈骨遠側關節面3 cm內的骨折，為骨折常見病癥，由于橈骨遠側處于松質骨和皮質骨的交匯位置，相對薄弱，如發生撞擊等外力因素即會發生骨折現象，多發病于老年人和婦女中，不穩定骨折中由于傳統石膏復位法不能有效穩定骨折，易產生畸形愈合，從而導致愈合后期一系列不良并發如長期疼痛不適、功能異常、創傷性關節炎等[1]。臨床上通常采用鋼板內固定或外固定架法對其進行手術復位治療，兩種方法各有其優缺點，基于此，我院進行了對比分析，比較兩組的復位質量、腕關節功能和不良反應的發生率，得到了一些成果，做回顧總結如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：無差別將2013年5月至2013年11月時期我院收治的124例橈骨遠端不穩定骨折患者平均分為對照組和觀察組。對照組給予鋼板外固定架法治療，觀察組進行鋼板內固定架法治療，對比治療結果和并發反應情況。對照組中女42例，男20例，年齡在42～62歲，平均年齡51歲，A3型18例、B2型5例、B3型11例、C1型16例、C2型6例，觀察組女37例，男25例，年齡在37～69歲，平均年齡48歲，A3型25例、B2型14例、B3型1例、C1型13例、C3型9例。兩組的患者的基本情況無比較性，即P＞0.05。

1.2診斷標準[2]：所有病者均經臨床檢查和影像學檢查確診為橈骨遠端不穩定骨折，即臨床表征為橈骨關節內粉碎性骨折或遠側有皮質性粉碎骨折，且關節移面多于2 mm；＞5 mm的橈骨縮短，有20°～25°的常測角傾斜；合并有＞1 cm折骨移位的尺骨骨折；經閉合復位后再次出現移位現象。

1.3治療方法

1.3.1外固定架法（對照組）：病者平臥床經臂叢神經麻下，置止血帶，處理傷口，分別在第二掌骨和橈骨背側做切入，分離肌腱和肌肉，豎直鉆孔骨干，固定螺釘，根據情況做牽引后在骨折斷端以45°鉆入固定針，避免損壞橈神經淺支，以克氏針復位、固定，留1 cm針尾、彎曲，拍X線片確定復位成功后于冠狀面斜側、橈背側穿針，在橈骨近下端、第二掌骨底部、遠部，按外固定架。術后定時用酒精消毒、清潔針孔處，檢查外固定架保持擰緊狀態，防止骨折二次移位，根據情況一般第2天進行指掌、指間關節屈伸活動，2周后將外固定架改為功能為腕關節固定，6周后撤除外固定架、克氏針，開展腕關節、力量型功能訓練。

1.3.2內固定架法（觀察組）[3]：病者平臥床經臂叢神經麻下，按照AO分型采用背側或掌側縱向切入，以骨折端裸露充分為準，先進行關節面和骨折髓端的復位，以克氏針定位，以T型接骨班做最后支持性固定，拍X線片檢查復位情況，確定橈骨掌傾角、尺偏角，橈骨長度復位正常后可放引流條，切口縫合。術后根據情況一般2 d內做指掌、指間關節屈伸活動，2 d后除去引流條，換敷料，6周后可開展腕關節、力量型功能訓練。

1.4療效評定標準[4]：①復位標準：根據X線片檢查橈骨側方移位，掌傾角，尺偏角，橈骨掌、背側自然弧線，尺骨莖突與橈骨莖突間距，下尺橈關節分離六項指標評判，各項全優者為優，五項為優者為良，四項為優者為可，三項以下為優者為差。②以Gartland and Werley 進行腕關節功能評價，該評分系統包括殘余畸形，主觀評價、客觀評價、并發癥4個部分，分別以尺骨、掌傾、橈偏畸形，主觀痛感、運動感覺，伸背45°、尺偏15°、旋后50°、掌屈30°、橈偏15°、旋前50°缺陷環形運動、下尺繞環節疼痛、握力，關節炎改變、神經病發、手指功能等綜合指標相應加分，共分4級，得分越高表示腕關節功能越差，0～2分為優，3～8分為良，9～20分為可，≥21分為差。③比較兩組病者的不良反應發生率情況。其中兩組病者均由同一人進行評判給分。

1.5統計學方法：采用20.0SPSS軟件包對兩組數據進行統計處理，用百分百描述計數資料，用獨立的t檢驗進行組間比較，用配對t檢驗進行組內比較，χ2檢驗比較計數資料，以P<0.05顯示差異有統計學意義。

2　結 果

2.1治療效果：兩組病者于手術后1年進行復診，根據復位標準，對照組62例病者中，優29例（46.8%），良23例（37.1%），可7例（11.3%），差3例（4.8%），總優良率83.9%。觀察組62例病者中，優36例（58.1%），良21例（33.9%），可4例（6.5%），差1例（1.6%），總優良率92.0%。兩組相比，腕關節功能狀況觀察組略高于對照組，比較無明顯差異，P>0.05，不符合統計學意義。根據Gartland and Werley評分，對照組62例病者中，優24例（38.7%），良19例（30.6%），可14例（22.6%），差5例（8.1%），總優良率69.3%，觀察組62例病者中，優37例（59.7%），良22例（35.5%），可3例（4.8%），差0例（0%），總優良率95.2%，兩組相比，腕關節功能狀況觀察組顯著高于對照組，P>0.05，差異具有統計學意義。

2.2不良反應：對照組62例病者中，發生畸形愈合1例，發生創傷性關節炎2例，橈骨高度丟失1例，淺表感染1例，釘扣感染3例，尺骨變異2例，肌腱斷裂1例，總不良反應發生率為17.7%；觀察組62例病者中，神經損傷2例，腕關節不穩定1例，骨萎縮1例，第二掌骨骨折1例，總不良反應發生率為8.1%，兩組比較，觀察組不良反應的發生率顯著小于對照組，P<0.05，差異有顯著性意義。

3　討 論

目前，針對橈骨遠端不穩定骨折的手術方法，沒有確切的治療方案，臨床上討論的重點主要圍繞鋼板內固定和外固定架兩種復位方式上。一方面，鋼板外固定架法由于手術時間較短，操作簡單，手術切口小，門診即可卸去支架而無用二次手術，單邊支架比較方便，醫療費用小，患者痛苦小等優點而易于被醫師和患者接受并廣泛應用于臨床，但不可忽視的是，由于外部固定導致復位不夠確切而引起術后并發癥較多的缺點[5]。另一方面，鋼板內固定架法從內部直視，可更精準的固定骨折碎塊，達到復位要求，術后功能訓練較早，易于對腕關節功能的復原，但有手術操作復雜、創面大等缺點[6]。兩種方法在具體選擇上沒有定論，我院對比了兩種方法術后1年的復位情況、腕關節功能恢復和不良反應的發生率三方面指標，以求找到二者在治療效果、并發反應和術后生活質量上的影響。根據結果，觀察組的復位情況要略高于對照組，但是差異不具有顯著性，表明兩中方法在治療效果上差異不大，而從腕關節功能復原情況、不良反應發生率兩方面來看，觀察組要顯著優于高于對照組，提示在功能恢復上和術后并發上，應優先考慮采用鋼板內固定架法治療。

綜上所述，根據本試驗給出的三種療效指標來分析，鋼板內固定架法總體上要優于外固定架法，在同等情況下應優先考慮內固定架法，當然，因為復位質量二者并沒有顯著差異，也應該根據病者的具體病情而選擇最適宜的治療方案。

[1] 艾則孜?艾海提,克依木?艾散.T型鋼板內固定治療橈骨遠端不穩定骨折效果觀察[J].中外醫療,2014,33（25): 74-75.

[2] 王衛東.不同固定方式治療橈骨遠端不穩定骨折的臨床對照研究[J].當代醫學,2013,19（13): 101-103.

[3] 劉寶,李平.T型鋼板內固定治療橈骨遠端不穩定骨折16例分析[J].中國醫藥科學,2013,3（4): 179-180.

[4] 陳長青,陳蕊,倫保國,等.兩種固定方法治療橈骨遠端不穩定骨折40例效果比較[J].解放軍醫藥雜志,2013,25（3): 22-24.

[5] 譚平先,葉淦湖,侯之啟,等.鋼板與外固定架治療橈骨遠端不穩定骨折的療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志,2011,26（1): 35-37.

[6] 陳柯屹,楊廣忠,馬創,等.鋼板內固定與外固定架治療橈骨遠端不穩定骨折的Meta分析[J].中國組織工程研究,2013,17（39): 6962-6969.

R683.41

B

1671-8194（2015）31-0084-02