內鏡夾子結扎術與高頻電切術治療結腸大息肉的比較

作者單位：132001吉林市人民醫院

?

內鏡夾子結扎術與高頻電切術治療結腸大息肉的比較

郭 享

作者單位：132001吉林市人民醫院

【摘要】目的 比較內鏡夾子結扎術與高頻電切術治療結腸大息肉的臨床效果。方法 選取2013年6月～2015年4月我院收治的結腸大息肉患者66例作為研究對象，隨機分為觀察組與對照組各33例，其中觀察組采用內鏡夾子結扎術，對照組采用高頻電切術，觀察比較兩組患者臨床效果。結果 觀察組治療效果明顯優勝于對照組，比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論 內鏡夾子結扎術能有效治療結腸大息肉，安全可靠，具有較高的臨床應用價值。

【關鍵詞】內鏡夾子結扎術；高頻電切術；結腸大息肉

結腸息肉是一種常見于外科疾病的隆起性病變，屬于癌前征兆［1］。結腸息肉患者臨床癥狀主要表現為腹痛、腹瀉，如不及時采取有效的治療措施，病情將會進一步惡化為癌。目前高頻電切術治療該病的主要手段，療效以經過證實，然而對于直徑超過2 cm或蒂寬超過1 cm的結腸大息肉來說，高頻電切術容易引發術后大出血以及腸穿孔等不良后果，所以對該技術的不斷改進仍任重而道遠。為探索出更好的治療手段，本研究選取2013年6月～2015年4月我院收治的結腸大息肉患者66例作為研究對象，分別對其采用內鏡夾子結扎術與高頻電切術，比較其臨床效果，現報告如下。

1　資料與方法

1.1 臨床資料

選取2013年6月～2015年4月我院收治的結腸大息肉患者66例作為研究對象，均自愿參與本次研究，均為單發結腸息肉，直徑超過2 cm；隨機將其分為觀察組與對照組各33例，其中觀察組中男性患者14例，女性患者18例，年齡為35～75歲，平均年齡（58.4±3.9）歲；對照組中男性患者17例，女性患者16例，年齡為36～78歲，平均年齡（56.9±3.1）歲；兩組患者在性別、年齡、結腸息肉大小及部位等一般臨床資料方面對比差異無統計學意義（P > 0.05），分組具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均通過內鏡檢查出結腸大息肉，術前4 h不可進食，術前2 h使用開塞露促進排便干凈，一次1～2支，共3～4次。術前肌注阿托品0.01 mg/（kg?次）、巴曲酶1 kU/次以及地西泮0.5 mg/（kg?次）。

對照組采用高頻電切術，使用高頻電發生器，電流設置為2.5檔，通過內鏡使用圈套器將息肉蒂部圈套住，然后將圈套器緩慢收緊，分為幾次將息肉切下，每次保持10 s的通電，將息肉根部結扎呈現白色后再切除息肉，手術結束后1周再次進行結腸鏡復查。

觀察組采用內鏡夾子結扎術，使用鈦合金夾子，通過內鏡分幾次進行結扎操作，在內鏡下第一次發現息肉后，將患者的姿勢作適當調整，以將息肉蒂部盡可能地完全暴露出來，由內鏡鉗道將夾閉器推至鏡鉗端，將鉤釘慢慢收緊，盡可能使夾子張開到最大限度，適當調整夾子的角度，使息肉蒂部與夾子呈現出90°角，將夾子合閉結扎蒂部，將夾閉器與夾子分離。根據具體治療情況，可將夾子重復安裝多次，不必退鏡，結扎通常至少需要2夾子，等到夾子將息肉蒂部的血流止住時，息肉顏色會從紅色變為紫色，息肉體積會有所縮小，即第一次手術結束。第一次手術實施后一周，再進行第二次手術，在內鏡下使用圈套器直接將息肉圈套住，然后回收。

2　結果

對照組33例患者中，所有患者均將息肉成功清除，術后發生大出血患者8例，占總例數的24.24%，但通過內鏡噴灑1%腎上腺素以及對癥處理均成功止血；發生息肉切除后綜合征患者6例，予以患者抗生素，并臥床休息，一周后癥狀得到緩解。觀察組33例患者中，所有患者均將息肉成功清除，僅僅2例患者發生出血情況，且出血量小，且無腸穿孔等并發癥發生，占總例數的8.33%，明顯低于對照組，比較差異具有統計學意義（P < 0.05）。由此可以看出，較之高頻電切術，內鏡夾子結扎術安全性更高。

3　討論

近年來，消化內鏡在結腸大息肉的臨床治療中受到廣泛應用，應用高頻電切術在一定程度上確實能夠治療結腸大息肉，但是對于直徑超過2 cm或蒂寬超過1 cm的結腸大息肉來說，高頻電切術容易引發術后大出血以及穿孔等不良后果，降低了治療質量，通常將這類結腸大息肉稱為難治性結腸息肉［2］。在本研究中，對照組33例患者經過高頻電切術治療，術后大出血發生率為24.24%，比一般水平較高（11.0%～16.1%）［3］，這其中的原因可能是因為未在患者結腸息肉底部注射腎上腺素或者生理鹽水。高頻電切術中，息肉蒂部內的血管會隨著蒂部直徑的變大而變粗，由于電凝不充分從而致使殘余蒂部發生出血。蒂部較寬的大息肉被切除后，留下的創面比較深切比較大，極其容易發生大量滲血的情況。針對這一情況，本院對33例結腸大息肉患者采取內鏡夾子結扎術，所有患者均將息肉成功清除，僅僅2例患者發生出血情況，出血量小，且無腸穿孔等并發癥發生，占總例數的8.33%，明顯低于對照組，比較差異具有統計學意義（P < 0.05）。

本研究通過比較兩種不同的治療方式總結出，高頻電切術雖較之內鏡夾子結扎術簡單易操作，但引起的不良反應卻高于內鏡夾子結扎術，所以在臨床治療過程中，應視具體情況合理選擇治療方式。

參考文獻

［1］ 陳玲紅，肖鵬翔，金鳳敏.鈦夾在結腸大息肉切除中的應用［J］.醫學理論與實踐，2014，27（19）：2580-2581.

［2］ 樊和明.內鏡下切除結直腸息肉60例療效分析［J］.中國現代藥物應用，2014，8（4）：112-113.

［3］ 費志強，張清，周靜.高頻電凝電切術加鈦夾、注腎上腺素止血在結腸大息肉治療中的效果［J］.中外醫療，2015（13）：1-2，5.

Endoscopic Ligation of Clamp and Large for the Treatment of High Frequency Electric Cutting Colon Polyps

GUO Xiang Jilin city people's hospital，Jilin 132001，China

【Abstract】

Objective To compare endoscopy clip ligation with high frequency electric cutting technique for treatment of colon large polyp. Methods select on June 2013～April 2015 our hospital big colon polyps patients 66 cases as the research object， were randomly divided into observation group and the control group （n=33）， the observation group USES the endoscopic ligation of clamp， control group adopts high frequency electric cutting operation，observe clinical effect of comparing two groups of patients. Results The treatment effect of observation group was obviously better than the control group， compare the differences statistically significant （P＜0.05）. Conclusion Endoscopic ligation of clamp can effectively treat colon polyps， safe，reliable and has high clinical value.

【Key words】Endoscopic ligation of clamp，High frequency electric cutting technique，Colon large polyp

doi：10.3969/j.issn.1674-9316.2015.26.030

【文章編號】1674-9316（2015）26-0041-02

【文獻標識碼】B

【中圖分類號】R725.7