椎管內麻醉側入法與直入法對術后腰背疼的影響

郝天新 仵海濤

474250河南省鎮平縣第二人民醫院

椎管內麻醉側入法與直入法對術后腰背疼的影響

郝天新 仵海濤

474250河南省鎮平縣第二人民醫院

目的：探討椎管內麻醉側入法與直入法對術后腰背疼影響。方法：2013年6月-2014年6月收治下腹部或下肢手術并采取腰-硬聯合麻醉患者120例，隨機分為觀察組與對照組，各60例，觀察組給予側入穿刺法；對照組采取直入穿刺法。比較兩組患者緩解腰背痛的臨床效果。結果：兩組之間手術時間、操作完成時間、穿刺成功例數及穿破脊膜例數差異均無統計學意義(P＞0.05)。但術后第1天、第3天和第7天觀察組腰背痛的發生例數明顯少于對照組，兩種方法差異有統計學意義(P＜0.05)。結論：椎管內麻醉側入法可以減少椎管麻醉后患者的腰背疼痛情況，值得臨床推廣。

椎管內麻醉側入法；椎管內麻醉直入法；垂直法；腰背痛

腰背疼痛是椎管麻醉后較為常見的并發癥之一[1]。本文對椎管內麻醉側入法與直入法對術后腰背疼痛的影響進行分析探討，報告如下。

資料與方法

2013年6月-2014年6月收治行下腹部或下肢手術并采取腰-硬聯合麻醉患者120例，所有患者均排除腰背痛病史、脊柱畸形、脊柱外傷、椎管麻醉禁忌證。觀察組60例，男30例(50%)，女30例(50%)，年齡19～67歲，平均(34.5±2.0)歲，體重46～83 kg，平均(54.5±15)kg；對照組60例，男36例(60%)，女24例(40%)，年齡21～65歲，平均(33.8±1.5)歲，體重45～82 kg，平均(56±10)kg；兩組之間基本資料的比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

手術方法：入院后所有患者均給予開放外周靜脈操作，并進行心電圖、血壓、血氧等常規檢測，術前患者取左側臥位，確定穿刺位置。①觀察組：采取椎管內麻醉側入法，具體操作[2]：椎間隙旁開1.5 cm依次穿過皮膚、皮下、脊旁組織、黃韌帶，有落空感后用5 mL玻璃注射器通過空氣阻力消失法確定穿刺針位置進入硬脊膜外腔，穿刺針位置保持不變，將針體順時針旋轉90°，使穿刺針斜面朝向頭側，以注射器回吸無腦脊液流出，注氣無阻力后可確定穿刺針位置仍在硬脊膜外腔，在硬膜處穿刺針中置入26 G脊麻針行蛛網膜下腔穿刺，刺破脊膜見腦脊液流出后注入脊麻藥。脊麻成功后撥去脊麻針，行硬膜外導管置管術。置管前檢查導管是否通暢，是否有裂痕或殘缺，經穿刺針將導管插入到硬膜外腔，導管穿過針口3～5 cm時，一手頂住導管，另一手將穿刺針退出。導管在硬膜外腔的長度以3～4 cm為宜，操作完成。②對照組：采取椎間隙正中直入方法，具體方法[3]：穿刺針經過皮膚、皮下、脊上韌帶、脊間韌帶、黃韌帶，穿過黃韌帶確認進入硬脊膜外腔后，行脊麻及硬膜外置管術，脊麻方法及硬膜外置管方法與觀察組相同。但是所有患者術后均拔出硬膜外導管，不行硬膜外鎮痛。

觀察指標：觀察兩組患者術后第1天、第3天和第7天腰背痛的疼痛情況、并記錄兩組不同操作方法完成時間、穿刺成功例數、穿刺時穿破脊膜例數。

統計學處理：應用SPSS 17.0統計軟件，數據采用雙側統計，P＜0.05為差異具有統計學意義。

結果

相關指標比較：兩組患者的手術時間、操作完成時間、穿刺成功例數及穿破脊膜例數差異均無統計學意義(P＞0.05)。但術后第1天、第3天和第7天觀察組腰背痛的發生例數明顯少于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。

討論

腰背痛是椎管麻醉后十分常見的一類并發癥，疼痛感強烈，嚴重影響患者的術后恢復，如果操作人員技術不熟練，反復進行椎管麻醉，則更易發生腰背的疼痛。且近些年來臨床醫生逐漸發現了引起穿刺后疼痛的主要原因，即穿刺針對皮膚、皮下組織以及肌肉、韌帶造成的損傷會引起局部的無菌性炎性反應[4]。因此，在穿刺過程中選擇合適的入路，能夠有效地減少穿刺針所造成的組織損傷，且發現，椎管內麻醉側入法能夠避開棘間韌帶及棘上韌帶等解剖結構，減少因穿刺針所造成的損傷[5]。

本文觀察組60例患者采取椎管內麻醉側入法，在手術時間、操作完成時間、穿刺成功例數及穿破脊膜例數的比較上與采取椎管內麻醉直入法的對照組60例患者差異無統計學意義(P＞0.05)。但在術后第1天、第3天和第7天腰背痛的發生例數比較上，觀察組少于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述，椎管內麻醉側入法可以現在減少椎管麻醉后患者的腰背疼痛情況，值得臨床推廣。

[1]曾清峰.腰硬聯合阻滯麻醉不同穿刺入路對老年患者術后腰背痛發生的影響[J].福建醫藥雜志,2011,10(4):106-107.

[2]莊心良,曾因明,陳伯鑾.現代麻醉學[M].北京:人民衛生出版社,2003:1098-1099, 1084-1085.

[3]Wang YL,Tan PP,Yang CH,et al.Epidural dexamethasone reduces the incidence of backache after lumbar epidural anesthesia[J]. Anesth Analg,1997,84(2):376-378.

[4]朱健聰,王德好.穿刺針斜面與脊柱平行法減少椎管麻醉后腰背痛的臨床觀察[J].中國醫學創新,2012,10(9):19.

[5]李建橋,魏福生,陳怡菲,等.椎管內麻醉正中穿刺與側入穿刺患者術后應激狀態和腰痛發生情況分析[J].中國醫學裝備,2013, 9(12):110-112.

The effect of intraspinal anesthesia side entry method and straight method on lumbar back pain after operation

Hao Tianxin,Wu Haitao
The Second People's Hospital of Zhenping County,Henan Province 474250

Objective:To investigate the clinical effect of intraspinal anesthesia side into the law and straight method on low back pain after operation.Methods:120 patients with lower abdominal or lower extremity operation who took the combined spinal epidural anesthesia were selected from June 2013 to June 2014.They were randomly divided into the observation group and the control group with 60 cases in each.The observation group were given side into the puncture method;while patients in the control group took the puncture method.The clinical effect of low back pain alleviated in patients of two groups were compared.Results:In the operation time,operation completion time,puncture success and the number of perforation dural number,there was no statistically significant difference between two groups(P＞0.05).But in the number of low back pain in the first,third and seventh day after operation,the numbers in the observation group were larger than the control group,and the difference has statistically significant between the two kinds of methods(P＜0.05).Conclusion:Spinal anesthesia side entry method can reduce low back pain in patients after spinal anesthesia,so it is worthy of clinical promotion.

Intraspinal anesthesia side entry method;Intraspinal anesthesia straight method;Vertical method;Low back pain

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.6.18