退休官員能任企業(yè)獨(dú)董嗎？

宋羽

退休領(lǐng)導(dǎo)去哪兒了？答案是：繼續(xù)去當(dāng)“領(lǐng)導(dǎo)”了。23日人民網(wǎng)報(bào)道，據(jù)同花順iFind的不完全統(tǒng)計(jì)，截至4月21日，在市值排前100名的上市公司中，共有41位政府退休高官任獨(dú)立董事。

什么是獨(dú)立董事？簡(jiǎn)單說，就是不在公司任職、不負(fù)責(zé)具體事務(wù)、不持股，卻可以為公司拿主意的人。獨(dú)立董事制度起源于美國(guó)，設(shè)計(jì)目的在于防止控股股東及管理層的內(nèi)部控制，防止損害公司整體利益。2001年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布指導(dǎo)意見引入這一制度，以制約大股東和經(jīng)營(yíng)層，達(dá)到維護(hù)公司整體利益，尤其是中小股東合法權(quán)益的目的。

理想很美好，現(xiàn)實(shí)很骨感。尤其是當(dāng)獨(dú)董職位與退休官員的名字連在一起，引發(fā)了公眾的普遍吐槽。

騰訊網(wǎng)4月24日做的相關(guān)調(diào)查顯示，有49472名網(wǎng)友認(rèn)為退休官員去企業(yè)當(dāng)獨(dú)董“不合適”，僅有1949名網(wǎng)友認(rèn)為退休官員做獨(dú)董“合適”，占被調(diào)查人數(shù)的3%。一邊倒的民意沸騰，究竟是擔(dān)憂獨(dú)董制度跑偏，還是純粹因?yàn)楣賳T形象不斷下滑招致的厭屋及烏？

事實(shí)上，去年10月19日，中組部下發(fā)被稱為18號(hào)文件的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》，要求現(xiàn)職和不擔(dān)任現(xiàn)職但未辦理退休手續(xù)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不得在企業(yè)兼職。據(jù)報(bào)道，在18號(hào)文件的規(guī)定下，年初迄今A股上市公司已有逾60位獨(dú)立董事宣布辭職。

中組部的規(guī)定，當(dāng)然是杜絕公權(quán)力與企業(yè)“勾肩搭背”的隱患。那么，業(yè)已退休的官員能不能擔(dān)任獨(dú)董？又該如何看這種現(xiàn)象呢？

獨(dú)董淪為特權(quán)階層福利？

“獨(dú)立董事應(yīng)該保護(hù)投資人，對(duì)公司決策層起制衡作用，保障決策層的科學(xué)決策。”國(guó)家行政學(xué)院研究室副主任丁茂戰(zhàn)表示，獨(dú)立董事一般都是專業(yè)性人才，理論素養(yǎng)、專業(yè)經(jīng)驗(yàn)都比較高，能夠作為第三方，尤其是為散戶做代言人來對(duì)公司決策層起制衡作用。

然而，事與愿違，目前大部分獨(dú)立董事都未能履行其應(yīng)有的職責(zé)。財(cái)經(jīng)評(píng)論員皮海洲表示，獨(dú)立董事們只拿錢不干事，或干一些與獨(dú)立董事工作無關(guān)的事情，甚至做出損害中小投資者利益、損害上市公司利益的事情，以至于獨(dú)立董事成了某些特權(quán)階層的一種福利，其職能因此完全被異化。

去年9月，中國(guó)新聞周刊網(wǎng)記者曾梳理典型上市公司狀況，發(fā)現(xiàn)退休官員擔(dān)任獨(dú)董，問題多多。

一是高齡化。退休官員任獨(dú)董的年齡大多集中在50歲以上，而中國(guó)石油的獨(dú)立非執(zhí)行董事劉鴻儒，原中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席，其年齡則已達(dá)82歲。一位曾在上市公司擔(dān)任獨(dú)立董事的專業(yè)人士表示，獨(dú)立董事沒有年齡限制，事實(shí)上，“他只要露面，對(duì)上市公司就是利好。”

二是高薪。大部分退休官員擔(dān)任獨(dú)董的年薪都集中在10萬元-20萬元左右，而最高的則達(dá)到87萬元，即民生銀行獨(dú)立非執(zhí)行董事王立華，他曾任證監(jiān)會(huì)第七屆、第八屆股票發(fā)行審核委員會(huì)委員；證監(jiān)會(huì)第三屆、第四屆上市公司并購重組審核委員會(huì)委員。

三是多兼職。據(jù)不完全資料顯示，原新疆自治區(qū)政協(xié)副主席王友三，擔(dān)任八一鋼鐵、金風(fēng)科技、啤酒花和天富熱電等四家新疆上市公司獨(dú)董，是擔(dān)任獨(dú)董職位較多的前政府高官。

在諸多怪相之下，退休官員任獨(dú)董的公司問題百出。比如此前深陷“污染門”的紫金礦業(yè)，就有來自北京和省里的前領(lǐng)導(dǎo)干部。比如擔(dān)任公司獨(dú)立董事的有原地礦部前總工程師、中國(guó)地質(zhì)科學(xué)院院長(zhǎng)陳毓川，以及福建省資產(chǎn)評(píng)估中心原主任、福建省國(guó)有資產(chǎn)管理局局長(zhǎng)、福建省財(cái)政廳副廳長(zhǎng)林永經(jīng)。

退休官員不宜任獨(dú)董？

中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院蘇中興副教授在接受采訪時(shí)表示，企業(yè)是“理性經(jīng)濟(jì)人”，聘請(qǐng)退休官員擔(dān)任獨(dú)立董事原因可能在于“名人效應(yīng)”，這種做法可以在短期內(nèi)提高企業(yè)的社會(huì)關(guān)注度。當(dāng)然，“官員的聲望和積累的人脈關(guān)系可能會(huì)對(duì)企業(yè)的發(fā)展有好處。甚至不排除因?yàn)檎诤芏嗍虑樯蠈徟鷻?quán)力過大，企業(yè)的運(yùn)作成本也比較高，聘請(qǐng)退休官員擔(dān)任獨(dú)立董事可能有利于企業(yè)降低運(yùn)營(yíng)成本。”

正是蘇中興所言的這種“利好”，為腐敗鋪設(shè)了溫床。

對(duì)此，《檢察日?qǐng)?bào)》評(píng)論認(rèn)為，“官員尤其是高官，畢竟非同常人，如何‘發(fā)揮余熱，確實(shí)需要慎重對(duì)待。就拿高官退休后‘下海當(dāng)獨(dú)董來說，如果處理不當(dāng)，很容易引發(fā)公眾質(zhì)疑和擔(dān)憂：上市公司爭(zhēng)搶退休高官當(dāng)獨(dú)董，是不是想借他們的官場(chǎng)‘余威和人脈資源來打通關(guān)節(jié)、謀取不正當(dāng)利益？獨(dú)董不是白當(dāng)?shù)模话愣加锌捎^的酬金，這會(huì)不會(huì)是企業(yè)對(duì)高官退休前所給‘關(guān)照的變相回報(bào)？退休高官當(dāng)獨(dú)董，有沒有可能利用其任職期間所掌握的‘獨(dú)家信息幫企業(yè)牟利、搞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)……”

《華西都市報(bào)》社評(píng)則質(zhì)疑稱，“訴諸于‘權(quán)力掮客自立自強(qiáng)的邏輯，總歸與市場(chǎng)所標(biāo)榜的自潔自律、磊落競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)家精神背道而馳。現(xiàn)代商業(yè)道德演化至今，那種暗地操作、捆綁權(quán)貴的寄生式企業(yè)，早為主流價(jià)值體系所不屑。卻不想，仍有那么多大型公司陶醉其中。一方面，是一些退休高官在不菲的傭金面前淡定不再；另一方面，則是諸多企業(yè)，無意充當(dāng)透明市場(chǎng)的建構(gòu)者，反倒樂于維系、強(qiáng)化那種隱秘的地下秩序。其最終定然會(huì)將商業(yè)行為推向‘公關(guān)成本畸高、不確定性劇增的非文明軌道。”

當(dāng)然，從制度上說，我國(guó)《公務(wù)員法》已作出規(guī)定，“公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)。”

只是，在《中華工商時(shí)報(bào)》評(píng)論員看來，“如此有限的時(shí)間限制，事實(shí)上對(duì)退休高官的約束力不但相當(dāng)有限，而且其有效性靠的主要還是高官的自律。因?yàn)橐試?guó)內(nèi)官場(chǎng)最一般權(quán)力移交慣例講，一方面，相關(guān)單位現(xiàn)任官員之間往往可能是退休官員所賞識(shí)、甚至是退休高官所一手提拔的，可以說相互之間是有著相當(dāng)?shù)摹H密關(guān)系；另一方面，有些高官雖然已退休，但其在任職期間與上下級(jí)之間所建立的人脈資源，顯然應(yīng)該不是靠?jī)赡辍⑷陼r(shí)間‘規(guī)定就能隔斷的。”endprint

話說回來，也有許多輿論認(rèn)為，退休官員做獨(dú)董原本無可厚非。如騰訊評(píng)論認(rèn)為，“再就業(yè)的權(quán)利，不會(huì)因?yàn)槭枪賳T的身份就完全被剝奪“。而《公務(wù)員法》也沒有規(guī)定，退休官員不得進(jìn)入企業(yè)任職。另一方面，在全世界范圍內(nèi)，退休官員擔(dān)當(dāng)企業(yè)獨(dú)立董事也是常見的現(xiàn)象。比如在美國(guó)，對(duì)于政府購買較多或監(jiān)管較嚴(yán)的企業(yè)，例如能源、武器、藥品等，企業(yè)很愿意邀請(qǐng)前政府官員做說客或獨(dú)董；英國(guó)前任高官和議員退休后，利用人脈關(guān)系和影響力為利益集團(tuán)游說謀利的現(xiàn)象也十分普遍。以退休軍方官員為例，據(jù)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》公布的數(shù)據(jù)，2012年有231名卸任軍方官員進(jìn)入私營(yíng)軍工企業(yè)工作。

騰訊評(píng)論比較中美企業(yè)聘任前官員的區(qū)別，在美國(guó)是“通過前官員游說政府，來改變一項(xiàng)公共政策，使相關(guān)企業(yè)受益”；而在中國(guó)是“直接利用前官員和現(xiàn)官員之間的關(guān)系，使得相關(guān)公司直接受益，”“這其中少掉的一環(huán)，即是公平性的缺失所在。”

出于尊重退休官員擇業(yè)的自由，CCTV就相關(guān)報(bào)道評(píng)論說，“從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下一家上市公司的角度考慮，請(qǐng)退休高官任獨(dú)董，并非意味著一定就只是要利用其所謂‘人脈資源。退休高官對(duì)社會(huì)政經(jīng)態(tài)勢(shì)的把握能力，本身就是上市公司獨(dú)立董事一職的題中應(yīng)有之義。換句話說，一旦涉及到上市公司的具體行為，社會(huì)公眾必須尊重上市公司的基本合法訴求：它是理性經(jīng)濟(jì)人，它要通過合法賺錢來為股東服務(wù)，它要依法通過各種方式增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力、管理能力。不能以簡(jiǎn)單的道德判斷、情緒判斷來評(píng)價(jià)上市公司行為。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要素。”

同時(shí)，該評(píng)論也坦承，公眾吐槽“其背后體現(xiàn)的是公眾對(duì)‘行政力量調(diào)動(dòng)社會(huì)資源能力過強(qiáng)這一長(zhǎng)期現(xiàn)象的憂慮。這種憂慮，不是空穴來風(fēng)。化解這種憂慮，關(guān)鍵是盡快從深層次推進(jìn)我國(guó)行政管理體制的變革，促進(jìn)市場(chǎng)配置資源能力的提升。”

在資深評(píng)論人錢建輝看來，不妨以香港為范本，“就制度規(guī)定的基本內(nèi)容而言，香港有一套完整的辦法，使得香港每一個(gè)官員去企業(yè)任職的狀況都在嚴(yán)格的監(jiān)控之中，同時(shí)接受媒體和公眾的監(jiān)督。……為查清一位退休高官企業(yè)任職的合法性，香港政府耗時(shí)兩年、花費(fèi)1750萬港元，形成了一份達(dá)400多頁的調(diào)查報(bào)告。……類似香港的反腐制度值得期待。但就目前形勢(shì)而言，公眾希望至少就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的問題，比如退休高官任獨(dú)董的合法性，政府能拿出一個(gè)有說服力的調(diào)查報(bào)告，并在此基礎(chǔ)上依法公開處置，以維護(hù)法律和政府的公信。”endprint