輿論監督如何規避法律風險

□ 李 娜

（廊坊日報社，河北 廊坊 065000）

對于一份報紙來講，輿論監督報道必不可少。輿論監督是黨和政府的監督體系中的一個重要組成部分，是改善民生、維護公正的重要橋梁，是媒體實現社會責任的重要途徑。①

黨中央高度重視輿論監督工作，要求新聞媒體要充分發揮輿論監督在統一思想、凝聚力量和促進發展、維護社會穩定中的積極作用。假設一份報紙沒有輿論監督報道，那么這份報紙就存在著功能的缺失。

但在實際操作層面，輿論監督報道又存在著一定的風險。這里簡單地將風險分類，第一類：政治風險；第二類：法律風險；第三類：其他風險，比如說，輿論監督報道的對象暴力沖擊新聞機構等。從整體情況上來講，媒體在多數情況下，對于政治風險的把控日漸成熟，極少會出現大的問題。而輿論監督的其他風險發生的可能性也并不大。在一個法治社會，輿論監督的對象往往會選擇文明的方式來與新聞機構進行交涉。采取暴力的方式，往往面臨法律的重罰。

因此，防范法律風險，是輿論監督報道所需要重點面對的。如何應對呢？筆者的個人看法是：第一，在操作過程中，新聞記者要保持客觀中立的態度；第二，操作流程上要盡可能的規范；第三，重大輿論監督稿件需要引進專業力量；第四，對可能出現的情況進行預估，并且形成預判方案。

立場客觀

輿論監督報道首先要做到的就是要客觀。“客觀報道”要求記者在報道事實時不偏不倚，客觀地敘述事實，嚴格地用事實說話，沒有傾向性。記者既不發表超越事實之上的評述，更不直接發表個人見解，完全由讀者通過事實領悟出來。在新聞輿論監督實踐中盡量做到客觀報道，往往可以順利達到目的，又不至于引來新聞官司，并且得到讀者的信任。②

“客觀報道”的理念在理論層面上，很容易得到共識，但是在實際操作中卻未必得到了嚴格遵守。原因何在呢？在某種意義上，新聞是需要追求最大關注度的產品。這個定性也許有待商榷，但是大體反映新聞的特點。那么就會出現，面對同樣一個事件，如果站在客觀中立的角度，可能其傳播效果就極有可能大打折扣。但選擇客觀性報道，是新聞工作者的基本底線，也是避免法律風險的根本保障。

比如說，一家工廠出現勞動糾紛。如果記者的立場很中立，那么這條新聞從傳播學上講，很普通。因為這種勞動糾紛在商業世界中非常普遍。但是如果將工廠形容為“血汗工廠”，那么可能就會贏得很大的關注度，契合了社會的某種病態心理。但是后面的操作手法，往往讓新聞記者和新聞機構面臨法律訴訟。

流程規范

流程的規范性到底有多重要呢？先舉一個例子。

2005年“海南樹仔菜有毒風波”就是典型例子。有媒體播發了廣東有關專家認為樹仔菜（學名天綠香）所含金屬鎘嚴重超標，不宜長期食用的報道。此報道在全國范圍內被迅速轉載，海南省媒體也轉發了這一報道。原本被視為綠色健康食品而廣受市民青睞的樹仔菜，到處遭拒食。

后來《海南日報》等媒體深入采訪，政府有關部門盡快拿出一個權威的、全面的檢測報告，到主要銷售地舉行新聞發布會消除不良影響，還在種植、收購、銷售等環節常設定點檢測點，主動對菜樣進行公開檢測，才消除了消費者的疑慮。

前后進行對此就會發現：前面刊發消息的媒體，在審查稿件流程上存在著一定的問題。比如說，能不能就憑借一個專家的觀點，就判定一種產品不利于健康？顯然是不能。后續媒體的報道證明了這一點。如果我們進行輿論監督報道時，不注意流程的規范，那么就會容易引發新聞官司，并且敗訴的可能性還非常大。

新聞出版總署對此也有明確規定：各級各類媒體要不斷加強和改進輿論監督工作，發揮輿論監督對實現好、維護好、發展好人民群眾切身利益，推動國家方針政策落到實處的重要作用。要不斷完善采編流程，全面加強選題策劃、下達任務、派人采訪、審核把關、刊播、轉載等各環節的管理。新聞報道必須真實、準確、客觀、公正，不得使用未經核實的網絡信息和手機信息，嚴禁依據道聽途說編寫新聞或者虛構新聞細節，不得憑借主觀猜測改變或者杜撰新聞事實。

引進專業力量

隨著社會的發展，現實情況也變得非常復雜。這對輿論監督報道也提出了更高的要求。在輿論監督報道中，如果一個關鍵點，沒有弄清楚或者弄明白，就倉促出稿，往往就會帶來不良后果，其中的法律風險也是不言而喻的。

就這種情況，筆者的觀點是，應該引入專業力量。就目前來講，多數新聞機構能夠做到，輿論監督報道稿件請專業律師進行把關，對可能引發的訴訟進行評估。筆者認為，這還遠遠不夠。所謂的專業力量，應該涵蓋多個方面。特別是稿件涉及到哪個領域了，就應該邀請相關領域的專業人士進行把關。

此前，多地媒體報道，為了使黃瓜頂花帶刺，延長花期，有人在黃瓜上涂抹避孕藥，把這些黃瓜裝扮成“黃花閨女”。更有媒體這樣報道：連日來，劉明鎖承包的鎮江丹徒區延陵鎮大呂村的40多畝西瓜大棚就像布下了“地雷陣”，從5月8日開始，已結滿瓜藤的大小西瓜，還沒有成熟就一個個“瘋狂”地炸裂開來，有的炸得四分五裂，有的炸得像一朵花，瓜農劉明鎖夫婦先是驚得目瞪口呆，后是傷心欲絕。

以上兩條報道事后證明都有失妥當，都明顯缺乏專業知識，給相關產業造成了非常不利的影響。事后都出現了瓜農起訴相關媒體的情況。事實上，如果請相關專家把關的話，這樣的稿件是不可能出現的。比如說，關于西瓜增甜劑，“西瓜‘爆炸’以及甜度都是受多方面因素的影響。膨大增甜劑并不是炸藥，也不是毒藥，把所有問題都推在它身上是不公正的。并且膨大劑的劑量在允許范圍內時，并不會傷害人體健康。”在業界早有定論，但媒體依然在炒作。

要有預判

凡事總有百密一疏的時候，不管如何仔細與細致，輿論監督報道依然有可能出現紕漏。出現紕漏之后，就完全有可能面臨法律風險。在這樣的情況下，怎么辦呢？

筆者的觀點是：第一，要有報社內部的解決機制；第二，要有法律應對手段。從現實情況來講，輿論監督報道的對象往往會與新聞機構進行交涉。特別是會揪住其中的紕漏進行交涉，以此來換得更多的利益。如果新聞機構沒有相關的解決機制，那么就可能會面臨困境。解決機制的前提是，必須有詳盡的內部調查。內部調查的關鍵是，辨別出記者所出現的紕漏是主觀故意還是客觀疏忽，甚至所謂的紕漏，在業界也存在爭議。根據不同的情況，新聞機構設定出不同的解決方案。

如果在交涉之后，輿論監督對象依然對結果不滿意，那么往往會走向法律訴訟階段。此時專業律師設定好的預判方案就會起作用。特別是前文提到的，如果專業律師曾經對此進行把關，那么應對訴訟就會更加容易。此時新聞機構應該盡快固定證據，如果有證據需要補充，應該盡快進行補充。

注釋：

①郭琳媛.廣播電視媒體如何做好輿論監督報道.今傳媒，2012年7月11日

②高鑄成.以客觀報道開展輿論監督.新聞三昧，1998年第12期