不同心理彈性教師的注意偏向

寶雞文理學院 方 靜

社會的發展給教育工作和教育工作者帶來了更多更新的要求，加之教師行業本身重復性、復雜性和長期性等特點，必然會給教師的工作帶來新的壓力和問題，如果處理不得當往往會給教師的身心帶來危害。近年來，學界將教師心理的研究開始轉向教師心理彈性這個方向上來，因為以往的研究關注點多是一些負面的、消極的情緒體驗，而心理彈性理論和相關研究則發現，心理彈性有助于教師增強職業成就感、提高教學效率和有助于教師適應變化的工作環境，以期能夠引導教師以積極、正面的狀態來適應環境的變化；幫助教師正確認識壓力和困境，形成積極的態度和評價，發展教師內部力量以更好的狀態來面對和引導學生。

認知是影響心理彈性的一個重要因素。注意作為認知系統的首要環節，由于認知偏向的存在往往把被注意到的信息優先加工并擴大，而其他刺激信息則被無意識地忽略掉，這種注意偏向使個體以一種特定的方式對外界信息進行認知和加工，由此形成自身獨有的認知偏向特點。那么心理彈性水平不同的教師在加工負性信息的過程中是否存在差異呢？高心理彈性個體體驗到的積極發展結果和低心理彈性個體多體驗到的消極發展結果這一現象，是否與個體在進行認知加工過程中所表現出的認知特點相一致呢？本研究試圖采用情緒Stroop 實驗來探討不同心理彈性教師的注意偏向特點。

一、實驗方法

1.被試

隨機選取陜西省小學、初中、高中、大學教師為研究對象，采用修編問卷《教師心理彈性量表》得分進行分組篩選，前后各27%分別為高分組和低分組，共篩選出被試40 名，其中男性22 名，女性18 名，平均年齡36.38 歲；高彈性組20 名，男性8 名，女性11 名；低彈性組20 名，男性14 名，女性7 名。

2.實驗工具與材料

實驗篩選被試采用《教師心理彈性量表》，該量表在劉春蘭2010年編制的《中學教師心理彈性量表》的基礎上，進行修訂而形成的。量表由職業認同、問題解決以及職業技能三個因子構成，共17 個題目。該量表α 系數為0.906；各因子與其它因子之間的相關在0.38-0.68 之間，各因子與量表的相關在0.746-0.895 之間，表明該量表信效度良好。

實驗材料為中文雙字詞，分為三類：積極詞匯、消極詞匯和中性詞匯。首先讓20 名中文專業本科生每人列舉至少20 個與積極情緒、消極情緒和中性情緒相關的詞匯。再將出現兩次以上的詞匯統計出來，共統計出108 個積極詞匯，122 個消極詞匯和97 個中性詞匯。再讓10 名心理學專業本科生根據5 點計分對所有詞的熟悉度和意義度進行評估和打分，最終選取每個得分在3 分以上的詞匯，確定出積極詞匯104 個，消極詞匯118 個，以及中性詞匯92 個。實驗中隨機選取其中得分在4 分以上的詞匯42 個，8 個積極詞匯，包括8 個消極詞匯，26 個中性詞匯，其中12 個中性詞匯用于練習階段材料。

3.實驗程序

采用E-prime 專業軟件編制。實驗過程包括兩個階段：

（1）練習階段。首先給被試呈現兩種不同顏色書寫的中性詞（紅色和藍色），要求被試對詞匯的顏色進行判斷，共12 個練習trail，并進行按鍵反應，認為是紅色按D 鍵，藍色按J 鍵，目的是讓被試熟悉實驗的規則。

（2）正式實驗。要求被試在實驗進行的過程中一直注視屏幕中心的注視點“+”，并且忽略詞匯的意思，僅對詞匯的顏色盡快地做出判斷。所有詞匯都在白色背景上呈現。實驗正式開始時，首先在屏幕中心出現黑色“+”注視點500ms，其后出現空屏400ms，緊接著在注視點的位置出現一個刺激詞，讓被試按鍵做出反應。被試做出反應后刺激消失，計算機自動進入下一個trail，如果被試沒有反應，刺激在屏幕上呈現3000 毫秒后消失，自動進入下一個trail。所有刺激詞隨機混合呈現，計算機記錄反應時和正確率。

所得數據采用SPSS16.0 軟件進行分析和整理。

二、結果

高、低心理彈性水平的教師對不同詞性詞匯顏色命名反應時的平均數、標準差及差異比較見表1。將反應時小于300ms和大于3000ms 的分別記為300ms 和3000ms。

表1 高、低心理彈性水平教師對詞匯顏色命名的反應時及差異檢驗（ms，M±SD）

以顏色命名的反應時為因變量，2（心理彈性水平：高和低）×3（詞匯詞性：積極、消極和中性）混合實驗設計的方差分析結果顯示，心理彈性水平的主效應顯著，F（1，38）=22.097，p ＜0.001；詞匯詞性主效應顯著F（2，76）=80.742，p ＜0.001；心理彈性水平與詞性間的交互作用顯著，F（2，76）=82.728，p ＜0.001。進一步簡單效應分析表明，詞匯詞性在高彈性水平組的主效應不顯著，F高彈性組（2，76）=0.04，p=0.956；而在低彈性水平組主效應顯著，F低彈性組（2，76）=163.43，p ＜0.001，低心理彈性水平的教師對消極詞匯的顏色命名反應時顯著短于中性詞匯和積極詞匯的反應時。

不同心理彈性水平的教師對不同詞性詞匯顏色命名正確率的描述統計見表2。

表2 高、低心理彈性水平教師對詞匯顏色命名正確率及差異檢驗（M±SD）

以顏色命名的正確率為因變量，2（心理彈性水平：高和低）×3（詞匯詞性：積極、消極和中性）混合實驗設計的方差分析結果顯示，心理彈性水平的主效應顯著，F（1，38）=30.13，p＜0.001；詞匯詞性主效應顯著F（2，76）=15.98，p ＜0.001；心理彈性與詞匯效價間的交互作用顯著，F（2，76）=19.78，p ＜0.001。

簡單效應結果顯示，詞匯詞性在高心理彈性水平組的主效應不顯著，F高彈性組（2，76）=2.64，p=0.068；在低彈性組的主效應顯著，F低彈性組（2，76）= 14.34，p ＜0.001，低心理彈性組消極詞匯顏色命名的正確率顯著高于中性詞匯和積極詞匯的正確率。

三、討論

1.高心理彈性教師顏色命名成績優于低心理彈性教師

高心理彈性水平的教師顏色命名的成績不論是反應時還是正確率都優于低心理彈性水平的教師，且均存在顯著差異。高心理彈性組教師在詞匯的顏色命名上表現出又快又準確的特點；同時，高心理彈性水平教師在不同詞性詞匯的顏色命名上并未表現出注意偏向效應。這與陶云等人對不同心理彈性大學生在有無應激情境下的注意偏向特點研究結果基本一致，該研究發現：高心理彈性組在對情緒詞匯進行認知加工時差異并不顯著[8]。根據心理彈性的相關理論和注意偏向產生的原因，這樣的結果可能是因為高心理彈性的個體應對變化時，認知靈活、積極情緒較多，在負性信息的干擾中能較快地恢復過來，他們受負性信息影響相對較小，喚醒水平相對較低，注意資源分配合理，在進行注意等高級認知活動時，較少受到任務負載的情緒等其他信息的影響。低心理彈性水平教師的恢復能力相對較差，由于喚醒水平較高而導致有限的注意資源被負性信息所占據而造成注意偏向效應的出現。

2.低心理彈性水平教師在負性信息上表現出注意偏向效應

低心理彈性水平教師在對積極詞匯進行顏色命名時沒有表現出注意的偏向效應。低心理彈性組教師不僅對消極詞匯顏色命名的反應時顯著短于積極詞匯和中性詞匯，對消極詞匯的加工速度要顯著的快于對積極詞匯和中性詞匯的回憶速度，而且對消極詞匯顏色命名的正確率也與積極詞匯和中性詞匯存在顯著差異，表明低心理彈性組教師對消極詞匯的認知加工表現出明顯的注意偏向效應。另外，由于負性信息所包含的危險訊號的存在，而個體出于對自我的保護在面對負性刺激信息時，個體的認知加工是一個自動化的過程；相反，個體在面對表達安全信息的積極詞匯時，其信息的加工是一個控制加工的過程 。根據這種觀點，無論心理彈性高、低教師都應對消極詞匯表現出注意偏向效應，但這個現象只出現在低心理彈性水平教師組，進一步驗證了心理彈性理論中，高心理彈性者認知態度靈活、積極情緒等保護性因素確保其在面對負性信息時能夠靈活應對，迅速地從逆境中復原，較少受到影響。而低彈性者在面臨壓力和挫折時認知的靈活性相對較差，轉變較慢，很難從消極狀態中恢復，這部分個體對負性信息更為敏感，更容易優先被注意到，認知加工也相對較深。因此，低心理彈性教師對消極詞匯表現出明顯的注意偏向效應。

四、小結

本研究結果表明，高心理彈性教師詞匯顏色命名的成績總體好于低心理彈性教師，低心理彈性水平的教師在消極詞匯的認知加工上出現了注意偏向效應。

[1]Bernshausen，D.，&Cunningham，C.The role of resiliency in teacher preparation and retention.Paper presented at the annual meeting of the America Association of Colleges for Teacher Education.2001

[2]席居哲，桑 標，左志宏.心理彈性兒童的人際關系認知.心理發展與教育，2011

[3]陶 云，張 莎，唐 立等.不同心理彈性大學生在有或無應激情境下的注意偏向特點.心理與行為研究，2012

[4]Lang.P.J.Emotion and motivation: Toward consensus definitions and a common research purpose.Emotion Review，2010