美國校園欺凌的法律規制及對我國的借鑒
——以2010年《新澤西州反欺凌法》為研究視角

□陳榮鵬，方海濤

（重慶市江北區人民檢察院，重慶400025）

○法學研究

美國校園欺凌的法律規制及對我國的借鑒
——以2010年《新澤西州反欺凌法》為研究視角

□陳榮鵬，方海濤

（重慶市江北區人民檢察院，重慶400025）

校園欺凌是個世界性問題，我國學生也深受校園欺凌之害。2010年的《新澤西州反欺凌法》被稱為美國最嚴厲的反校園欺凌法律，它要求各個學區制定反欺凌方案，學校任命反欺凌專家，設立反欺凌專項資金，定期開展反欺凌教育和培訓來治理校園欺凌行為，對違反義務的責任人員追究紀律和民事責任，受害學生可以通過聽證會、提起申訴和控告得到救助。我國也應當及時制定反校園欺凌法，最終實現我國校園欺凌的有效治理。

校園欺凌；反校園欺凌法；新澤西州；借鑒

校園欺凌是個世界性問題。據美國心理學協會統計，有40%—80%的學生遭受過某種程度的欺凌。據不完全統計，我國2015年上半年被媒體報道出的惡性校園欺凌事件就有十幾起。[1]由于在校學生多屬未成年人，我國對欺凌事件的處理以批評教育、民事賠償為主，這種處理方式不僅未能遏制校園欺凌行為，還致使很多學生、家長對欺凌行為不以為然。然而，2015年上半年我國發生的多起惡性欺凌事件以及發生在美國的一起中國小留學生綁架、折磨同學可能被判處終身監禁的事件，[2]讓我們看到了我國在治理欺凌上和國外的差距，以及我國反欺凌立法、加大欺凌治理的必要性。本文以美國新澤西州2010年的反欺凌法律為視角，通過介紹和分析該法中欺凌治理的相關規定，希望為我國校園欺凌的治理提供一些可行的借鑒。

一、立法背景及欺凌的法律界定[3]

早在2002年，新澤西州就制定了反欺凌法律，當時美國一些州制定反欺凌法律的原因是1990年代發生的多起高中校園槍擊事件，其中影響最大的是科倫拜高中大屠殺（Columbine High School mas?sacre）事件。事后研究發現，欺凌是造成槍擊事件的重要原因之一，人們開始意識到在學校開展反欺凌的重要性。新澤西州于2002年制定了該州首部反欺凌法，作為新澤西州綜合治理政策之一，其內容即便現在看來也相當詳盡。但隨著社會的發展，特別是網絡的興起，它還是逐漸暴露出不足。最早暴露出其不足的是2007年發生的一起針對湯姆斯河學區教育委員會的案件。湯姆斯河學區的一個學生被認為性取向存在問題而受到欺凌，該學生最終不得不轉學到其他學校。新澤西州最高法院審理該案后認為，根據反歧視法，學生之間基于不合理的偏見而產生的欺凌在學校里面制造了一個充滿敵意的學習環境，學生可以對此學區提起損害賠償訴訟。該判決引起了州政府的重視，并促使州政府成立了新澤西州反欺凌委員會，該委員會2009年的一份調查報告顯示，新澤西州在校園進一步開展反欺凌工作已經刻不容緩。

進入21世紀，網絡欺凌成為一個重要的話題。網絡欺凌造成多起青少年自殺事件，這些事件引發了人們對網絡欺凌的關注和對已有措施不足的擔憂。2010年《新澤西州反欺凌法》（The New JerseyAnti-Bullying Bill of Rights Act）由該州參眾兩院一致通過由州長克里斯蒂（Christie）于2011年1月5日簽署，并于新學期施行于新澤西州所有公立學校。①該法是對2002年反欺凌法的完善和發展，與2002年的反欺凌法相比，該法將網絡欺凌涵括在內，并為欺凌提供了一個更加周全的定義，將欺凌的范圍擴大到任何侵害到學生在校利益的行為。

根據《新澤西州反欺凌法》的規定，欺凌是指通過書面、口頭、電子工具，或者是身體動作和姿勢，造成對方身體或者精神上的傷害，或者財產上的損失，或者使對方陷入人身傷害或者財產損失的恐懼，或者為對方創造了不友好的學習環境，或者實質上影響到學校的教學和管理秩序。根據該定義的規定，欺凌的方式可以多種多樣，既可以是書面的、口頭的，也可以是身體動作、肢體語言，還可以是通過移動電子設備、電子通信、互聯網、手機來實施。欺凌的后果可能是造成對方身體或者精神上的傷害，也可能是財產上的損失，還可能是使對方陷入人身傷害或者財產損失的恐懼，甚至包括造成對方在學校沒有安全感，等等。欺凌發生的原因是基于被害人具有或者被認為具有某些不同于其他個人或者組織的特征，這些特征包括種族、膚色、宗教、民族起源、性別、性取向、經濟或社會地位、外貌以及心理、身體、感知方面的缺陷等。

二、反欺凌的一般規定②

該法規定，所有的欺凌事件都應在學校雇員或簽約服務商看到或收到可靠消息后的當天向校長口頭匯報，并在2個工作日內提交正式的書面報告。校長接到報告后應通知涉事學生的家長或監護人到場，并與他們初步探討提供咨詢和干預服務事宜。

學校雇員或者簽約服務商在向校長提交欺凌書面報告的同時，應一并將報告副本報送學區督學（the superintendent of school），校長也應將欺凌的處理情況及時告知督學。每學年學區要召開兩次公開的聽證會，③由督學向學區教育委員會匯報本學期學校欺凌事件的具體情況，具體包括欺凌事件的數目、欺凌的性質、調查情況、對涉事學生的處理，以及為降低學校欺凌的發生所采取的措施等。督學的報告應同時報送州教育部，報告內容還將作為評估各個學校落實反欺凌政策的依據，學校的平均成績決定學區的排名，排名結果將在學校和學區網站上公布，且公布時間不能少于10日，并附有督學報告原文的鏈接。排名結果還將作為州政府考核各個學區工作的重要指標。

州教育部要創建一個專門的“校園欺凌預防基金”。該基金必須設立單獨賬戶，并由州教育部部長直接管理。基金的資金來源包括：（1）政府撥付的反欺凌專項資金；（2）社會捐贈的資金；（3）基金所產生的利息和投資收益。基金將用于學校的反欺凌培訓以及良好校園環境的建設。

欺凌事件的處理程序包括：（1）欺凌事件的調查由校長或者校長助理在收到欺凌報告后的1個工作日內啟動，調查應在反欺凌專家的領導下進行，校長可以任命其他非反欺凌專家協助調查，調查應當自校長收到報告之日起10個工作日內結束。（2）調查報告應當在調查完成后2個工作日內報送督學，督學可以決定以提供干預、建立培訓項目來減少欺凌的發生，也可以決定針對調查結果加強紀律、秩序咨詢，以及采取或者建議采取適當的措施。（3）調查報告應當在學區教育委員會例會召開前提交學區教育局，并附帶督學所采取或建議采取的措施。（4）學生家長有權了解欺凌事件的調查情況，包括調查的性質，是否找到相關的證據以及所開展的工作。學生家長可以在調查報告提交學區教育委員會后5日內獲悉相關的調查情況。學生家長有權要求學區教育委員會召開聽證會，聽證會應當在提出申請后10日內召開。（5）學區教育委員會研究后將作出一個同意、反對或者修改督學處理意見的書面決定。

該法不僅適用于校園內，也適用于發生在學校校車內，以及學校擁有、使用的交通工具或者電子設備上的欺凌行為。即便超出以上范圍，只要欺凌行為侵害到學生的在校利益，或者破壞了學校的教學、管理秩序，該法同樣適用。

三、政府和學校的職責

（一）制定反欺凌方案。每個學區都應當制定一套反欺凌方案，并且這一方案制定過程中必須有學生、學生家長、學校雇員、政府官員以及社區人員代表的參與。反欺凌方案應當包含但并不局限于以下內容：（1）一份禁止欺凌的聲明；（2）欺凌的明確定義，定義中欺凌的種類并不局限于法律的列舉；（3）學生被期望的行為類型；（4）欺凌行為的后果以及救濟措施；（5）欺凌事件的報告程序，其中包括允許學生匿名舉報的規定，但該規定不應被理解為正式的紀律處分，可以僅僅是匿名舉報；（6）學校對欺凌行為所立即采取的措施；（7）一份禁止報復舉報人的聲明，以及對報復人的處理和舉報人的救濟；（8）以報復或欺凌他人為目的而進行惡意舉報所應承擔的責任和救濟措施。[4]

（二）任命反欺凌工作人員。學校校長需從現有雇員中任命一名反欺凌專家，并將反欺凌專家的姓名和聯系方式公布在學校網站。反欺凌專家應當優先從學生輔導員、心理教師以及其他有過類似培訓經驗的人員中選任。校園反欺凌專家的職責包括：領導校園安全小組工作，領導對欺凌事件的調查，在處理校園欺凌中作為校方的代表。

督學應當任命一名學區反欺凌協調員，負責協調和加強學區的反欺凌政策；協調各個學校的反欺凌專家與學區教育委員會以及督學的工作；協助督學向州教育部提供校園欺凌的相關數據。學區反欺凌協調員與學校反欺凌專家每學年至少會面兩次，共同討論和完善反欺凌的相關程序和措施。

（三）成立校園安全小組。每個學校需要成立專門的校園安全小組以發展、維持良好的校園環境和處理校園欺凌事件。安全小組的成員由校長或者受他指派的學校高級別管理人員以及其他由校長任命的教師、學生家長和反欺凌專家組成。安全小組的職責包括：受理任何已向校長報告的欺凌事件；識別和處理任何形式的校園欺凌；評估和強化學校的良好風氣來預防和治理校園欺凌；就如何預防和治理校園欺凌對學生、老師、學校管理人員以及學生家長進行培訓；在預防、治理校園欺凌方面與學區反欺凌協調員開展合作。

（四）開展反欺凌教育、培訓。每年10月的第一周為“尊重周”，在該周所有學校都要對學生開展有關反欺凌的教育，使學生認識到欺凌產生的原因及后果，同時學區應在整個學年不間斷地對學生開展反欺凌教育。

每個學區都應就反欺凌方案對學校雇員進行培訓，并設置一個討論機制，以就方案實施過程中發現的問題進行探討。學校雇員每年都應當就如何預防、識別和治理校園欺凌進行培訓，培訓由新澤西州學區教育委員會協會與理論界、兒童保護組織以及政府機構的知名反欺凌專家共同實施。該法同時規定，從2012-2013學年開始，所有準備獲得教師資格的人員，都必須令人滿意地完成一項有關預防欺凌的培訓；所有學校的教師在每次工作調整后都要完成至少2個小時的預防自殺和反欺凌培訓。

教育部長應與有關民事權利部門協商，在教育部網站上提供有關校園欺凌預防和治理的在線教程。在線教程的內容應包括預防欺凌的措施、適用的法律以及教育部長認為其他需要的內容。在線教程應同時附帶一個簡單的評估測試，以判斷用戶是否理解教程的內容。

四、具體人員的責任和對受害學生的救濟

該法規定任何欺凌行為都將受到處罰，情節嚴重的可以將欺凌者暫停學習或者開除出校，構成其他民事侵權或者刑事責任的適用相應的法律處理。[5]

反欺凌責任人員在收到欺凌報告后沒有及時啟動調查程序，或者知道有關欺凌事件后沒有采取有效措施來降低或者消除欺凌，將受到相應的紀律處分。具有（欺凌事件）報告義務的人員在未能履行職責時不僅將受到紀律處分，還可能要承擔民事賠償責任，但如果報告義務人員的報告程序符合了反欺凌方案的相關規定，可以免于民事賠償。故意偽造調查報告的學校雇員還將受到經濟處罰。④

學校承擔反欺凌工作的人員，除學校管理者、教師外，基于合同約定而為學生提供服務的校車司機、宿舍保潔員、食堂工作人員以及校醫、心理專家同樣被包括在內。校長在收到欺凌事件的口頭報告后便應通知涉事學生家長并及時啟動欺凌調查程序，調查工作應當在10個工作日內結束并形成報告。對于學區教育委員會的處理決定，學生及其家長可以自決定作出之日起90日內向州教育部長提出申訴，也可以在欺凌事件發生后的180日內直接向州司法部民事權利司提起控訴。

五、《新澤西州反欺凌法》的特點

《新澤西州反欺凌法》被稱為美國最嚴厲的反校園欺凌法律，它是參眾兩院立法議員、新澤西州反誹謗聯盟、欺凌防范與制止聯盟等多方努力的結果。《新澤西州反欺凌法》中抽象的法律原則很少，基本上都是對治理校園欺凌的直接規定，詳細具體的反欺凌規定使它實質上成為一部反欺凌指導手冊。

（一）對校園欺凌高度重視。該法對校園欺凌的重視，不僅體現在規定了學校教職工、督學的義務，明確了學區教育委員會和州教育部的職責，將校園欺凌的治理情況作為州政府考核各個學區工作的重要指標，更體現在對一系列措施的明確規定。不僅新澤西州，美國全國有多個預防欺凌、研究欺凌的網站，開通了多條校園欺凌救助熱線；每年10月被聯邦政府規定為“全國欺凌預防月”，通過形式多樣的活動來提高人們對校園欺凌的認識。2011年在白宮舉辦的反欺凌研討會上，美國總統奧巴馬出席會議并發表講話，表達了自己對校園欺凌的關切和對未來工作的期望。正是由于包括新澤西州在內的全美國都對校園欺凌如此重視，甚至零容忍，才使得美國最嚴厲的反校園欺凌法被新澤西州參眾兩院一致通過，并被美國的校園欺凌監督組織（Bully Police USA）給予A++的等級評價。[6]

（二）具有很強的可操作性。《新澤西州反欺凌法》共31條，每條包含若干款、項，全文沒有多少抽象的法律原則，基本上都是對如何治理校園欺凌的直接規定。法律不僅明確規定了欺凌的定義、適用范圍，學區以及州政府的職責，也詳細地設計了欺凌的處置程序、學校安全小組的組建、反欺凌專家和反欺凌協調員的任命等。全面、具體、詳實，具有很強的操作性是新澤西州反欺凌法律的最大特色，這不僅保障了學校和學區能夠及時、準確地實施反欺凌法，也避免了推卸責任和處理不及時等情況的發生。

（三）充分保障了學生和家長的權利。學生和家長的權利在整個校園欺凌處理過程中都得到了充分的保障。第一，學校安全小組成員中必須有學生家長代表，使學生家長能夠親身參與到欺凌事件的預防、處理程序中；第二，校長在收到欺凌事件的報告后便告知涉事學生家長，和他們初步探討可行的輔導和干預措施；第三，學生家長有權知道欺凌事件的調查情況，可要求區教育委員會舉行聽證會，在聽證會上聽取反欺凌專家和督學的意見并表述自己的觀點；第四，學生及其家長有權就欺凌事件提出申訴和控告。

（四）注重反欺凌的培訓和教育。開展反欺凌培訓和教育同樣是該法重點強調的內容。該法要求學校每年都要對教職工及其他雇員進行反欺凌培訓，甚至從2012-2013學年開始所有準備獲得教學資格的人員都需要事先接受反欺凌培訓。學校要對學生開展定期和不定期的反欺凌教育，并將每年10月的第一周規定為“尊重周”，以保證學生有“法定”的反欺凌學習時間。

六、對我國校園欺凌治理的借鑒

我國近幾年校園欺凌事件呈逐年增多趨勢，欺凌事件表現出的兩大特點值得關注：其一為女生之間的欺凌事件漸多，并且欺凌行為多與性、身體侮辱有關；其二為網絡欺凌流行，通過論壇、微信、微博等對受害人進行言語攻擊，肆無忌憚地上傳受害人隱私、被侮辱的照片、視頻等。根據法制網輿情監測中心的統計，2015年1月至5月媒體曝光的40起校園欺凌事件中，因欺凌行為致死的案件達到16.7%，從處置結果來看，承擔刑事責任的案件所占比例不足三成且以故意殺人、故意傷害、強奸等嚴重暴力犯罪為主，絕大多數案件以批評教育、民事賠償等方式解決，即便是行政拘留也很少適用。[7]我國在校學生同樣備受網絡欺凌之害。2013年廣東、香港、澳門三地的同步調查顯示，有超過60%的在校學生受到過不同程度的網絡欺凌，73.7%的學生作為旁觀者目睹過網絡欺凌，17%的受訪學生承認欺凌過他人。[8]

校園欺凌逐年增多不僅是因為法律缺位、重視不夠，還與對欺凌行為的處罰過于溫和有關。我國對校園欺凌的低調處理，無疑是在縱容和強化欺凌者“恃強凌弱”的思維和行為，這種處理方式不僅沒有達到預期效果，反而造成欺凌者手段愈發殘忍，圍觀者（學生）愈發麻木不仁。⑤治理校園欺凌應當成為我國學校、政府高度重視的問題，漠視校園欺凌所引發的未成年人輟學、自殺、犯罪數量上升已經成為嚴重的社會問題。除美國外，日本、澳大利亞、印度、巴西等國都制定了反校園欺凌法，立法是打擊校園欺凌的有力措施，這是各國的共識，我國也應及早立法來治理日益嚴重的校園欺凌。我國的反校園欺凌立法應當體現或者實現以下幾個方面的內容。

（一）提高全社會對校園欺凌的重視。多年來我國關于治理校園欺凌的呼聲并不少，但校園欺凌始終未能引起各方特別是政府高層的重視，原因在于我國的反欺凌宣傳基本上還處于空白狀態，不僅官方文件中鮮見校園欺凌的文字，學校的安全、品德教育中也很少涉及校園欺凌的內容。重視不夠所帶來的不僅是反欺凌教育的缺失，也使得欺凌事件處理過于簡單化，實踐中除非欺凌行為屬于惡性的故意殺人、故意傷害、強奸等行為，欺凌行為一般不會被認定為犯罪，即便認定為犯罪，出于對未成年人的保護，司法機關仍會通過不起訴、判處緩刑或者免于刑事處罰來降低甚至免除對未成年欺凌者的懲罰。

我國的立法應當以提高全社會對校園欺凌的重視為重要目標，明確規定政府、學校以及有關社會組織的宣傳、教育義務，將教育和治理成果作為政府、學校等相關部門工作考核的重要內容，以此督促政府、學校以及有關社會組織發揮各自優勢，借助網絡、電視等平臺，通過舉辦活動和研討會等形式，開展定期和不定期的反欺凌宣傳、教育，最終在全社會形成一個重視校園欺凌、反對校園欺凌的良好風氣。惟其如此，我國的校園欺凌治理工作才能順利開展并有望取得理想成效。

（二）立法應具體、明確，具有可操作性。我國立法過于追求穩定性，法律的原則性規定較多，具體適用時不得不借助于司法解釋，然而通過司法解釋來闡明法條含義不僅不夠嚴謹，還使得司法解釋有僭越立法權之嫌。《新澤西州反欺凌法》的立法特點為我們提供了一個新的參考，那就是法律本身應具體、明確，具有可操作。我國的反欺凌立法應立足于實用目的，法律條文盡量具體、詳實，避免過于抽象，以凸顯其可操作性。法律規定是否具有可操作性，在一定程度上將決定我國校園欺凌治理的成敗。不少司法實踐已經證明，過于原則的法律規定往往形同虛設，比如新《刑事訴訟法》中的刑事和解和羈押必要性審查制度，由于《刑事訴訟法》和有關司法解釋的規定都不夠具體，缺乏可操作性，致使司法實踐中開展刑事和解或者羈押必要性審查的案件并不多。因此，我國在反校園欺凌立法時，不論是校園欺凌的定義，還是校園欺凌的處理程序或者相關人員的責任，都應當具體、詳實、具有可操作，避免立法后仍舊“無法”可依的情況發生。

（三）突出政府、學校在反欺凌工作中的責任。我國政府是學校的管理者和公辦學校的主辦人，法律應當明確政府在反校園欺凌中的首要職責，以便發揮其在治理校園欺凌中的人、財、物優勢。一方面，法律應規定各級政府在治理校園欺凌中的宣傳、教育責任，以期通過政府強大的行政干預權，盡快在全社會形成重視校園欺凌的良好風氣；另一方面，政府要在學校的校園安全管理、反欺凌措施的制定、反欺凌培訓等方面給予指導和專項資金支持，保障反校園欺凌工作能夠有效、持久地開展。

學校作為校園欺凌的主要發生地，同樣應從多方面承擔反欺凌責任，具體可以包括：（1）完善校園安全管理制度。包括社會人員禁止入校制度、校園欺凌舉報制度、校園安全教育制度、校園欺凌治理制度。不僅要創造良好的校園環境，也要提高學生的安全意識，構建良好的校園欺凌舉報、治理措施，在源頭上減少校園欺凌的發生。（2）反校園欺凌教育和培訓。除了常規的校園安全培訓外，學校還應該開展針對校園欺凌的專項培訓。法律應規定學校應將反欺凌培訓納入教學計劃和年度重要工作，每學年定期和不定期地開展反欺凌培訓。（3）配備專門的校園欺凌處理人員。各個學校應當成立具有一定權威的反欺凌工作小組，成員可以包括學校領導、班主任、學校心理教師、學生家長以及學生代表，設立反欺凌工作辦公室，有人輪流值班接受反欺凌舉報。（4）制定專門的欺凌處理程序。各個中小學校應當制定適合本校的反欺凌處理方案，明確欺凌的舉報、受理、調查、決定等一系列程序，保證反欺凌工作能夠快速地開展，并在合理的期限內處理完畢。（5）明確反欺凌人員的權責。明確責任人員的獎勵和處罰，提高責任人員工作的積極性和責任心。[9]

（四）強化校園欺凌的處罰力度。如前所述，校園欺凌的嚴重化趨勢與處罰過于溫和有關，溫和化處理不僅未能使欺凌者受到應有的教育，也使人們疏忽探究校園欺凌的現實危害和深層次原因。有效治理校園欺凌，必須強化處罰力度，通過嚴厲的處罰，一方面讓包括欺凌者在內的所有學生認識到校園欺凌的危害，另一方面也讓欺凌者對自己的行為負責，得到應有的教育。

我國傳統的未成年人保護理念存在一定的缺陷，過于強調形式上的保護，而忽略了實質意義上的幫教，比如在對未成年人微罪不訴時，考慮更多的是讓未成年人免受牢獄之災或者刑事處罰，而未能去思考不起訴是否就是對未成年人最好的保護。我國雖然沒有未成年人前科消亡制度，但前科封存制度足以提供必要的前科掩飾，避免未成年人罪犯在以后的升學、就業中受到歧視。因此，在對校園欺凌處理時，更多的應該是根據欺凌行為的情節，依法適用相應的行政處罰和刑事處罰，特別是針對一些惡性校園欺凌事件，如果還固守傳統的處理方式，那可能根本無法實現校園欺凌的有效治理。

校園欺凌的治理需要政府、學校、家庭以及社會各界多方面的努力，但反校園欺凌立法應該成為校園欺凌治理的第一步，不僅因為校園欺凌的有效治理需要法律的指引和規范，立法本身也是在表明國家對待校園欺凌的態度，可以促使人們關注和反思校園欺凌行為，并能在一定程度上威懾校園欺凌者。鑒于我國《未成年人保護法》《預防未成年人犯罪法》的實施效果和對未來校園欺凌治理的擔憂，筆者認為，我國的反校園欺凌立法應借鑒新澤西州的立法特色，突出法律的可操作性，讓我國的校園欺凌治理真正能夠付諸實踐，而非僅僅停留在書面上。

注釋：

①該法的適用對象為新澤西州所有的公立學校，因此除特殊說明外，本文所提到的“學校”均指公立學校。

②未能找到該部法律的中文譯文，英文版法規來自互聯網。鑒于筆者英文翻譯能力有限，對法條的理解可能存在一定偏差和錯誤，還望各位讀者批評指正。

③學區作為美國的一級教育行政機構，有相對較大的自主權，其權力機構為學區教育委員會，學區教育委員會的執行機構是教育局，其負責人是教育局長或學區總監。學區教育委員會有權制定本地區的教育政策，全權負責學區教育事務的管理，一般每個月召開兩次會議，會議現場對社會公眾開放并接受觀眾現場提問。學區教育委員會的委員都是兼職的，一般3年一個任期。學區內各校的重大事項都要由教育委員會決定，教育局長負責執行。

④具體的行政處罰種類、金額，該法并沒有明確規定，實踐中是依據其他相應法律執行。

⑤新聞報道出的惡性校園欺凌事件不僅呈逐年增多趨勢，并且手段愈發殘忍，殘暴手段甚至連成人都自嘆不如。比如2014年12月13日，在廣東省清遠市佛岡縣鄧寨村，一名初中女生被一名年齡相仿的女孩扯掉衣服后，遭到毒打。打人者甚至用腳踹女生的下體，并向其臉上吐口水。2015年5月8日，安徽蚌埠一名12歲的副班長逼同學吃屎、喝尿。2015年6月11日，南京一名初一男生被學長狂抽十幾個巴掌，打得吐血，并被強迫舔小便。2015年6月21日，浙江慶元四名初一男生將一名小學一年級男孩關在黑屋里毆打，用繩拴脖，煙頭燙身。

[1]校園暴力頻發，誰來懲戒“壞孩子”？[DB/OL].http://news. qq.com/a/20150629/044913.htm#p=1 2015-10-15.

[2]中國小留學生施暴，誰之過[DB/OL].http://difang.gmw.cn/ newspaper/2015-06/19/content_107394029.htm 2015-10-15.

[3]“New Jersey Anti-Bullying Bill of Rights Act”[DB/OL]. https://en.wikipedia.org/wiki/New_Jersey_Anti-Bullying_Bill_of_Rights _Act2015-10-15.

[4]“Bullying”.Education Law Center.Retrieved 2 November 2011.

[5]“Factsheet for the Anti-Bullying Bill of Rights”.Retrieved 2 November 2011

[6]“New Jersey Law”.BullyPolice.org.Retrieved 2 November 2011.

[7]校園暴力事件致死占比達16.7%四成有初中生參與[DB/ OL].http://www.legaldaily.com.cn/index_article/content/2015-06/01/con?tent_6106874.htm 2015-10-15.

[8]60%以上的穗港澳青少年曾遭受網絡暴力.南方日報.[DB/ OL].http://news.ifeng.com/gundong/detail_2013_11/12/31164435_0.sht?ml 2015-10-15.

[9]宋雁慧.網絡欺凌與學校責任[J].中國青年社會科學，2015（4）。

（責任編輯：蔣國長）

D912.7

A

1674-3040（2015）06-0055-06

2015-12-06

陳榮鵬，重慶市江北區人民檢察院副檢察長，西南政法大學法學博士研究生，主要研究方向為刑事法學；方海濤，重慶市江北區人民檢察院研究室副主任科員，法學碩士，主要研究方向為刑法學、訴訟法學。