檢察改革“三忌”

文◎萬毅

檢察改革“三忌”

文◎萬毅*

在“確保檢察機關依法獨立公正行使檢察權”的司法體制改革熱潮中，全國檢察機關以辦案組織司法化和辦案方式司法化為出發點，以期建立公正、高效、權威的檢察機制。

因檢察機關同時兼具司法和行政雙重屬性，檢察權運行也需要兼顧檢察一體和檢察獨立的原則，避免改革走入歧途。但就目前改革試點來看，突出存在三方面問題：

一是“檢察官法官化”。在檢察機關辦案組織和辦案方式司法化改革的口號下，目前改革的共同點都主張在檢察機關內部引入審判機關的合議制辦案模式和工作機制。從檢察制度原理上講，檢察官與法官雖同為司法官，但在法治角色和功能上卻存在重大差異。檢察權的運作原理與審判權不同，承辦檢察官有服從上級檢察首長指令之義務。因此，檢察機關的辦案模式與工作方式只能采用獨任制，而不宜盲目引入法院的合議制工作機制。

二是“檢察官手足化”。錯誤理解和定位檢察長負責制，將檢察長負責制與檢察官獨任制對立起來，排斥、否定檢察官獨任制，抹殺了檢察官獨立行使檢察權的主體地位，是不符合檢察權運作的基本規律與原理的。事實上，檢察長負責制與檢察官獨任制是檢察體制內并行不悖的兩套權力運行機制，檢察官的辦案決定權來自法律的直接賦予，而非檢察長的授予，我國檢察改革的基本方向應當是“還權”而非“授權”。在明確檢察官獨任制的基礎上，將定案權“還”給“承辦檢察官。

三是“檢察官專門化”。面對犯罪形勢發展專業化的趨勢，匆忙成立各類專門化的辦案機構，固定檢察官的辦案類型。這是將檢察官的“專業化”誤解為檢察官的“專門化”，由此導致對檢察改革方向和改革路徑的錯誤選擇。所謂檢察官的專業化，指的是檢察官在法律知識和法律(檢察)業務上的專業化。解決檢察官特定行業知識不足的缺陷，可設立檢察事務官，招考特定行業領域人才作為檢察官的專業助手。

（摘自《政法論壇》，2015年第1期，第153-161頁。）

*四川大學法學院教授［610064］