市場決定資源配置的理論邏輯和歷史邏輯

吳紅雨

在市場決定資源配置問題上，長期存在著一個理論上的誤讀，就是將帕累托最優的瓦爾拉斯均衡的嚴格假設條件與現實世界的巨大差異以及由此產生的最優均衡的非現象性，曲解為對“市場神話”的虛幻制造，繼而懷疑、否定市場對資源配置起決定性作用及其具有的高效率，懷疑、否定市場配置資源是最有效率的形式。因此，提出市場對資源配置起決定性作用這樣一個回歸市場經濟規律的命題后，亟需從理論邏輯和歷史邏輯的理解把握上作出澄清。本文擬對此作些探討。

一、市場對資源配置起決定性作用的公理性及基本條件

市場對資源配置起決定性作用是市場經濟的一般規律，因為市場經濟本質上就是市場決定資源配置的經濟。這在主流經濟學世界里幾乎受到公理般的待遇。但也因為主流經濟學忽略、抽象掉了其中包含的假設條件分析，使得人們對這一“公理”本身產生了種種懷疑。這就需要先對其理論內涵及淵源作一梳理。

亞當·斯密在《國富論》中首次提出，在市場這只“看不見的手”引領下，每一個人在追求自己利益的時候，為別人創造的價值，比主觀上想著為社會作貢獻時創造的價值更大。“看不見的手”能夠將個人對財富的追求轉化為創造社會財富和推動社會進步的強大動力。這就是市場配置資源成為最有效率形式的內在邏輯。新古典經濟學則將斯密的這一樸素思想以數理形式構造成了一個精致的理論模型。瓦爾拉斯一般均衡模型描繪了一種理想的均衡狀態:整個市場體系所有行為主體的利益最大化和所有商品在相對應的均衡價格上供求相等。福利經濟學證實了這種一般均衡符合帕累托最優。由此導出了一個無懈可擊，但又遠離現實的邏輯推理:市場能夠使資源配置符合帕累托最優的均衡狀態自動實現。

特別需要加以分析的是，從市場決定資源配置具有更高效率到市場能夠自動實現“最優”、“均衡”，都包含著一系列假設條件:一類是顯含的制度性前提條件;另一類是隱含的技術性約束條件。這兩類假設條件是有區別的。就市場對資源配置起決定性作用并具有比其他形式更高效率而言，前一類假設既是前提條件也是充分條件;而就市場使資源配置完全達到符合帕累托最優標準的瓦爾拉斯均衡狀態而言，則需要二類假設條件共同構成其充分條件，即不僅要具備制度性的前提條件，而且同時還要滿足技術性的約束條件。

前一類顯含的制度性前提條件主要有以下兩項:一是合格的市場主體。即微觀經濟單位充滿活力，具有獨立的利益目標，其利益的實現完全受市場的硬性約束，能夠自主經營、自負盈虧，獨立承擔與自主決策相對應的經濟責任和社會責任。二是成熟的市場體系。首先是“市場決定價格”的機制完善。各種商品及生產要素的價格如土地、利率、工資、匯率、上市公司股價、自然資源等都能真實的反映其稀缺程度。其次是市場競爭規則的統一公平。如市場準入門檻的統一公平，技術、節能、節地、環保、安全、衛生等市場準入標準對任何市場主體一視同仁;還有土地、資金、自然資源等生產要素的使用上也統一公平，任何市場主體都能平等使用，不存在所有制性質、規模大小、地域歸屬等方面的歧視。沒有任何阻礙商品和要素自由流動的壁壘。只要具備這兩個條件，有合格的市場主體、成熟的市場體系，市場就能對資源的優化配置起決定性作用。千千萬萬個市場主體根據市場決定的價格信號不斷作出并實施符合其個體最優的決策，其結果就是動態地實現優勝劣汰，使稀缺資源不斷配置到最有效率的行業、企業，從而提高配置效率。這個過程也就是讓一切勞動、技術、知識、管理、資本的活力競相迸發，一切創造財富的源泉充分涌流的同一過程。斯密對此作過這樣的闡述:“用不著法律干涉，個人的利害關系與情欲，自然會引導人們把社會的資本，盡可能按照最適合于全社會利害關系的比例，分配到國內一切不同用途。”①亞當·斯密:《國民財富的性質和原因的研究》下冊，商務印書館1983年版，第199頁。上述兩個條件愈具備，市場的決定性作用就發揮得愈充分，資源配置的效率也就愈高。反之，這兩個條件不完備，市場的決定性作用就發揮得不充分，資源配置效率就會打折扣，出現錯配、劣配、低效配。不完備程度愈高，這類情況就會越甚。

因此，要使市場對資源配置起決定性作用進而提高資源配置效率，其制度性前提條件——合格的市場主體和成熟的市場體系，同時也就成為其充分條件。只要具備這一條件，雖然并不一定能夠使資源配置完全達到符合帕累托最優標準的瓦爾拉斯均衡狀態，但完全能夠使市場配置資源具有比其他任何形式更高的效率。只要具備這一條件，市場經濟運行的內在機理就可以簡約為“只有簡單的二招。其一是個人爭取在局限下最大的利益，其二是需求曲線向右下垂”②張五常:《五常學經濟》，中信出版社2010年版，第181頁。即市場主體按照“需求曲線向右下垂”的市場規律行事，不僅能實現各自的利益最大化，也能使資源配置“盡可能按照最適合于全社會利害關系的比例”極大地提高配置效率。

如果說斯密“看不見的手”的思想中顯含著制度性的前提條件，那么新古典經濟學的“最優”、“均衡”模型中，則還隱含著其他技術性的約束條件。歸結起來，最重要的就是市場本身的完全性。即假定市場結構是完全競爭，市場信息是充分的，市場交易瞬間完成，不存在交易費用等。如果這些約束條件成立，市場就能自動使資源配置完全達到符合帕累托最優標準的瓦爾拉斯均衡狀態。然而恰恰是這些約束條件的假設遠離現實。比如完全競爭假設，現實世界中存在著壟斷。分工和專業化程度與市場中的競爭程度是互為反向運動的。分工的不斷發展，會導致市場中的壟斷狀態③G.J.施蒂格勒:《產業組織與政府管制》，三聯書店1996年版，第23頁。。從完全競爭到獨家壟斷之間，現實中存在著許多不同的市場狀態。再比如充分信息假設，只是完全競爭市場的條件。諾貝爾經濟學獎得主施蒂格勒把“全面的了解”④喬治.J.施蒂格勒:《價格理論》，商務印書館，1992年版，第88頁。作為完全競爭市場四個條件中的首要。他特別指出如果沒有全面的了解，那么價格將不再唯一，而是隨著市場交易各方擁有信息的多寡而形成一系列千差萬別的價格，這就會出現雙邊壟斷情形，事實上幾乎所有實際市場都是如此。也就是說充分信息排除了這類雙邊壟斷情形，而實際上都是如此的雙邊壟斷——不完全競爭市場則將充分信息排除在了現實之外。還有交易費用為正的假設，現實中不僅交易費用為正，而且有時還會高到使交易無法達成。

這一系列假設條件的非現象性之間相互緊密關聯。壟斷和不完全競爭的市場結構意味著信息不充分，即交易各方之間的信息不對稱。信息不充分產生了交易各方搜集信息、討價還價等交易費用。而存在壟斷下的不同類型市場結構，則可以用交易費用統一地衡量和比較。“在不同的市場結構下進行的交易有著不同的費用，這些費用在交易雙方間的分擔也不同”①盛洪:《分工與交易—一個一般理論及其對中國非專業化問題的應用分析》，三聯書店1994年版，第11頁。。傳統經濟學教科書上所謂壟斷的“死角損失”，也并非資源配置的無效率，而是一種額外支付的交易費用②李俊慧:《經濟學講義》下冊，中信出版社2012年版，第52頁。。因此可以將交易費用為零看作最大的約束條件。而在交易費用為正的現實世界里，實現帕累托佳境的瓦爾拉斯均衡將無法達到。于是，建立在市場完全性假設基礎上的“最優”、“均衡”便成為一個邏輯嚴密的虛構，而飽受制造了虛幻的“市場神話”之詬病，并似乎成為否定市場對資源配置起決定性作用最為有力的理論依據，在實踐中帶來很大誤導。對此尤其需要從以下幾個方面進行理論上的再認識:

第一、帕累托最優和瓦爾拉斯均衡在假設條件上固然具有非現象性，這既是其缺陷、但同時也是其價值所在。因為任何現象都相容的理論是沒有解釋力的，解釋現象往往需要非事實的抽象理論。施蒂格勒曾深刻地評述那些對完全競爭市場假設的“忿忿不已”是“既錯又對”。說他錯是因為他否認使用純粹、清楚的概念有助于理論分析。要知道，這些概念能使分析變得明確有力而不失其與實際經驗的聯系。說他對是因為不認為那些極端的解釋是競爭存在的必要條件”③喬治·J·施蒂格勒:《價格理論》，商務印書館1992年版，第89頁。。新古典經濟學市場理論的價值在于揭示任何偏離帕累托最優的非瓦爾拉斯均衡，總是伴隨著不同程度的低效率或資源浪費，它提供了一個有價值的理論參照系，資源配置的“理想境界”，應當看作是論證市場配置資源最具有效率的一種抽象思辨。而從零交易費用假設還原為正交易費用的真實世界，將理想化的完全市場回歸到現實的摩擦性市場機制，并不是因新古典理論假設條件的特殊性而否定市場決定資源配置的公理性，而是要進一步拓展研究在市場交易本身也是有代價、也具有稀缺性的條件下如何讓市場更有效地配置稀缺資源以提高經濟效率。并不是要簡單地否定特定的約束條件及其均衡，而是更加關注不同的約束條件及其均衡，進而使市場對資源配置的決定性作用及其高效率這一命題更接近真實世界，更具有解釋力，更具備公理性。

第二、雖然市場不能自動實現“最優均衡”狀態，但仍然可以作為一個取向目標不斷靠攏、逼近。各種不同約束條件下的“次優均衡”會使標準模型的邊際等式趨于相等(而不是必然和完全相等)，就是向這一理想參照系的逼近。正如另一位諾貝爾經濟學獎得主薩繆爾森所言:“純粹的完全競爭的條件和物理學上完全無阻力的鐘擺的條件同樣是難于實現的。我們能夠逐步接近于完全，但永遠不能達到它。然而，這件事實未必使這個理想化概念的有用性受到嚴重的影響”。④薩繆爾森:《經濟學》上冊，商務印書館1982年版，第99頁。斯密并未提出市場能導致最優均衡，但生動闡述了市場的決定性作用能使資源配置更有效率。“他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進社會的利益”⑤亞當·斯密:《國民財富的性質和原因的研究》(下冊)，商務印書館版，第27頁。。市場如何實現更有效地促進社會的利益呢?首先，只要具備制度性的前提條件，有合格的市場主體和成熟的市場體系，市場機制本身能使資源配置比其他任何形式有更高的效率。其次，有效改善技術性的約束條件，如降低市場的壟斷性、信息不充分程度及由此增加的交易費用，則可以進一步使資源配置向最優均衡狀態不斷逼近。約束條件的改善程度愈高，市場配置資源的摩擦性愈弱，交易費用愈低，與最優均衡的距離就愈小。或者說，各種不同約束條件下的“次優均衡”與最優均衡的逼近程度，取決于最優均衡狀態假設條件與現實的差距程度。不斷縮小這種差距，創造制度性前提條件，改善技術性的約束條件，正是政府作用的著力點和歸宿點。所以市場對資源配置的決定性作用和政府更好發揮作用是同一問題的兩個方面，只要市場決定性作用和政府拾遺補缺作用同向同步到位，資源配置從各種不同約束條件下的“次優均衡”向最優均衡不斷靠攏、逼近，仍然是可以期待的。

第三、以最優均衡的假設條件來劃分，現實中存在著兩種瓦爾拉斯非均衡狀態。第一種非均衡狀態是指:制度性的前提條件具備，有合格的市場主體和成熟的市場體系，但存在壟斷、信息不完備、交易費用為正等技術性的約束條件，資源配置的最優均衡無法完全實現。這種非均衡是市場經濟的常態，故可以稱為一般非均衡。第二種非均衡狀態是指:不僅存在上述技術性的約束條件，而且制度性的前提條件也不完備，一方面市場主體不合格，微觀經濟單位不是自主經營、自負盈虧的獨立商品生產者，不是標準意義上的市場主體;另一方面，市場體系不成熟。市場決定價格的機制和公平競爭的市場規則都未完全成型。這種非均衡是市場經濟的非常態，也可稱為特殊非均衡。發達市場經濟體中，制度前提條件是既定的，存在的經濟非均衡屬于第一類狀態。由計劃經濟向市場經濟轉軌中的中國存在的經濟非均衡則屬于第二類狀態。即便是目前，由于產權界定和明晰上的不足，微觀經濟單位作為市場主體的地位還沒有完全確立，土地、金融、自然資源等要素市場還不成熟，故還仍然屬于第二類非均衡狀態。厲以寧先生將市場主體到位與否作為區分二類經濟非均衡狀態的唯一標志①厲以寧:《非均衡的中國經濟》，廣東經濟出版社1998年版，第42頁;《中國經濟雙重轉型之路》，中國人民大學出版社2013年版，第17頁。，但我認為似還應當將市場體系的成熟與否包含在內，才能較為精準地反映出制度性前提不完備形成的經濟非均衡和技術性約束條件制約形成的二類經濟非均衡狀態之間的區別。由此看來，市場對資源配置起決定性作用的整個過程，就是由非均衡走向均衡的制度性前提條件不斷完備、技術性約束條件不斷改善，資源配置效率向最優均衡狀態逐漸靠攏的過程。這一過程包含著兩個層次:第一個層次，由特殊非均衡向一般非均衡狀態過渡;第二個層次，由一般非均衡向帕累托最優的瓦爾拉斯均衡狀態過渡。市場對資源配置的決定性作用，雖然并不能自動實現最優均衡，但能夠向其逼近，正是從這個意義上說，市場配置資源才能成為最有效率的形式。

因此，不能誤把新古典經濟學市場理論的某些局限性——對假設條件的忽略當作市場本身的缺陷并以此來懷疑、否定市場對資源配置的決定性作用。這樣的認識缺陷帶來的謬誤遠比理論本身的局限性更甚。據此很有可能在批判否定一個并不存在的所謂“市場神話”的同時又試圖創造另一個無所不能的“政府神話”來替代。提出使市場在資源配置中起決定性作用，并不是要建立一個比一般市場經濟更市場化的市場經濟，更不是向市場萬能的市場原教旨主義回歸，而是向市場經濟的一般規律回歸，向“市場配置資源是最有效率的形式”②習近平:《關于“中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定”的說明》，《浙江日報》，2013年11月16日，第4版。這一公理回歸。

二、市場對資源配置起決定性作用公理性的歷史驗證

馬克思曾在《共產黨宣言》中發出過這樣的提問:“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大。……——過去哪一個世紀料想到在社會勞動里蘊藏有這樣的生產力呢?”③《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社，2012年版，第405頁。，事實上，馬克思在《宣言》中已經部分給出了啟示性的答案，比如世界市場的開拓、大城市的創立等闡述。概括起來理解，就是市場的半徑擴大，從城市到農村，從國內到國外，從物質產品到精神產品領域，市場在配置資源中的作用不斷增強，使得社會生產力的潛能極大釋放，新興資本主義制度的優越性通過市場決定資源的市場經濟體制得以充分體現出來。有資料顯示，人類歷史上從舊石器時代到公元2000年的250萬年間，97%的財富是在過去250年——也就是0.01%的時間里創造的①張維迎:《市場的邏輯》，上海人民出版社2010年版，第13頁。。

與“馬克思之問”具有同樣意義的問題是中國改革開放以來經濟持續高速增長之謎。兩個問題的答案是共同的:西方國家在200多年前開始實行市場經濟，中國30多年前開始了市場取向的改革，因此才有了西方世界200多年的崛起，也才有了中國持續30多年的經濟奇跡。簡言之，是得益于市場對資源配置起決定性作用及其基礎上資源配置效率的不斷提高。

中國出現經濟奇跡的30多年，正是由計劃經濟進入市場取向改革，社會主義市場經濟體制逐步建立形成的時期，從理論層面看，圍繞著市場在資源配置中作用定位的探索，經歷了調節性作用、基礎性作用和決定性作用這三次認識上的飛躍。從實踐層次看，伴隨著市場對資源配置起決定性作用的前提條件和充分條件——合格的市場主體和成熟的市場體系逐步培育形成，市場對資源配置作用從引入、強化到提升，整個過程也就是本文前述的由特殊非均衡向一般非均衡狀態的過渡，再由一般非均衡向瓦爾拉斯均衡狀態靠攏的過程。

計劃經濟體制時期，中國不具備市場決定資源配置的前提條件:沒有合格的的市場主體，因為企業是沒有獨立經濟利益的政府機構附屬物;也沒有市場體系，不僅沒有市場供求決定價格的機制，甚至沒有產銷(買賣)之間的自由選擇，所以幾乎沒有真正意義上的市場交易行為。有一個“經典故事”對這樣的狀況作了生動描述:遼寧沈陽二家相鄰的變壓器廠和冶煉廠分別歸屬一機部和冶金工業部，變壓器廠需要大量冶煉廠生產的銅。但必須由冶金部調往全國各地，再由一機部從全國各地調到沈陽。一墻之隔的二家企業由于不能直接交換，造成時間和資源的極大浪費②高尚全:《市場決定資源配置體現市場經濟規律》，《人民日報》，2014年3月26日，第7版。。據此，中國市場化取向改革是從創造市場決定資源配置的前提條件，即塑造市場主體和培育市場體系入手的。在市場主體的塑造上，基本沿著二條線展開:一是存量國有企業的再造，使之成為符合市場機制要求的具有剩余控制權和剩余索取權的獨立經營的法人主體。第一步是向企業“放權讓利”，給予企業對新增收益的部分所有權，喚醒利潤意識，激勵企業提高資源配置效率;第二步是以“兩權分離”原則促進實現政企分開，確立國有企業自主經營地位;第三步是塑造國有企業產權主體，建立現代企業制度。二是發展多種所有制經濟成分，形成多元化的市場主體。其中非國有企業既是國有企業的競爭者，又是國有企業市場主體角色再造的有力支撐者，二者相互促進和推動。在市場體系的培育上，重點是形成市場決定價格的機制。由單一計劃價格到計劃和市場價格并存的雙軌制，再向市場價格的單軌制過渡，絕大多數商品價格由市場決定;由消費品價格到生產資料價格再到要素價格的放開;相應地，由消費品市場發育到生產資料市場發育再到要素市場發育。通過企業非國有化和價格自由化培育形成了市場主體和市場體系，推動了中國經濟的市場化進程。這一進程的漸進式性質，不僅表現在時間上，而且表現在空間上，具有區域化特征，即在部分地區率先推進。而率先與否及其程度的標志便是市場主體和市場體系的塑造培育。象浙江作為市場化程度較高省份所擁有的體制機制優勢就突出表現為一是民營先發，二是市場先發③習近平:《干在實處走在前列—推進浙江新發展的思考與實踐》，中共中央黨校出版社2006年版，第79、80頁。。從歷史軌跡看，正是市場決定資源配置前提條件乃至充分條件的逐步形成，市場對資源配置作用從調節性、基礎性到決定性，從引入、強化到提升所形成并不斷迸發的體制優勢，使資源配置的效率得到前所未有的極大提高，后發優勢得以釋放，才摁下了經濟起飛的按鈕，創造了持續30多年的高速增長的奇跡。市場經濟一般規律合乎邏輯的結論在歷史中的發生，更驗證了其具有的公理性。這與《共產黨宣言》中“馬克思之問”及其答案共同揭示了市場對資源配置起決定性作用的理論邏輯和歷史邏輯的高度統一。