我國減刑假釋制度的立法完善研究

傅孟生（湖北省鄂東監(jiān)獄）

自《監(jiān)獄法》頒布實施以來，監(jiān)獄機關依法適用減刑假釋制度，對落實懲辦與寬大相結合的刑事政策、激勵罪犯改過自新、維護監(jiān)獄安全穩(wěn)定、促進罪犯回歸和融入社會，發(fā)揮了重要的作用。但隨著我國經濟社會形勢的快速發(fā)展和依法治國的穩(wěn)步推進，現行法律法規(guī)中減刑假釋制度立法不完善的問題日益顯現，無法適應司法實踐的發(fā)展需要。雖然2014年初中央政法委對減刑假釋問題有最新指示，近年來《刑法》《刑事訴訟法》相繼對減刑假釋制度作了少量調整修改，在一定程度上啟動了我國減刑假釋制度的改革，但這種細枝末節(jié)的法律法規(guī)修改，未能從根本上解決減刑假釋制度立法不完善的問題。在黨的十八屆四中全會提出全面推進依法治國、完善中國特色社會主義法律體系，《刑法》《監(jiān)獄法》等重大刑事法律修改步伐加快的新形勢下，對我國減刑假釋制度進行全面改革和立法完善研究具有重要意義。

一、我國減刑假釋制度立法完善的必要性

（一）推進依法治國，構建和完善刑事法律體系的立法需要。黨的十八屆四中全會明確提出“全面推進依法治國”“加快建設社會主義法治國家”“完善中國特色社會主義法律體系，加強重點領域立法，拓展人民有序參與立法途徑”的重大戰(zhàn)略部署。雖然近年來我國法制建設的進程明顯加快，《刑法》《刑事訴訟法》等重要刑事法律相繼作了重大修改，但由于刑事訴訟中“重審判，輕執(zhí)行”和司法體制不完善，作為刑事執(zhí)行中最核心的減刑假釋制度極為抽象且難以作為執(zhí)法操作依據的十二項條款。中政委［2014］5號文件《中共中央政法委關于嚴格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行,切實防止司法腐敗的意見》（以下簡稱《意見》）雖然對減刑假釋制度的完善提出了一系列指導意見，各司法機關據此對相關文件作了相應修改，但仍保持原有減刑假釋制度的實體條件和實施辦法沒變，主要在辦案程序和針對“三類犯罪”的減刑假釋作了一系列嚴格的限制規(guī)定。正由于減刑假釋制度的主體內容長期不變，司法實踐發(fā)展到了今天越來越暴露出減刑假釋制度本身存在重大缺陷。由于減刑假釋制度是刑事執(zhí)行中體現刑罰的法律威嚴、控制和預防社會犯罪、維護社會安全穩(wěn)定、保障社會大眾和受害人合法權益、關涉所有服刑人員及其家庭的福祉、調控各執(zhí)法司法部門利益平衡的“總控制開關”，減刑假釋制度的法律法規(guī)是否完善關系重大，在構建和完善刑事法律體系中減刑假釋制度的立法完善已成為當務之急。

（二）維護社會穩(wěn)定，構建社會主義和諧社會的政治需要。近年來我國處于刑事犯罪高發(fā)、新型犯罪和大案要案增多、刑釋人員重新犯罪增長的嚴峻態(tài)勢。這一社會形勢引起了社會的廣泛關注和中央高層的高度重視。要根據黨的十八屆四中全會提出的“堅持依法治理，加強法治保障，運用法治思維和法治方式化解社會矛盾”的社會治理精神，通過完善減刑假釋制度立法的方式從根本上解決這些影響社會穩(wěn)定的大問題。

（三）實現公平正義，落實寬嚴相濟的刑事政策需要。隨著政府對監(jiān)獄監(jiān)管安全標準的不斷提高和監(jiān)獄押犯的增加，為有效緩解監(jiān)獄管理罪犯的壓力，同時讓所有罪犯能在希望中改造，從法律制度上給予絕大部分服刑罪犯減刑權利。當前在司法實踐中逐漸形成了“罪重刑長的多減，罪輕刑短的少減”的格局。同時假釋制度在進入《刑法》之初就有比減刑的法定條件更高的實質條件。在減刑與假釋制度的立法和司法實踐的對比中可以非常鮮明地看出減刑制度本身存在重大缺陷，由此產生的司法不公問題大量涌現。雖然中央政法委《意見》中對減刑假釋作了一系列從嚴的規(guī)定，在新《刑法》和2012年重新修訂的《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱新《規(guī)定》）對減刑和假釋制度作了部分修改，基本體現了寬嚴相濟的刑事政策要求，但是這些修改并未從根本上解決好減刑適用過寬過多和“重罪多減、輕罪少減”的問題。因此在刑罰執(zhí)行領域要全面貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策，必須進一步做好減刑假釋制度的立法完善工作。

（四）正確執(zhí)行刑罰，提高監(jiān)獄行刑質量的執(zhí)法需要。現行法律對減刑的條件規(guī)定過于模糊、簡略，為了便于實際操作，從上到下制定了各地方執(zhí)行標準不統(tǒng)一的司法解釋及部門文件。其執(zhí)行的結果是除部分地區(qū)的少數（在有些地區(qū)無論刑期長短都可獲得一定的減刑）原判刑期在一兩年內的有期徒刑罪犯受時間限制而無法獲得減刑外其余所有的罪犯都可獲得減刑，其減刑覆蓋率超過90%以上。而假釋因為受法律中“無再犯罪危險”的實質條件限制以及假釋后出現重新犯罪的對監(jiān)獄要進行責任倒查追究的影響，使假釋適用率全國平均不超過2%。因此減刑就成為所有服刑人員最主要的改造目標，甚至是唯一的改造目標。因減刑條件與監(jiān)獄罪犯改造質量的最終目標是把罪犯改造成為“守法公民”的標準相差太大，減刑對罪犯的改造標準太低，致使罪犯改造產生“短期行為”和功利化，嚴重制約監(jiān)獄罪犯改造質量的提高。因此完善減刑假釋制度的立法已成為強化監(jiān)獄職能，正確執(zhí)行刑罰，提高行刑質量的重要制度保障。

二、現行減刑假釋制度立法上存在的主要問題

（一）減刑假釋制度本身不合理和立法過于抽象帶來減刑適用過于寬泛，直接削弱審判的權威和刑罰的威嚴。根據《刑法》第78條規(guī)定，減刑是指對被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行期間，如果認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現的，或者有立功、重大立功表現的，將其原判刑罰予以適當減輕的一種刑罰執(zhí)行制度。應用中，包括把原判較重的刑種減為較輕的刑種，原判較長的刑期減為較短的刑期兩種情況。法律規(guī)定我國減刑的適用范圍涵蓋除判處死刑立即執(zhí)行外的所有罪犯，沒有刑種、犯罪類型、犯罪深度、罪犯身份的限制。對減刑的實質條件“如果認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現或立功表現”的規(guī)定，不僅表現出減刑門檻太低，與改造成為“守法公民”的要求極不相稱，而且其規(guī)定的抽象性和模糊性，也使其執(zhí)行存在太大的彈性和隨意性。在實踐中因有立功或重大立功表現而減刑的案例較少，絕大部分罪犯是依據“確有悔改表現”而獲得減刑的。而新《規(guī)定》中對“確有悔改表現”規(guī)定為“同時具備以下四個方面情形：認罪悔罪；認真遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)，接受教育改造；積極參加思想、文化、職業(yè)技術教育；積極參加勞動，努力完成勞動任務。”但這“四個條件”仍無法作為減刑案件辦理的操作認定標準，于是在各地方執(zhí)法司法機關聯(lián)合制定的辦案指導文件中進一步演變?yōu)椤矮@得四次以上行政獎勵的，視為確有悔改表現，具備減刑資格”。表揚、記功等行政獎勵又是根據對罪犯平時改造表現的計分考核結果按照地方執(zhí)法機關自行設定的行政獎勵指標進行季度評定的，其執(zhí)行結果使幾乎所有罪犯都有減刑機會，并能獲得其原判刑期三分之一到二分之一的減刑幅度。法律中沒有對減刑對象的限制卻有對某些種類的犯罪“不得假釋”的限制。減刑適用過于寬泛已嚴重削弱審判的權威和刑罰的威嚴，違背了“罪刑相適應”的《刑法》原則。

（二）減刑假釋制度立法不完善帶來全國各地執(zhí)法司法機關執(zhí)法標準不統(tǒng)一，嚴重損害了司法公平正義。由于新《刑法》、《刑事訴訟法》和新《規(guī)定》等法律法規(guī)對減刑假釋的規(guī)定非常簡略，過于原則，缺乏可操作性，為滿足司法實踐需要，各地方執(zhí)法司法機關依據這些法律法規(guī)和中央文件制定了適應本地區(qū)司法工作需要的配套執(zhí)行文件，以致在減刑條件的認定標準、減刑起始時間和間隔期限的規(guī)定、減刑幅度的量化標準、特殊群體減刑的考察標準、減刑從寬從嚴掌握的尺度、與減刑條件配套的罪犯計分考核和獎懲制度等諸多方面的政策規(guī)定在全國各地都各不相同。由于全國各地監(jiān)獄罪犯大都處于混押混管狀態(tài)，各省內監(jiān)獄行政獎勵評定指標基本上按照各監(jiān)獄的實押罪犯總數實行比例分配。受各監(jiān)獄押犯結構完全不一樣影響，同時受減刑時間條件限制，余刑在一、兩年內的短刑犯無法獲得減刑機會，這樣就帶來短刑犯所占比例不同的監(jiān)獄或監(jiān)區(qū)的罪犯獲得的減刑機會也不一樣。短刑犯多的監(jiān)獄或監(jiān)區(qū)其中的重刑犯獲得的減刑機會相對就多，反之亦然。執(zhí)行的結果是同一罪犯在不同地區(qū)監(jiān)獄，或同一地區(qū)的不同監(jiān)獄甚至在同一監(jiān)獄的不同監(jiān)區(qū)服刑即使改造表現完全一樣，獲得的減刑機會和減刑幅度都不一樣，有的地區(qū)間差別還很大。這不僅僅反映的是司法不公問題，還給監(jiān)獄管理罪犯增加了難度，也給社會大眾和罪犯家屬產生錯覺，對監(jiān)獄執(zhí)法的公信力產生質疑。

（三）減刑的多次適用和不可撤銷性帶來罪犯改造的投機性和行刑資源的浪費，嚴重削減監(jiān)獄改造罪犯的功效。對罪犯在服刑期間的減刑次數、減刑的起始時間和間隔時間，在新《刑法》和《刑事訴訟法》中均未作規(guī)定，只對不同刑種的最低實際執(zhí)行刑期作了規(guī)定。在司法實踐中以中央政法委的《意見》和新《規(guī)定》為依據，不同刑種之間在減刑的起始時間和間隔時間上并無太大差別，減刑的起始時間一般自判決執(zhí)行之日起最低一年，最長三年，兩次減刑之間間隔時間一般為一年到兩年，確有重大立功表現的則不受起始和間隔時間限制。這樣就使得減刑起步過早，還可以多次適用，并且每次減刑一經法院裁定下來，即使減刑后改造表現再差，其原來的減刑裁定也不可能撤銷。有的罪犯獲得減刑后符合假釋條件的還可以獲得假釋。由于獲得減刑資格最低需要的行政獎勵數，一般最少也要一年的時間才可獲得，正好與減刑的起始時間相當，這使得每名罪犯剛一進入監(jiān)獄就開始著手為獲得減刑而努力。對一些罪犯而言什么認罪悔罪，改過自新，改造成為新人都顯得無足輕重，改造的投機性和功利性非常強，只要能給他們增加考核分或能給他們減刑的事就愿意做，否則就不做或消極應付。從政府到監(jiān)獄到社會都投入了大量的人力、物力和財力資源對罪犯實施教育和勞動改造，雖然在一定程度上使部分罪犯獲得了改過自新的轉變，但總體的改造質量和行刑效益并不理想，刑釋人員重新犯罪率居高不下，造成了行刑資源的極大浪費。法院、檢察院因辦理和監(jiān)督減刑假釋案件數量過大，案多人少的矛盾突出，辦案人員不堪重負，辦案質量也難以保證。

（四）《刑法》中對有立功表現的可以減刑的規(guī)定失之過寬，容易滋生弄虛作假辦理減刑的司法腐敗現象。《刑法》中規(guī)定“有立功表現的，可以減刑；有下列重大立功表現之一的，應當減刑：（1）阻止他人重大犯罪活動的；（2）檢舉監(jiān)獄內外重大犯罪活動，經查證屬實的；（3）有發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術革新的；（4）在日常生產、生活中舍己救人的；（5）在抗御自然災害或者排除重大事故中，有突出表現的；（6）對國家和社會有其他重大貢獻的。”新《規(guī)定》中規(guī)定“判處有期徒刑的罪犯有立功表現的一次可以減刑1年，有重大立功表現的一次可以減刑2年，且不受減刑起始時間和間隔時間的限制，判處無期徒刑和死緩的罪犯有立功表現或重大立功表現的減刑幅度更大。”這項減刑規(guī)定對服刑的罪犯有著極大的誘惑力，以致想方設法根據法律規(guī)定為自己尋求立功機會。這六項重大立功表現中第一、四、五項是在特定條件下才有機會而一般情況下很難遇到而不抱有期待的。其中的第三項既要有個人的技術才能，又要有監(jiān)獄提供一定的物質環(huán)境條件，一般人是無法有這個立功機會的。其中的第二項則給許多重案犯尤其是職務犯提供了機會，他們利用自己熟悉的案犯在判決上的時間差相互檢舉揭發(fā)，相互指證來制造立功或重大立功事實，以此達到減輕自己刑罰的目的。而第六項是最模糊而難以有具體標準給予認定的，如編寫并出版一兩本書、捐資救災助學修橋修路等算不算對國家和社會有重大貢獻，絕大部分有重大立功而獲得減刑的罪犯就是根據這第二、六兩項規(guī)定而提前出獄的。對罪犯提交的這些立功表現事實缺乏全國統(tǒng)一的認定標準和權威認定機構進行認定，很難避免少數罪犯花錢或利用各種關系買通執(zhí)法辦案人員編造假立功材料來獲取更快減刑。而更應看到這些可以減刑的重大立功表現只有特定時期的特定罪犯才有立功減刑的機會，并不具有普遍的公平性，更何況這種帶有明顯功利目的的立功表現是不能完全與“確有悔改表現”劃等號的。對服刑罪犯的這些立功表現給予必要的獎勵是無可厚非的，但就憑某一次的立功行為就給予比一般罪犯要高得多的減刑獎勵是一種法律上的輕率表現。

（五）對累犯和又犯罪罪犯的減刑假釋處理明顯偏輕，不利于對重新犯罪的遏制和打擊。《刑法》是將刑罰執(zhí)行期間又犯罪作為數罪并罰處理的，而《監(jiān)獄法》提出了“從重處罰”的要求，超出了《刑法》的規(guī)定。刑罰執(zhí)行期間又犯罪與一般刑事案件中的數罪并罰在犯罪性質和情節(jié)上是有顯著區(qū)別的。刑罰執(zhí)行期間又犯罪的犯罪分子理應受到更嚴厲的刑罰處罰。顯然《刑法》作數罪并罰的處理太輕。在各地方高院的最新文件中也只是將累犯、犯有數罪的、刑罰執(zhí)行期間又犯罪的等作為減刑時從嚴掌握的情形。由此可見無論是多次刑滿釋放后再犯罪的累犯還是情節(jié)更加惡劣的又犯罪罪犯即使是作從嚴掌握的減刑限制，總還是能夠獲得減刑，雖新《刑法》對累犯作了不得假釋的規(guī)定也無關大局。

三、完善我國減刑假釋制度的立法建議

（一）按照刑事獎勵層次分別確立特赦、減刑、假釋在刑事執(zhí)行變更中的法律地位。對罪犯刑罰執(zhí)行中所應受刑罰的減免是作為刑事獎勵，主要源于刑罰執(zhí)行的執(zhí)法需要和使罪犯受到懲罰的同時得到有效改造，進而使更多的罪犯在刑罰執(zhí)行完畢后能更好地融于社會，不再重新犯罪的社會管理需要。如果對罪犯實施的刑事獎勵達不到這一目的，就失去了其存在的價值而演變?yōu)閷Ψㄔ阂婪ㄗ鞒鰧徟薪Y果的公然否定。因此對罪犯的刑事獎勵必須從法律上體現這一立法精神而非常審慎地作出系統(tǒng)完整的規(guī)范。我國現行法律中刑事獎勵的種類有三種，即特赦、減刑和假釋。特赦是在特定時期根據整個國家發(fā)展的需要才會產生，沒有國家主席簽署的命令不得實施，因此是一種極少使用又需最高層次的法定程序實施的刑事獎勵。減刑是根據罪犯刑罰執(zhí)行期間的具體表現達到法定減刑條件而作出減輕其部分原判刑罰或予以無條件提前釋放的刑事獎勵。假釋是對刑罰執(zhí)行期間符合法定條件的罪犯附條件地予以提前釋放的一項刑事獎勵。根據我國法律規(guī)定獲得假釋的罪犯需要在假釋考驗期限內實施社區(qū)矯正，很顯然減刑是比假釋的獎勵層次更高的刑事獎勵。按照獎勵層次與適用量對等的原則，結合假釋在司法實踐中顯示出比減刑有更多優(yōu)勢的實際，適應我國行刑社會化和寬緩化發(fā)展趨勢，需要從嚴限制減刑，擴大假釋適用。在立法精神上減刑和假釋適用的法定條件均需要作重大調整，使判處監(jiān)禁刑的罪犯經過一定時期的刑罰執(zhí)行后只有那些確已改造成為守法公民，刑釋后無重新犯罪可能的才能獲得減刑獎勵，而假釋條件因需實施社區(qū)矯正且可撤回則沒有必要限定在“沒有再犯罪危險”和需要考慮對所居住社區(qū)的影響內，但也必須達到有悔改表現并有一定程度的改造質量的條件，這才符合《監(jiān)獄法》的立法精神。綜上，對三種刑事獎勵的法律定位的立法建議如下：第一，對處在刑罰執(zhí)行期間的罪犯實行特赦，必須根據《憲法》的規(guī)定，由全國人民代表大會常務委員會決定，經國家主席簽署特赦令，刑罰執(zhí)行機關根據特赦令指定的特赦對象范圍提供名冊和相關證明材料，報人民檢察院審查，由中級人民法院審理并發(fā)放赦免令，刑罰執(zhí)行機關在特赦令指定的時間內完成對獲得特赦罪犯的釋放。第二，對關押在監(jiān)獄正在服刑的罪犯實行減刑，必須是符合本法所規(guī)定的減刑對象范圍的罪犯，服完法定的考驗期或最低執(zhí)行刑期后，依法審查其符合法定條件，給予減輕刑罰的刑種變更，對有期徒刑罪犯符合確已改造成為守法公民，刑釋后無重新犯罪可能等減刑條件，由監(jiān)獄機關建議，人民檢察院監(jiān)督審查，中級人民法院經法定程序審理并作出減刑裁定，監(jiān)獄機關依據減刑裁定完成對減刑罪犯的刑滿釋放。第三，對關押在監(jiān)獄正在服刑的罪犯實行假釋，必須服完法定的最低執(zhí)行刑期后，依法審查其符合法定的假釋條件，由監(jiān)獄機關提出建議，人民檢察院監(jiān)督審查，中級人民法院經法定程序審理并作出假釋裁定，監(jiān)獄依據假釋裁定將獲得假釋的罪犯交付有關社區(qū)矯正機關，執(zhí)行未執(zhí)行完畢刑期的社區(qū)矯正。

（二）嚴格限制減刑的適用對象范圍。由于監(jiān)禁刑是目前我國刑罰執(zhí)行中除死刑立即執(zhí)行外最為嚴厲的刑罰，對執(zhí)行監(jiān)禁刑中確已改造成為守法公民，減刑釋放后無再犯罪可能的罪犯給予減刑是完全必要的。對于判處管制、拘役等短期自由刑的罪犯由于其所受刑罰相對監(jiān)禁刑而言較輕，所需接受刑罰的時間較短，適用減刑不利于對其進行教育改造，不適宜給予減刑。由于罪重刑長而必須執(zhí)行較長刑期的罪犯在監(jiān)獄服刑時間過長，極易形成監(jiān)獄人格而難以直接在減刑釋放后較好地融于社會，必須經過再社會化的改造后才能順利融于社會，因此對罪重刑長的罪犯也不適宜減刑，但可適用假釋。為了在刑罰執(zhí)行中較好地貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策，同時嚴厲打擊重新犯罪，對包括慣累犯在內的有重新犯罪情形的罪犯實行禁止減刑也是十分必要的。為此，對嚴格限制減刑的適用對象范圍提出立法建議如下：第一，減刑的適用對象，僅限于原判處有期徒刑兩年以上，二十年以下且監(jiān)獄在押服刑的首次被判刑的罪犯和原判處死刑緩期兩年執(zhí)行、無期徒刑需改判為無期徒刑、有期徒刑的罪犯。第二，對判處死刑緩期兩年執(zhí)行、無期徒刑的罪犯，依法減刑改判為有期徒刑后不得再減刑。第三，對符合《刑法》中對判處死緩、經緩期兩年執(zhí)行后可改判為無期徒刑的，不再改判為有期徒刑，實施終身監(jiān)禁情形的，從其規(guī)定。第四，對所有判處有期徒刑緩刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行、保外就醫(yī)以及假釋的罪犯不得減刑，重新收監(jiān)執(zhí)行后符合本法規(guī)定減刑條件的可以減刑。第五，所有重新犯罪或刑罰執(zhí)行期間又犯罪的罪犯執(zhí)行有期徒刑時不得減刑。第六，未執(zhí)行或履行法院判決的財產刑、附帶民事賠償、退贓、退賠等法定義務完畢的不得減刑或假釋，經法院裁定可以延期繳納、酌情減少或者免除的除外。第七，罪犯被裁定減刑后，因發(fā)現漏罪或余罪而依法進行重新判決時，原減刑裁定撤銷，經減刑裁定減去的刑期不計入已經執(zhí)行的刑期，視同重新犯罪而不得減刑。

（三）對應刑種的刑罰層次分別提高減刑條件的門檻和認定標準的可操作性。我國現行法律對罪犯的減刑條件即門檻設定標準都很低，且不同刑種的減刑門檻高低與其刑種的刑罰層次不相稱，在新一輪刑事法律的重大修改中均未對減刑條件作出修改，以致刑罰執(zhí)行的結果使得判處死緩、無期和有期徒刑二十年以上的罪犯之間實際平均執(zhí)行刑期相差還不到兩年，這嚴重違背了公眾對于死緩和無期徒刑的認識和《刑法》罪刑相適應原則。為了適應減少死刑的行刑趨勢和與《刑法修正案（九）》相吻合，對死緩改判為無期徒刑的條件可保留現有規(guī)定，對無期徒刑改判為有期徒刑以及有期徒刑的減刑，要嚴格以改造好為標準實施減刑，提高不同刑種的減刑門檻，確保不同刑種的減刑門檻與刑罰層次相適應，同時取消所有“有立功或重大立功表現”的減刑規(guī)定，將罪犯有立功或重大立功表現納入到對罪犯的行政獎勵中予以規(guī)范，進一步提高減刑條件認定標準的可操作性。為此對減刑條件的立法建議如下：第一，判處無期徒刑或原判死緩改判為無期徒刑（依法改判終身監(jiān)禁的除外）的，執(zhí)行兩年以后，減刑呈報之前一年內認罪服法，無抗拒改造行為，且累計獲得四次行政獎勵，可以減為二十五年有期徒刑；如有不認罪服法，抗拒改造行為可無限期延緩改判，直至符合上述條件方可減刑。第二，本法認定可適用減刑的被判處有期徒刑的罪犯，無數罪并罰的實際執(zhí)行原判刑期二分之一以上；數罪并罰的實際執(zhí)行原判刑期三分之二以上，如同時滿足以下條件方可減刑：（1）獲得監(jiān)獄分級管理中寬管級處遇滿一年以上；（2）減刑呈報之前兩年內無違反法律法規(guī)和監(jiān)規(guī)紀律行為；（3）罪犯改造質量綜合評估所有指標均達合格標準；（4）累計獲得行政獎勵四次以上；（5）無再犯罪危險評估合格。減刑幅度為已執(zhí)行刑期達到或超過法定的最低執(zhí)行期后的實際剩余刑期。

（四）取消減刑起始時間和間隔時間規(guī)定，改可多次減刑為刑滿釋放前法院一次開庭審理減刑案。現行法律法規(guī)及部門文件均規(guī)定有減刑起始時間和間隔時間，符合條件和期限的可以獲得多次減刑，不同刑種和犯罪類型的減刑起始時間和間隔時間略有差別。這些減刑規(guī)定有諸多弊端，如果將罪犯的多次減刑改為一次審理減余刑，許多弊端和改造質量不高的問題均可迎刃而解。為此對有關減刑程序啟動問題作立法建議如下：第一，對判處死緩和無期徒刑的罪犯，經監(jiān)獄機關初步審查符合減刑條件即可啟動減刑法定程序。第二，對具備減刑資格并達到減刑條件的有期徒刑罪犯，可在執(zhí)行法定的最低執(zhí)行刑期后，由罪犯本人申請，監(jiān)獄機關進行審查，在其法定減刑條件全部具備后即可啟動減刑法定程序，由法院一次開庭審理減刑案。第三，對有期徒刑罪犯的減刑程序啟動后，法院尚未作出減刑裁定之前，罪犯有受到行政處罰或違法違紀行為的，監(jiān)獄機關可向法院申請延期審理或撤銷減刑案；對需延期審理的，待監(jiān)獄機關補充證據后法院方可繼續(xù)完成減刑案審理。

（五）放寬假釋條件，擴大假釋適用范圍。長期以來減刑和假釋理論研究和立法工作與刑罰實踐嚴重脫節(jié)，其結果是一方面擴大假釋適用已成為廣泛的共識卻一直未能在立法中得以實現；另一方面從立法機構到各地方執(zhí)法司法機關都從制度上不斷提高假釋的實質條件，增加和強化了假釋的司法程序，在減刑條件沒有根本改變的條件下，只能使罪犯獲得假釋更加艱難，迫使罪犯更多地通過減刑獲得自由，減刑儼然成為刑罰執(zhí)行中最大的“漏斗”。在減刑可以多次適用的制度感召下，假釋不僅鮮有單獨適用的案例，而且符合假釋條件的罪犯幾乎不需要付出比原來減刑更多的努力就可同時獲得減刑和假釋雙重刑事獎勵。可見擴大假釋必須以提高減刑門檻，嚴格限制減刑為前提，而減刑的門檻提高以后，假釋也必須降低門檻才能疏解監(jiān)獄越來越大的監(jiān)管安全壓力，促進罪犯在希望中獲得改造，迫使更多的罪犯消除犯罪惡習，減少重新犯罪。對于法律規(guī)定不能獲得減刑獎勵的監(jiān)獄其他在押罪犯，只要符合假釋條件均應獲得假釋。為此，對假釋作如下立法建議：第一，對監(jiān)獄在押服刑而未獲得減刑而提前釋放的其他所有罪犯（判處終身監(jiān)禁的除外），執(zhí)行法定的最低刑期后，如同時滿足以下條件方可假釋：（1）獲得監(jiān)獄分級管理中寬管級處遇滿一年以上；（2）假釋呈報之前一年內無違反法律法規(guī)和監(jiān)規(guī)紀律行為；（3）罪犯改造質量綜合評估基本合格；（4）被判處有期徒刑三年以下的罪犯累計獲得行政獎勵兩次以上；被判處有期徒刑三年以上五年以下的罪犯累計獲得行政獎勵四次以上；被判處有期徒刑五年以上十年以下的罪犯累計獲得行政獎勵八次以上；被判處有期徒刑十年以上二十年以下的罪犯累計獲得行政獎勵十五次以上；被判處死緩、無期徒刑和有期徒刑二十年以上的罪犯累計獲得行政獎勵二十次以上；（5）無再犯罪危險評估基本合格。第二，監(jiān)獄對可呈報假釋的罪犯需執(zhí)行監(jiān)禁刑罰的最低刑期分別為：（1）被判處有期徒刑的未成年罪犯、老、病、殘罪犯、有不足十八歲的孩子需要撫養(yǎng)照顧的女犯，實際執(zhí)行原判刑期三分之一以上；（2）被判處有期徒刑的罪犯，實際執(zhí)行原判刑期二分之一以上；（3）被判處有期徒刑的重新犯罪罪犯、獄內又犯罪罪犯，實際執(zhí)行原判刑期三分之二以上；（4）被判處有期徒刑二十年以上的罪犯，實際執(zhí)行十三年以上；（5）被判處無期徒刑的罪犯，實際執(zhí)行有期徒刑十五年以上；（6）被判處死緩的罪犯，實際執(zhí)行有期徒刑十八年以上；（7）因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯，實際執(zhí)行有期徒刑二十年以上；被判處無期徒刑的犯罪分子，實際執(zhí)行有期徒刑十八年以上。除第一項外同時具有其他兩種或兩種以上情形的，以其中的最高需實際執(zhí)行的刑期執(zhí)行。第三，被假釋的罪犯在假釋考驗期限內犯新罪或者被發(fā)現在原判決宣告以前有余罪沒有判決，應當撤銷假釋的，由審判新罪或者余罪的人民法院在審判時撤銷假釋。第四，罪犯被撤銷假釋的，已經執(zhí)行的假釋考驗期不計入刑期。