微信輿論場中主導性政治文化的消解與重構

李尚旗

（廣東技術師范學院，廣東 廣州 510665）

·文化研究·

微信輿論場中主導性政治文化的消解與重構

李尚旗

（廣東技術師范學院，廣東 廣州 510665）

微信輿論場中主導性政治文化的消解主要表現為公民政治認知、政治情感、政治態度和政治思想的變化，導致這些問題的緣由是政治體系控制力的削弱、政治思想多樣化的沖擊、主導性政治認同的衰退、政治社會化功能的缺失。微信輿論場中主導性政治文化的構建策略在于，凝練政治文化的核心價值，規范和引導亞政治文化，重視微信輿論場中的政治社會化。

微信輿論場；政治文化；消解與重構

“微信輿論場是數量龐大的微信用戶對于社會現象或顯示問題的描述和反映，借助人際社會網絡的復雜關系交叉勾連形成共同意見，間接并隱含式推動輿情發展，產生強大的群體說服作用。”［1］它的發展契合公眾生活節奏日益加快、閱讀時間碎片化的特點，并且一個人分享一個觀點后，其他人可以從微信圈中繼續分享給他人，從而逐步形成群體意見。2014 年2月，人民網輿情檢測室《2013年中國互聯網輿情分析報告》指出：“以微信、微博、新聞客戶端為代表，移動互聯網在一些突發事件和公共議題上開始成為新信源，我國移動輿論場已初步形成。”［2］在網絡虛擬社會中，各類政治文化都在努力地證明自身在社會變革中的價值，我國社會主導性政治文化即社會主義政治文化遇到前所未有的挑戰，具有六億龐大用戶的微信作為我國網絡發展中新的事物，也必然會成為各種政治文化表現的舞臺。因此，如何認識微信輿論場中主導性政治文化發展的現狀，探尋微時代我國主導性政治文化的構建路徑，是本文的旨趣所在。

一、微信輿論場中主導性政治文化消解的表現

政治文化的發展程度與政治現代化和民主化的程度呈正相關性關系，它不僅體現了整個社會的政治功能的協調發揮，而且成為公民政治生活質量的重要指標。與傳統的國家、社會中心網絡的政治文化形成與傳播的場域不同，微信輿論場是以個人為中心而形成的多圈群串聯的小核心大范圍輿論場域，隨著微信用戶量的猛增，微信輿論場已經成為當前我國公民獲取政治知識和進行政治表達的重要場域，它可以是主導性政治文化傳播的利器，也會給主導性政治文化建設帶來重重壓力。在這一場域中，社會主導性政治文化會遇到來自各方面的挑戰與消解，主要表現在：

（一）政治認知的變化

政治認知是政治文化傳承的前提和基礎，任何政治文化的形成都是從培育公民的政治認知開始的。微信輿論場中，集通訊平臺、社交平臺、資訊平臺、記錄表達平臺為一體的微信為社會成員的政治認知的形成提供了便捷渠道，但是，微信輿論場也使社會成員原有的政治認知受到巨大沖擊。一是在政治認知的獲取渠道上，微信輿論場中，信息的傳遞模式徹底改變了傳統信息傳播工具的落后性、信息傳播渠道的單調性、信息傳播速度的緩慢性和信息傳遞方向的單向性等落后特點，給人們的政治認知提供了一個移動傳播便捷、傳播速度即時、傳播主體地位變化的全新的途徑。微信傳播環境下，個人不再是信息傳播的終點，每個手持移動終端的個體都是一個傳播點，打破了傳統政治認知活動中社會成員被動接受認知渠道安排的狀況。二是在政治認知的內容安排上，傳統政治生活中，政治體系通過控制、篩選信息來達到影響受眾政治認知的目的。政治體系壟斷各種政治信息，會根據自身的利益要求來安排符合其意識形態的內容來進行政治認知教育，用單一的信息內容來塑造形象、統一認知，從而形成統一的政治文化內容。在這種環境下，個人很難有效傳播自己的政治觀念和評論。與傳統的官方政治認知教育的可控性不同，微信輿論場中的微信圈具有半封閉性結構，外部缺乏有效介入的手段，因此，政治信息傳播的控制難度加大，大量的與政治體系安排截然不同的信息通過微信不斷發酵，從而改變傳統的政治認知，也在瓦解著主導性政治文化。

（二）政治情感的變化

“人們在政治認識和政治實踐的過程中，對政治現象不是無動于衷的，總會產生一定的態度體驗，或喜悅高興，或憂愁悲傷，或欣賞贊揚，或厭惡憎恨，或激動憤怒，或恐懼絕望，這些心理現象都是人的各種形式的政治情感。”［3］政治文化包含了各類政治主體對政治生活的情感內容，因此，政治情感發生變化，政治主體的政治文化價值取向也必然會產生變化。微信輿論場中，公民政治情感變化的表現主要有兩種：一是政治需求的變化。從心理學上講，政治需求是人們對各種政治主體、現象是否符合自身需求以及滿意度的態度體驗，這是因為現實的政治認知對象和人們的政治需求之間形成了各種各樣的關系。可以說，政治需求是政治情感產生和變動的心理原因，政治需求滿足與否決定了政治情感的質性。但是，人們的政治需求是多樣的和復雜的，不同的社會階層和個體在社會轉型時期的利益需求不同，政治需求也不同，因此，往往很難形成政治共識，這種沖突和分化在微信輿論場中表現得更加突出。與傳統的以國家利益和集體利益為出發點的政治需求不同，微信輿論場內個人利益和群體利益的表達已經成為常態。我們經常可以從微信輿論場中看到，大量不同社會階層的人們對同一政治現象的評價由于一定利益基礎上的政治需求的不同會有不同的評價和反應，而政治需求不統一自然會造成政治情感的變化。二是政治評價標準的變化。政治情感中的喜歡、厭惡離不開特定范圍內政治評價標準的確立。傳統社會中，社會成員的政治評價標準往往與政治體系在政治社會化過程所灌輸的評價標準相一致。但是，微信輿論場中，在更加自由的政治參與和利益表達條件下，社會成員的公民意識開始覺醒，獨立的政治人格逐步形成，個人在政治評價的價值選擇和參照標準上擁有更多的自主權，社會成員不再以官方的政治評價標準為唯一的評價參考，對政治發展的認識和政治行為的評價標準，也會與傳統社會環境下政治體系所灌輸和安排的有所不同。

（三）政治態度的變化

政治態度包含了政治主體對政治體系及其政治文化或支持或反對的傾向狀態，政治態度的變化與社會主導性政治文化的維系休戚相關。微信輿論場中社會成員政治態度也容易發生新的變化：一是社會成員政治態度容易受“態度群”的影響。拉斯韋爾在對權勢人物進行分析時提出了“態度群”的概念。他把技能、階級、人格和態度分別當做一個參照系統，認為強調和偏愛某個參照系統所得到的見解也常常不同。他認為，人們對許多事物的態度是有關聯的，這些態度構成了態度束，而由關聯的態度束合成為“態度叢”，即有關一類事物的總態度［4］。微信圈中雖然也包含通過“查找附近的人”、“搖一搖”、“漂流瓶”等方式所形成的弱關系，但是，在同事、同學、親戚、朋友之間經過微信用戶相互確認而形成的強關系是微信輿論場中主要的社會關系。這種基于熟人的信息傳播更容易使信息的傳播具有說服力和聚合性，某些信息就會經過碰撞討論后脫穎而出。在這種情況下，社會成員比較容易受到微信好友所傳遞的政治信息和政治態度逐漸形成的“態度束”的影響，因此，在微信圈這樣的場域下，同輩群體起到的影響作用更大。二是為社會成員提供更多的態度暗示和模仿樣本。政治態度的形成除了有政治主體的主動性原因外，也與各種暗示和模仿有關。因為“態度的形成也可以是被動的，社會所規定的獎懲方式在一定程度上影響了態度的形成。例如，教育者的強制性要求甚或言語的暗示都帶有很強的態度指向，經過人的條件反射系統而形成固定的傾向性”［5］。個人的政治實踐范圍和經驗都有限，微信輿論場中各類政治議題的傳遞往往是以個人價值判斷為出發點，通過微信圈中成員的“共同興趣”而形成由“議題多元”向“議題統一”的過程，這種強大的政治信息傳遞和互動溝通功能就為大家提供了間接的學習對象。雖然沒有直接經驗和親身感受，但是，微信圈中的成員可以在觀察別人情緒反應的基礎上形成自己的態度，進而導致政治體系在社會成員政治態度形成中的主導作用逐漸消解。

（四）政治心理的變化

政治心理是政治主體行為產生的內在動力，表達了政治主體對政治體系及其政治文化的最穩定的心理反映。由于政治心理的不同，政治主體對政治問題的認識、理解和判斷也必然不同，進而影響政治主體政治生活的全部內容。微信輿論場中，公民政治心理的變化主要體現在獨立的政治人格和政治群體意識的形成兩個方面：一是獨立的政治人格逐步形成。我國歷史上，一般民眾一直處于政治的邊緣人格地位，他們往往人微言卑，也缺乏政治參與機會，因而容易形成對權威人物的依賴心理，政治人格缺乏獨立性。新中國成立后尤其是社會主義三大改造后，雖然政治心理分化的經濟基礎——剝削的生產方式不復存在，但是，傳統的政治文化對人的影響依然存在，如神化的權威人格，“文革”中對領袖的神化和崇拜所掀起的狂潮等。加之政治參與和民主制度不完善，政治、經濟、文化都處于邊緣地位的廣大民眾，“不得不在心理上認同這種權威主義者政治，表現為一種順臣的心理和對君王權威的認同及民眾的獨立人格和政治自主意識的萎縮”［6］。但是，微信輿論場中，與微博傳播的“點對多”、“多對多”的“蒲公英”傳播結構不同，微信傳播具有精準投放和單向傳播的特點，在以個人為中心的單線式傳播鏈條中，公民可以輕易從中獲取各種政治啟蒙思想和政治評論，大家在自由發表意見的同時，也在不斷改善和形成獨立政治人格，減少領袖崇拜，增強政治參與意識，對政治生活的期望不再寄托于精英人物的出現，因而更加相信制度的力量，公民意識得到進一步發展。二是政治群體意識開始形成。改革開放以來，我國進入利益分化的時代，基于特殊利益基礎上的政治群體意識逐步形成，這種政治群體意識在微信輿論場內得到進一步的擴大和鞏固。微信作為一種新型的政治參與渠道，為公民自由表達個人意見提供了更多機會，基于共同的政治訴求、現實利益和文化背景，人們按照自身的興趣愛好和價值取向，在虛擬環境中尋求心理慰藉和互相幫助的平臺，并在這一過程中進一步強化形成政治群體意識。

二、微信輿論場中主導性政治文化消解的緣由

微信輿論場內各種政治文化都在尋找自身發展的機遇，在傳統政治文化與現代政治文化、主導性政治文化與亞政治文化、本土政治文化與國外政治文化相互激蕩碰撞的過程中，主導性政治文化不斷消解。

（一）政治體系控制力的削弱

當前，基于互聯網對經濟發展、國家安全和社會穩定所產生的重大影響，如何治理互聯網絡已經上升為一個事關社會和諧的全局性問題。微信作為新型的網絡社交平臺具有特殊的人際傳播模式，個人在信息源的選擇方面具有重要的主動權。雖然微信公眾賬號接受關鍵字屏蔽和舉報監督，但是，微信輿論場中的個人朋友圈卻是半封閉的“灰色地帶”，如“新民族語言”輸入法的應用以及語音、圖片等傳播形式，導致公共事件發生時，不同微信圈的意見傾向差異較大，外部議題難以有效介入。政府各種引導信息如果不能被個人所信任，那么，它就很難在微信輿論場中起到重要作用，也很難對微信輿論場進行有效的監管和控制，這就成為主導性政治文化消解的原因之一。

（二）政治思想多樣化的沖擊

改革開放以前，我國處于計劃經濟時代，單一的公有制所有制模式和分配領域的大鍋飯、絕對平均主義，加之封閉的社會環境和嚴格的社會控制，讓社會主義政治文化成為一枝獨秀。但是，改革開放后，傳統的計劃經濟體制開始向市場經濟體制轉型，所有制和分配領域都出現了多樣化模式，我國社會開始出現利益分化現象，不同的利益群體有不同的政治思想需求。同時，隨著中西交流頻繁，西方政治思潮也開始對國人產生影響。作為社會輿論場延伸的微信輿論場，各種政治思想的傳播速度更加便捷，每個人都會根據自身的需求來選擇相應的解讀文本，或學習或轉發，但與以往的政治思想傳播路徑不同的是，個人不再僅僅是單一的政治思想的被動接受者，轉發是如此便捷，每個人都可以是某種政治思想的傳遞者。在微信輿論場內，我們可以看到自由主義、新左派、新儒家等各類政治思想的傳播，這必然會對社會主義政治思想的一元化領導產生沖擊，消解主導性政治文化。

（三）主導性政治認同的衰退

政治認同是人們在特定社會的政治生活中產生的情感上的依賴和意識上的歸屬感，公民越是認同于政治系統就越會積極地關心和參與政治［7］。傳統社會中，由于利益表達權利的渠道相對不足，統治者很容易在相對封閉的環境下，根據自己統治利益的需求來灌輸有利于自身統治的政治思想，從而獲得民眾對政治體系的政治認同。但是，在微信輿論場內，民眾很容易得到更多的政治信息，政治參與意識也越來越強，傳統的政治認同的構建模式受到極大挑戰。這對主導性政治文化的消解起到重要作用，主導性政治認同因而出現衰退。一是政治體制的認同危機。微信輿論場內，代公眾更容易受到知識界精英分子對當前我國政治體制改革批判的影響，更加關注當前政治體制的發展進程，然而，美好的政治期望和令人不滿的政治現實之間的巨大落差，往往導致半封閉式的圈內討論有時候會強化部分人對現有政治體制的認識與評價，一些人原有的政治體制認同包括對國家、政府的權威的認同開始動搖。二是政策制定的認同危機。隨著我國社會的發展，各種深層次的矛盾不斷顯現，改革的難度也越來越大，政治體系的政策制定因為缺乏公眾的有效參與而很難調節社會各階層公眾之間的矛盾，這種矛盾經過微信輿論場的發酵后，自然會使公眾降低對現有政策制定的認同感。三是政治符號的認同危機。傳統主導性政治文化的傳播需要各種先進人物來充當政治符號，各種紅色經典中的英雄角色曾經激勵了無數的中國人，同時也促使更多的人接受和認同主導性政治文化。微信輿論場內，各類政治信息汗牛充棟，其中不乏各類對傳統主導性政治文化中的政治符號進行污名化和消解的信息，歷史虛無主義泛濫其中，政治體系缺乏有效的介入手段。在這種情況下，主導性的政治符號評價等外部議題很容易被微信圈成員過濾刪選而進入不到微信輿論場的議題設置中去，公民政治符號的認同危機由此產生。

（四）政治社會化功能的缺失

“政治社會化是政治文化形成、維持和改變的過程。”［8］政治社會化在主導性政治文化的傳承和構建中起到重要作用，但是，進入微時代后，政治體系的政治社會化功能的效果受到極大挑戰。一是政治社會化的環境發生變化。傳統的政治社會化環境往往主要發生于由學校、傳統傳媒所構成的相對封閉和容易掌控的場域內，在這種環境下，政治體系可以根據自己的需要來安排民眾的政治社會化內容和程序。微信輿論場內，微信圈雖然是聯接網絡輿論場和社會輿論場的橋梁，但是，它的閉合場域性特點使之更難以被有效控制，個人微信圈所具有的特殊的隱秘性特點使得政治體系的政治社會化過程難以有效滲透，因而在政治社會化過程中政治體系難以按照自身意愿來完成政治文化的傳承目標。二是政治社會化缺乏有效手段。我國傳統的政治社會化往往由政治體系來包辦，而且注重采用“灌輸”的方式來進行政治社會化工作，手段的單一性往往容易引發社會成員的抵觸。在微信環境下，社會成員的主體性增強，對政治社會化的內容安排有自主選擇和獨立安排的能力，如果政治體系缺乏有效的政治社會化手段，不能有效分析微信輿論場內政治社會化工作的特點，進而采取有效的政治社會化方式，必然會遭到社會成員的抵制。

三、微信輿論場中主導性政治文化的構建

“政治文化的作用，主要是賦予政治制度以規則，給予個人行為以社會意義，使個人的政治行為按照一定的方式運行，使政治體系具有價值取向，保證政治體系具有某種統一性等。”［9］由此可見，政治文化對政治系統的穩定具有重要作用。當前，隨著我國微信用戶的不斷增長，微信輿論場中主導性政治文化的構建有著重要的現實意義。

（一）凝練政治文化的核心價值

微信輿論場內，社會主義政治文化的傳播離不開對其核心價值的凝練。總結政治文化的核心價值，使之符合社會各群體利益并被社會各群體所接受，能使傳統的以國家為中心的政治文化傳播與微信輿論場內以個人為中心的政治文化傳播相互協調發展。社會主義政治文化的核心即是人民的平等精神。這種以平等精神為核心的政治文化把實現人性全面發展的共產主義社會當做最高的政治理想，把人民民主當做根本的政治規范，把集體主義當做基本的政治評價標準［10］。微信輿論場內，政治文化的構建更需要根據時代的發展來凝聚政治文化的核心價值，而這些核心價值必須能體現人民的利益訴求和愿望。這需要執政黨根據時代主題的變化不斷發展和完善社會主義政治文化的核心價值體系，批判地借鑒傳統文化和西方文化中與人類歷史發展方向保持一致的內容。

（二）規范和引導亞政治文化

在主流政治文化之內或之外，存在著形形色色的亞政治文化，這是社會結構多樣化的必然結果，而且是一種歷史進步，為各種社會群體表達自己的政治文化需求、促進政治文化生長提供了條件。隨著我國政治結構的分化，微信輿論場內傳遞的不僅僅是社會主導性政治文化，而且有大量的亞政治文化的存在。“一個穩定的政治體系一般都具有鮮明的主導政治意識以及與之相和諧的亞政治文化。”［11］如何處理微信輿論場內社會主導政治文化和亞政治文化之間的關系，這關系到政治體系的穩定。當前，我國不同民族、不同宗教信仰人群、不同社會階層有著不同的亞政治文化，這種現狀在微信輿論場內趨勢更加明顯。在微信環境中，各種亞政治文化的存在是一種客觀現象，主導性政治文化不能對各種亞政治文化的存在視而不見，通過摒棄靠政權強力壟斷推行的方式來擴大主導性政治文化的空間，而是應以法制來規范亞政治文化的發展，以政治文化的邏輯性以理服人，對亞政治文化進行有效的引導。2013年4月開始，人民日報、中央電視臺、光明日報等十多家主流媒體開始進駐微信；2013年10月 11日，由國務院辦公廳主辦的中華人民共和國中央人民政府門戶網站官方微信開通［12］，這說明我國政府已經開始以主動的意識積極進駐微信輿論平臺，通過官方和主流微信平臺介入政治文化的規范和引導，從微信環境中政治文化形成的源頭——各類信息的安全保障入手，不斷提升政府和主流媒體在規范和引導各類亞政治文化中的話語權。

（三）重視微信輿論場中的政治社會化

中國傳統政治文化對維持中國傳統社會等級秩序的穩定起到了巨大的作用，這也是中國封建社會得以延續兩千余年的重要因素之一。政治體系需要保

持穩定發展，需要通過政治社會化工作來塑造穩定的文化—心理結構，需要根據時代的發展不斷調整和構建新型的政治文化。要想構建新型的政治文化，政治體系必須通過政治社會化來改變社會成員對各種政治角色、政治結構的地位以及行為規則形成比較穩定的認識和態度。在微信輿論場內，政治體系需要根據政治信息傳播和社會成員接受的特點來制定相應的政治社會化工作方案，重視微信環境下個人價值取向在政治文化中的重要作用，不斷提高政府和主流媒體的公信力，放棄填鴨式的整體性政治社會化動機和目的，采用碎片化價值嵌入的方式來獲得個人的接受和承認，拋棄圍堵、恐懼、敵視的態度，以更加自信和寬廣的胸襟來面對微信的挑戰，并能根據時代的發展不斷拋棄不合時宜的政治價值觀念，構建新的政治意識形態來符合政治體系的發展。

［1］王玉珠.微信輿論場：生成、特征及輿情效能.情報雜志［N］.2014 （7）：146－150.

［2］劉鵬飛.2014：移動輿論場初長成［EB／OL］.（2014－03－10）.http：／／media.people.com.cn／n／2014／0310／c382561－24589140.html.

［3］徐建平，王建成.當代青年學員思想政治素質生成發展規律研究［M］.北京：軍事誼文出版社，2010：59.

［4］尹繼武，劉訓練.政治心理學［M］.北京：高等教育出版社，2011：53.

［5］A.W.Staats and C.K.Staats.Attitudes Established by Classical Conditioning［N］.Journal of Abnormal and Social Psychology，V01. 57，1958.

［6］上海市政治學會.上海政治學論壇（5）［M］.上海：上海人民出版社，2009：104.

［7］陳明明，陶東明.當代中國政治參與［M］.杭州：浙江人民出版社，1998：263.

［8］加布里埃爾·A·阿爾蒙德，小 G·賓厄姆·鮑威爾.比較政治學：體系、過程和政策［M］.曹沛林，譯.上海：上海譯文出版社，1987：91.

［9］燕繼榮.現代政治分析原理［M］.北京：高等教育出版社，2004：97.

［10］俞可平.增量民主與善治——轉變中的中國政治［M］.北京：社會科學文獻出版社，2003：114.

［11］楊光斌.政治學導論［M］.北京：中國人民大學出版社，2011：85.

［12］中國政府網官方微博和官方微信開通［EB／OL］.（2013－10－11）. http：／／www.chinanews.com／gn／2013／10－11／5363435.shtml.

責任編輯：王 珊

D6

A

1002－0519（2015）03－0071－05

2015－02－20

2013年教育部人文社會科學研究青年基金項目（13YJC710022）；2013年廣東省高等學校優秀青年教師培養計劃項目（YQ2013109）

李尚旗（1980－），男，山東煙臺人，廣東技術師范學院社科部副教授，博士，主要從事社會主義政治文明和黨的建設研究。