對于“京津陸海運河”的評說

文/王之泰

對于“京津陸海運河”的評說

文/王之泰

“京津陸海運河”是北京社科院《2013～2014北京藍皮書》中的一分材料提出的建議。

“京津陸海運河”是一個多么誘人的名字，尤其是對于像我這樣曾經不斷奔波于北京、天津之間的人來講，這是曾經停留在自己的神話之中的一個名字，這個神話最誘人之處在于：北京有了這樣一條運河就可以直通大海。“海”是北京這樣的千年古都最嚴重缺乏的，千年的滄桑，北京見過多少帝王將相、才子佳人，擁有多少樓擱山水、珍珠寶藏，唯獨缺少大海。北京離海在地理上不遠，但是卻是一個居于內陸的首都，少一份遼闊，多一份封閉。人們早就意識到這一點，所以，冠以“海”名稱的地方可不少見：北海、中南海、什剎海、后海、海淀……這些都反映了北京對于“海”的向往和期盼。

讓北京通過陸海運河變成一個臨海的城市，過去，這顯然是一個“海闊天空”的夢，但是現在已經提升到我們這一代人的議事日程之上，成為一個重要的新的概念，那就是依靠“京津陸海運河”來實現這個夢。雖然現在此事還只是對于未來的一個暢想，存在于概念建議階段，但概念創新已經開始，應當說這個概念就是我國對未來發展思考的一個創新，對我們今后幾代人，尤其是物流界來講更是一件大事，我們對此鼓舞歡呼。雖然現在“京津陸海運河”只是是北京社會科學院有些專家學者提出的一個創意，但是這個創意很有震撼力和吸引力，因此，提出之后就引起了熱議，議論甚至偏向了兩個極端：全盤否定和熱烈追捧，幾個月之后的現在，看起來持有前一種態度的人居多，后者聲音漸微。

應當說，“京津陸海運河”的提出并不是全面的理論研究和可行性研究的結果，更不是現實工程的規劃和設計，對于長期以來習慣于發展和建設常態的‘××年發展計劃’、‘××年發展規劃’的社會主流而言，一旦進入工作狀態就要落實設計、投資，總是追求“實打實”，這樣看來，“京津陸海運河”應當說是帶有一些“天方夜譚”的意境。

追求“實”是我國幾十年經濟發展的一個重要法寶，但是，過于“實”，也有顯而易見的缺點，前幾年，有一些國內外人士提出，我國很多領域的發展存在“缺乏想像力”的問題，這也曾經引起過筆者的共鳴。所以，對于具有想像力的“京津陸海運河”，筆者有強烈共鳴，也有話想說。

筆者首先認為，這個設想是北京發展的一個新的視野。

“京津陸海運河”這個想法破繭而出，只是一個開端，這次開端之后，應該會有各種各樣的、許許多多的對于未來的設想，也許，其中某一個設想言中了今后的發展的軌跡；也許，許多設想的精華，可以匯集構成另外一個發展的藍圖……在集思廣議之中，必然能夠形成真知卓見。所以，我們應當把它看成是一個開始，而不應把它看成一個結束，更不應當草率地宣布它的死刑。

第二，從功能和作用方面來講，未來也有此需要。

“京津陸海運河”作用如何，有沒有需要？回答是“有”！這個問題是構思提出方面講得比較多的內容，摘要如下：“北京建世界城市，擁有自己的出海口；能大力發展海洋經濟，發展北京地區的航運和貿易；在一定程度上彌補南水北調的不足，緩解缺水問題，緩解北京地區的空氣污染狀況……”提出者雖然涉及到了物流，但并沒有放到主要位置，而筆者更關心的是物流，陸海運河也可能成為一條物流大通道。當然，對于京津冀一體化戰略的實施，“京津陸海運河”可以作出很大的貢獻，不僅是北京，天津以及河北廣大地區都可以從中受益。

第三，從科學技術角度看，具有相當的可行性。

這個設想，并沒有突破現在科學技術的可能與允許，并沒有透支未來的科技，應當是可行的。從另外一個角度來講，既使現在不可行，科學幻想也不是不可以，何況，這并不是科學幻想！當然，科學技術是不是可能并不決定一切，就這個問題而言，主要的決定因素應當是經濟發展的需要和可行。

筆者不是“京津陸海運河”的無條件的贊同者，而是持有相當的保留，據我分析，有不少人對這個問題的質疑和批判，也并不是針對這個設想，而是針對這個想法之中已經初步提出的具體方案和內涵，認為過早地將“京津陸海運河”具體化和方案化是有悖于嚴肅的科學精神的。正如本文開始所說的“京津陸海運河”現在還只處于概念建議階段，現在的情況是概念創新已經開始，但是，這個創新思考本身也需要推敲和琢磨，需要研究，應該說，這些還很不成熟、很不充分的，我們需要更深入探討這個問題。