深化價格改革面臨“四重”挑戰(zhàn)

□ 文/本刊觀察員　田野

深化價格改革面臨“四重”挑戰(zhàn)

□ 文/本刊觀察員田野

辨風(fēng)看向

根據(jù)新華社近日授權(quán)播發(fā)《中共中央國務(wù)院關(guān)于推進價格機制改革的若干意見》，到2017年，競爭性領(lǐng)域和環(huán)節(jié)價格基本放開，政府定價范圍主要限定在重要公用事業(yè)、公益性服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)型自然壟斷環(huán)節(jié)。到2020年，市場決定價格機制基本完善，科學(xué)、規(guī)范、透明的價格監(jiān)管制度和反壟斷執(zhí)法體系基本建立，價格調(diào)控機制基本健全。

風(fēng)向解析

《中共中央國務(wù)院關(guān)于推進價格機制改革的若干意見》的發(fā)布，明確給定生成價格機制時間表，劃定了路線圖，向社會傳遞了當(dāng)前及今后一段時期，價格改革由單純開放具體價格或特定商品和服務(wù)價格，向生成新的普適性價格形成機制轉(zhuǎn)變的清晰信號。

近年來，我國價格改革步伐大大加快，但一些重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)價格改革還需深化。意見明確了四條基本原則，即堅持市場決定、堅持放管結(jié)合、堅持改革創(chuàng)新、堅持穩(wěn)慎推進。經(jīng)過30多年的改革開放，我國一般商品和服務(wù)價格的市場化逐步成熟，而資源性產(chǎn)品價格改革卻還在經(jīng)歷漫長的探索階段。早在上世紀(jì)80年代，我國資源性產(chǎn)品價格改革方案就已初步形成，但由于體制機制性障礙、利益分配的復(fù)雜性、通貨膨脹和政府保障民生的顧慮，改革步伐一再延遲。近年來，在我國經(jīng)濟高速發(fā)展，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的壓力下，資源性產(chǎn)品價格改革已顯得刻不容緩。

價格是市場經(jīng)濟資源配置的基礎(chǔ)，是調(diào)節(jié)市場行為的有力杠桿。各類資源性產(chǎn)品價格形成機制對于合理調(diào)節(jié)自然資源的分配和使用，進而實現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。總體來看，我國資源性產(chǎn)品價格改革一直遵循市場化價格改革的方向和原則，但形成機制尚未完善，主要存在以下四方面問題：

一是產(chǎn)品定價總體偏低。我國大多數(shù)資源人均占有量遠低于世界平均水平，其價格卻低于國際一般水平，未能反映出我國資源的稀缺性。由于國家尚未建立健全資源開發(fā)生態(tài)環(huán)境損害補償制度，導(dǎo)致資源性產(chǎn)品生產(chǎn)成本核算體系不健全。資源價格偏低導(dǎo)致一些地方和企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展過多依賴高能耗產(chǎn)業(yè)，加速稀缺資源的消耗。

二是比價關(guān)系尚未理順。資源類產(chǎn)品間往往具有替代關(guān)系，要進行合理的比價，如氣、電、煤價之間的價格，要有合理的比對關(guān)系；上下游之間的價格也要協(xié)調(diào)，比如煤炭和電力、原油和成品油。我國資源性產(chǎn)品國際依存度較高，其定價存在著國內(nèi)與國際資源性產(chǎn)品比價關(guān)系嚴(yán)重不對稱的問題。

三是市場結(jié)構(gòu)不合理。資源的稀缺性和資源所有權(quán)制度，決定了政府不會遠離資源性行業(yè)。由于資源行業(yè)的特殊性和歷史原因，資源性產(chǎn)品價格管理一直以國企壟斷為基礎(chǔ)。這種壟斷基本屬于行政性壟斷，難以在能源資源領(lǐng)域引入有效競爭，充分發(fā)揮市場機制作用。

四是配套措施不完善。推進資源性產(chǎn)品價格改革關(guān)系到市場主體間利益調(diào)整，一定程度上有賴于經(jīng)濟體制改革的深化和市場體系的完善，主要在財稅政策等方面進行配合支持。目前我國資源稅還存在課稅范圍狹窄、計稅依據(jù)不科學(xué)、單位稅額總體偏低、稅費關(guān)系混淆，以及征管體系建設(shè)不完善等問題。不僅無法通過征收資源稅表達保護資源、限制資源開采的意圖，而且單純的級差性質(zhì)的資源稅沒有反映資源本身的內(nèi)在價值和不同資源在經(jīng)濟中的不同作用，不能將資源開采的社會成本內(nèi)在化，無助于企業(yè)經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變。