試論大數(shù)據(jù)時(shí)代的版權(quán)保護(hù)*
——以《今日頭條》版權(quán)糾紛案為例

□文│盧海君 張雨瀟

試論大數(shù)據(jù)時(shí)代的版權(quán)保護(hù)*
——以《今日頭條》版權(quán)糾紛案為例

□文│盧海君 張雨瀟

大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)引領(lǐng)了又一次傳播技術(shù)的革命。利用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行新聞集成的新興媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體帶來(lái)了挑戰(zhàn)與機(jī)遇。這些新興媒體的客戶(hù)端有可能是傳統(tǒng)的搜索引擎，也有可能扮演網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供商的角色；其所傳播的材料既可能是不受版權(quán)保護(hù)的思想，也可能是應(yīng)受版權(quán)保護(hù)的新聞作品；其所進(jìn)行的傳播行為既有可能是合法的淺層鏈接，也可能是非法的深度鏈接，對(duì)其行為是否違法需要具體問(wèn)題具體分析。然而，新聞聚合服務(wù)往往借助技術(shù)措施實(shí)現(xiàn)，并且所涉對(duì)象為海量信息且具有實(shí)時(shí)性，在涉及應(yīng)受版權(quán)保護(hù)的新聞作品的場(chǎng)合，就每一件作品進(jìn)行單獨(dú)談判以確定是否可合法使用交易成本太高，在這一場(chǎng)合，非自愿許可可能只是次優(yōu)選擇，版權(quán)的集體管理則可能成為可行的選擇。傳統(tǒng)媒體與新興媒體的未來(lái)之路必然是合作共贏。

大數(shù)據(jù)分析 新聞集成 版權(quán)保護(hù) 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

“大數(shù)據(jù)”（bigdata）又稱(chēng)巨量資料，指的是所涉及的資料量規(guī)模巨大到無(wú)法通過(guò)目前主流軟件工具，在合理時(shí)間內(nèi)達(dá)到擷取、管理、處理并整理成為幫助企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策更積極的資訊。大數(shù)據(jù)具有4V特點(diǎn)：大量（volume）、高速（velocity）、多樣（variety）、真實(shí)性（veracity）。[1]這些巨量資料不僅來(lái)自于互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)激增，同時(shí)來(lái)自于物聯(lián)網(wǎng)[2]條件下所產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)的價(jià)值在于企業(yè)對(duì)巨量數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)與分析，得出對(duì)自身發(fā)展有用的信息。例如，現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普遍使用使得每個(gè)人于何時(shí)、何地、做了何事都在網(wǎng)絡(luò)中形成記錄，這些記錄共同構(gòu)成大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)信息，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與服務(wù)提供商可以利用這些數(shù)據(jù)分析得出其所需的有用信息，例如消費(fèi)者偏好。大數(shù)據(jù)技術(shù)手段的利用可以產(chǎn)生許多有益效果，但同時(shí)，其也是一把雙刃劍，例如，引發(fā)了不少版權(quán)問(wèn)題。本來(lái)，信息技術(shù)的發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)的普及就導(dǎo)致了新舊媒體的利益失衡，大數(shù)據(jù)時(shí)代這種失衡進(jìn)一步加劇，圍繞《今日頭條》所發(fā)生的版權(quán)糾紛就是典型。《今日頭條》所提供的新聞咨詢(xún)服務(wù)即是通過(guò)大數(shù)據(jù)分析的手段，通過(guò)對(duì)用戶(hù)瀏覽信息的偏好進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上推出“頭條”新聞咨詢(xún)。《今日頭條》并不生產(chǎn)新聞，僅是通過(guò)技術(shù)手段提供一種類(lèi)似新聞集成的服務(wù)，但其行為對(duì)生產(chǎn)新聞的媒體的利益造成了巨大沖擊。于是，近日，多家傳統(tǒng)媒體集體“聲討”《今日頭條》并稱(chēng)其侵犯版權(quán)，《廣州日?qǐng)?bào)》更是將運(yùn)作《今日頭條》的北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司訴至北京市海淀區(qū)人民法院。2014年6月24日，搜狐公司起訴《今日頭條》，稱(chēng)其存在侵犯著作權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。要求對(duì)方立刻停止侵權(quán)，并索賠經(jīng)濟(jì)損失1100萬(wàn)元。利用大數(shù)據(jù)分析手段獲取新聞咨詢(xún)并提供給用戶(hù)的 《今日頭條》客戶(hù)端在版權(quán)法中是何種地位、抓取新聞的行為如何定性、如何實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)媒體與新媒體在新技術(shù)條件之下的利益平衡與合作共贏是大數(shù)據(jù)時(shí)代的版權(quán)法應(yīng)該回答的問(wèn)題。

一、《今日頭條》案

《今日頭條》客戶(hù)端利用大數(shù)據(jù)分析手段對(duì)用戶(hù)的偏好進(jìn)行分析，并提供個(gè)性化的新聞資訊服務(wù)。然而，其本身并不生產(chǎn)新聞。針對(duì)傳統(tǒng)媒體對(duì)其的申訴，《今日頭條》主要的抗辯理由是，《今日頭條》客戶(hù)端所進(jìn)行的“抓取”行為屬于鏈接與搜索引擎的服務(wù)，用戶(hù)最終還是進(jìn)入新聞內(nèi)容提供商的頁(yè)面，其服務(wù)并未產(chǎn)生替代效果。

1.《今日頭條》客戶(hù)端的法律屬性

《今日頭條》的口號(hào)“我們不生產(chǎn)新聞，我們只是新聞的搬運(yùn)工”，而事實(shí)上也是如此。《今日頭條》并不生產(chǎn)新聞，而是在他人已經(jīng)提供的新聞資訊的基礎(chǔ)之上，利用大數(shù)據(jù)分析的手段對(duì)用戶(hù)的行為進(jìn)行追蹤與分析，在用戶(hù)偏好的基礎(chǔ)之上向其提供其心目中的“頭條”。可見(jiàn)，《今日頭條》不僅不同于傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體，也不同于傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)新聞媒體。因此，其是否屬于媒體，是否有資格發(fā)布新聞都存在爭(zhēng)議。從版權(quán)法的角度講，《今日頭條》客戶(hù)端并非傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商，而接近于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。《今日頭條》抗辯說(shuō)，其客戶(hù)端僅僅是搜索引擎。然而，與傳統(tǒng)搜索引擎不同的是，并不需要用戶(hù)提供關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，《今日頭條》的客戶(hù)端主動(dòng)提供新聞咨詢(xún)內(nèi)容的鏈接。于是，相反的觀點(diǎn)認(rèn)為其并非傳統(tǒng)搜索引擎，而是提供經(jīng)過(guò)“二次加工”的新聞咨詢(xún)的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商。對(duì)《今日頭條》的客戶(hù)端進(jìn)行準(zhǔn)確定性非常重要，如果將其定性為搜索引擎，而搜索引擎是互聯(lián)網(wǎng)的生命，其行為應(yīng)被鼓勵(lì)；而如果將其定位為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商，其想要提供經(jīng)過(guò)“二次加工”的新聞咨詢(xún)內(nèi)容，如果該新聞資訊構(gòu)成可版權(quán)性的作品，便需要經(jīng)過(guò)新聞內(nèi)容提供商的許可，否則將構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)行為。事實(shí)上，從《今日頭條》客戶(hù)端所提供的服務(wù)來(lái)看，其兼具網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商的“雙重人格”，對(duì)其行為的定性也應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析。

2.抓取對(duì)象的法律屬性

思想表達(dá)兩分法是版權(quán)法的基本原則，意指版權(quán)法保護(hù)的是思想的表達(dá)，而并非思想本身。作者的創(chuàng)作成果受版權(quán)法保護(hù)，而信息則應(yīng)當(dāng)自由傳播。《今日頭條》客戶(hù)端抓取的對(duì)象如果僅是不具有可版權(quán)性的內(nèi)容，理應(yīng)被鼓勵(lì)。在我國(guó)版權(quán)法中，與新聞?dòng)嘘P(guān)的法律術(shù)語(yǔ)基本有三類(lèi)：時(shí)事新聞、時(shí)事性文章及新聞作品三類(lèi)。時(shí)事新聞不屬于著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象；時(shí)事性文章雖然屬于新聞作品，但應(yīng)屬合理使用的范疇（需要注意的是，現(xiàn)行著作權(quán)法有關(guān)“時(shí)事性文章”的合理使用是否適用于網(wǎng)絡(luò)媒體是有爭(zhēng)議的）；具有原創(chuàng)性的新聞作品應(yīng)受版權(quán)法保護(hù)。因此，如果《今日頭條》客戶(hù)端抓取并呈現(xiàn)的是時(shí)事新聞與時(shí)事性文章[3]，應(yīng)屬合法行為；反之，如果其所抓取并呈現(xiàn)的是具有原創(chuàng)性的新聞作品，則有侵犯版權(quán)的嫌疑。事實(shí)上，《今日頭條》客戶(hù)端所呈現(xiàn)的內(nèi)容繁雜，既有時(shí)事新聞、時(shí)事性文章，也有新聞作品。因此，其抓取行為有可能構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

放眼新聞業(yè)的發(fā)展歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，即使是針對(duì)不受版權(quán)保護(hù)的客觀事實(shí)來(lái)說(shuō)，新聞落地有償服務(wù)也是普遍的做法，更不用說(shuō)是應(yīng)受版權(quán)保護(hù)的新聞作品。為保障社會(huì)公眾接觸信息與咨詢(xún)，促進(jìn)新聞傳播固然重要，然而，如果欠缺新聞內(nèi)容的生產(chǎn)者，僅存空殼媒體，便沒(méi)有內(nèi)容可以傳播。因此，保護(hù)原創(chuàng)、保護(hù)新聞內(nèi)容的生產(chǎn)者的合法利益是保障社會(huì)公眾獲取新聞資訊的大前提。實(shí)踐中，傳統(tǒng)媒體便扮演了新聞內(nèi)容生產(chǎn)的角色，即使是網(wǎng)絡(luò)新聞內(nèi)容提供商提供的新聞服務(wù)，例如，新浪新聞，也必須建立在新聞生產(chǎn)的基礎(chǔ)之上。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了新興媒體的出現(xiàn)，加速了新聞資訊的傳播速度；大數(shù)據(jù)分析的出現(xiàn)，又提升了新聞咨詢(xún)傳播的質(zhì)量，出現(xiàn)了個(gè)性化的新聞內(nèi)容服務(wù)。這對(duì)社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，確實(shí)是件好事。然而，即使是再為個(gè)性化的服務(wù)，也應(yīng)該以尊重與保護(hù)新聞內(nèi)容提供者的合法利益為前提。在大數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)之上，《今日頭條》客戶(hù)端對(duì)多家傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的新聞資訊進(jìn)行不同程度的鏈接，在其基礎(chǔ)之上，又在一定程度上對(duì)其所提供的產(chǎn)品起到了替代作用，即使不構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)（如果其所抓取的并非可版權(quán)性的新聞作品），也可能會(huì)因?yàn)樵谒烁鞯幕A(chǔ)之上不勞而獲從而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。[4]因此，《今日頭條》欲取得進(jìn)一步的發(fā)展，還應(yīng)該積極同傳統(tǒng)媒體協(xié)商，取得授權(quán)。

3.抓取行為的法律屬性

如上所述，《今日頭條》事實(shí)上是一種新聞集成。從其行為的屬性來(lái)看，既有網(wǎng)絡(luò)鏈接行為，又有信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。鏈接分淺層鏈接與深層鏈接，其區(qū)別在于淺層鏈接將原頁(yè)面的內(nèi)容完全再現(xiàn)，包括廣告、目錄等與目標(biāo)文本無(wú)關(guān)的內(nèi)容，而深層鏈接則去除了與目標(biāo)文本無(wú)關(guān)的內(nèi)容，僅鏈接純文本。通常而言，淺層鏈接屬于合法行為，深層鏈接有可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。根據(jù)《今日頭條》客戶(hù)端所鏈接的內(nèi)容來(lái)看，其鏈接形式既包括淺層鏈接（主要在PC客戶(hù)端），如電腦頁(yè)面中除了原頁(yè)面的純文本信息外，還保留了廣告等其他附加信息；也包括深層鏈接（主要在手機(jī)客戶(hù)端），如轉(zhuǎn)碼鏈接。《今日頭條》客戶(hù)端所提供的淺層鏈接應(yīng)屬合法，然而，其所進(jìn)行的深層鏈接，當(dāng)其鏈接的內(nèi)容具有可版權(quán)性時(shí)，可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。同時(shí)，《今日頭條》手機(jī)客戶(hù)端提供經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)碼之后的新聞咨詢(xún)內(nèi)容（即上述經(jīng)過(guò)“二次加工”之后的新聞咨詢(xún)內(nèi)容）事實(shí)上應(yīng)當(dāng)屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，如果未經(jīng)版權(quán)人許可，應(yīng)屬版權(quán)侵權(quán)。

二、非自愿許可在新技術(shù)條件下相關(guān)主體的利益平衡

經(jīng)過(guò)上文的分析，我們發(fā)現(xiàn)，《今日頭條》的出現(xiàn)是個(gè)好事物，然而，考慮到新技術(shù)條件下傳統(tǒng)媒體與新傳播手段之間的利益平衡，《今日頭條》的客戶(hù)端所提供的服務(wù)有可能構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)，或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。《今日頭條》的負(fù)責(zé)人在不同的場(chǎng)合也反復(fù)表示，已經(jīng)跟相關(guān)媒體進(jìn)行協(xié)商，爭(zhēng)取獲得授權(quán)。然而，《今日頭條》所提供的服務(wù)需要建立在多家媒體的新聞內(nèi)容的基礎(chǔ)之上，而且，在互聯(lián)網(wǎng)中，技術(shù)可能并不能夠識(shí)別已經(jīng)同哪家媒體談判且經(jīng)過(guò)授權(quán)，所以，有可能出現(xiàn)“誤抓”。另外，并非所有傳統(tǒng)媒體都愿意授權(quán)給《今日頭條》。如上所述，《今日頭條》確實(shí)是好東西，不僅提升了新聞資訊傳播的速度，而且提升了其傳播的精確度（即個(gè)性化服務(wù)）。于是，利用版權(quán)法中的非自愿許可制度來(lái)解決授權(quán)問(wèn)題似乎自然成為一種理想的選擇。通常而言，經(jīng)過(guò)當(dāng)事人協(xié)商一致所進(jìn)行的版權(quán)許可稱(chēng)之為自愿許可；在特定條件之下，法律不尊重當(dāng)事人的意愿，硬性規(guī)定利用人可以獲得利用版權(quán)作品的許可稱(chēng)之為非自愿許可，在我國(guó)版權(quán)法中，通常指法定許可。在法定許可制度安排之下，版權(quán)利用人無(wú)須獲得版權(quán)人的許可（法律已經(jīng)明確規(guī)定），但應(yīng)當(dāng)向版權(quán)人支付報(bào)酬。從法定許可的制度設(shè)計(jì)來(lái)看，似乎是一個(gè)平衡版權(quán)人與利用人的利器。在我國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)法中，存在“紙媒”之間的法定許可制度，在網(wǎng)絡(luò)媒體之間、在“紙媒”同“網(wǎng)媒”之間，也曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)法定許可制度的嘗試（在我國(guó)最高人民法院的相關(guān)司法解釋中），然而，最終夭折。究其根本原因，在于“紙媒”之間適用法定許可制度，要求利用人支付報(bào)酬還處于可控狀態(tài)。然而，在“網(wǎng)媒”之間、在“紙媒”同“網(wǎng)媒”之間，由于我國(guó)的版權(quán)保護(hù)力度與效果尚令人擔(dān)憂(yōu)，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)普及的今天，如果法律規(guī)定“網(wǎng)媒”之間、“紙媒”同“網(wǎng)媒”之間適用法定許可的規(guī)定，恐怕版權(quán)人的合法利益更是堪憂(yōu)。因此，在現(xiàn)階段，“網(wǎng)媒”之間、“紙媒”同“網(wǎng)媒”之間的法定許可制度安排的條件還不成熟，還需慎重考慮。

三、技術(shù)中立、版權(quán)責(zé)任與合作共贏

整個(gè)版權(quán)制度發(fā)展的歷史就是傳播技術(shù)革命的歷史。從版權(quán)制度發(fā)展的歷史脈絡(luò)來(lái)看，傳播技術(shù)的革命導(dǎo)致了印刷版權(quán)、電子版權(quán)與網(wǎng)絡(luò)版權(quán)三大時(shí)代的漸次到來(lái)。新的傳播技術(shù)的出現(xiàn)，對(duì)已有版權(quán)制度來(lái)說(shuō)，往往既是挑戰(zhàn)，又是機(jī)遇，催生了新的版權(quán)規(guī)則的出現(xiàn)。例如，信息技術(shù)的出現(xiàn)所催生的美國(guó)1998年的《DMCA》法案《千禧年數(shù)字版權(quán)法》，我國(guó)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》。大數(shù)據(jù)時(shí)代也是如此。傳統(tǒng)“紙媒”在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)出現(xiàn)之后已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)一次洗禮與變革，不少已經(jīng)轉(zhuǎn)型做“網(wǎng)媒”，或者積極同“網(wǎng)媒”進(jìn)行各種合作以求生存和發(fā)展。大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)可以說(shuō)又是一次驚人的傳播技術(shù)革命：正如上文所述，其不僅是提高了傳播速度，還提供了極具個(gè)性化的服務(wù)，社會(huì)公眾獲取有用信息的途徑更為便捷。當(dāng)新的傳播技術(shù)革命出現(xiàn)之后，傳統(tǒng)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)往往會(huì)受到較大沖擊，傳統(tǒng)媒體也是如此。傳統(tǒng)媒體不能夠消極應(yīng)對(duì)，而應(yīng)該積極參與。大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，傳統(tǒng)媒體的變革勢(shì)在必行。傳統(tǒng)媒體可以借此機(jī)會(huì)，利用新技術(shù)更新和擴(kuò)大媒體的傳播方式，增強(qiáng)傳統(tǒng)媒體的競(jìng)爭(zhēng)力，延長(zhǎng)傳統(tǒng)媒體的壽命，并通過(guò)積極同新興傳播力量的合作來(lái)獲得新生。

然而，尋求合作，必須有話(huà)語(yǔ)權(quán)。話(huà)語(yǔ)權(quán)的根基在于傳統(tǒng)媒體合法的版權(quán)與公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)益。上述版權(quán)與權(quán)益必須以法律保護(hù)作為后盾。可以這樣說(shuō)，針對(duì)《今日頭條》所提供的服務(wù)，現(xiàn)行法已經(jīng)足以對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。值得注意的是，司法者須站在利益平衡的角度，利用現(xiàn)有的法律規(guī)則，引導(dǎo)諸如《今日頭條》這樣的新興傳播力量，尊重版權(quán)，尊重他人的勞動(dòng)成果，在法定的范圍之內(nèi)從事新聞傳播行為。如此，最終要實(shí)現(xiàn)的是傳統(tǒng)媒體同網(wǎng)絡(luò)媒體的合作共贏，而不是你死我活的斗爭(zhēng)。在對(duì)此進(jìn)行規(guī)制時(shí)，要注意遵守技術(shù)中立原則：技術(shù)本身無(wú)可厚非，只有對(duì)技術(shù)的利用行為才可能存在版權(quán)責(zé)任或構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。另外，作品的創(chuàng)作固然重要，作品的傳播也發(fā)揮了重要作用。在新技術(shù)條件之下，應(yīng)積極發(fā)揮集體管理組織（在新聞作品的傳播領(lǐng)域，中國(guó)的文字著作權(quán)協(xié)會(huì)可以擔(dān)當(dāng)此責(zé)）在創(chuàng)作人與利用人之間的橋梁作用，采取集中許可的方式解決獲權(quán)難的問(wèn)題，同時(shí)也可以增強(qiáng)傳統(tǒng)媒體的談判能力。

四、結(jié)語(yǔ)

到目前為止，《今日頭條》還處于輿論的風(fēng)口浪尖。而大數(shù)據(jù)時(shí)代才剛剛開(kāi)始。在《今日頭條》所涉及的訴訟中，可能會(huì)出現(xiàn)傳統(tǒng)媒體勝訴的情形，也可能出現(xiàn)《今日頭條》勝訴的情況，但最終，《今日頭條》同傳統(tǒng)媒體會(huì)攜手合作。即使張一鳴的《今日頭條》被消滅，未來(lái)肯定會(huì)有其他“今日頭條”出現(xiàn)。我國(guó)的版權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)針對(duì)此類(lèi)新糾紛，應(yīng)該加強(qiáng)引導(dǎo)，而不能夠干預(yù)過(guò)度；司法機(jī)關(guān)應(yīng)該多進(jìn)行利益衡量，而不能扼殺新生事物；傳統(tǒng)媒體可以集結(jié)起來(lái)，同《今日頭條》進(jìn)行談判，爭(zhēng)取獲得更好的合同條款，不然，可以放棄《今日頭條》，另建山頭，創(chuàng)造“明日頭條”。申訴、訴訟都是利益博弈的過(guò)程，而正和博弈才最有效率。

（作者單位：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）

[1]參見(jiàn)百度百科對(duì)“大數(shù)據(jù)”的解釋。http://baike.baidu.com/subview/6954399/13647476.htm?fr=aladdin，2014年7月4日最后訪問(wèn)。

[2]物聯(lián)網(wǎng)是指通過(guò)各種信息傳感設(shè)備，實(shí)時(shí)采集任何需要監(jiān)控、連接、互動(dòng)的物體或過(guò)程等各種需要的信息，與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合形成的一個(gè)巨大網(wǎng)絡(luò)。其目的是實(shí)現(xiàn)物與物、物與人，所有的物品與網(wǎng)絡(luò)的連接，方便識(shí)別、管理和控制。參見(jiàn)百度百科對(duì)“物聯(lián)網(wǎng)”的解釋。http:// baike.baidu.com/view/1136308.htm?fr=aladdin，2014年7月4日最后訪問(wèn)。

[3]時(shí)事性文章是指通過(guò)報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問(wèn)題的文章，除非作者明確聲明不得轉(zhuǎn)載的，屬于合理使用的范疇。參見(jiàn)我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第22條第1款第2項(xiàng)。

[4]參見(jiàn)盧海君.版權(quán)客體論[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011：249

*“對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)科建設(shè)專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)資助”（XK2014406）。2013年度北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目：“北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)保護(hù)的立法研究”，項(xiàng)目編號(hào)（13FXC037）。北京高等學(xué)校“青年英才計(jì)劃”項(xiàng)目（2013）（YETP0904）。