探索更豐富的評論表達
——以《秦皇島晚報》為例

□江虹

（秦皇島晚報，河北秦皇島066000）

探索更豐富的評論表達
——以《秦皇島晚報》為例

□江虹

（秦皇島晚報，河北秦皇島066000）

1997年鄢烈山在《南方周末》主持“時事縱橫”版，1999年李方在《中國青年報》主持“青年話題”版，可謂領報紙評論“風氣之先”。近20載時光流逝，評論版已成為主流媒體之必需。從“風氣之先”，到遍地開花，新聞評論無論是寫作主體、議題范圍，還是角度選擇都有了很明顯的發展變化，對評論表達形式的探索也成為評論編輯的一種創新自覺。

同時，突破傳統的文本束縛，借助文字之外的其他形式手段，讓新聞評論“更有趣”，從而更有效率的傳播，不僅是媒體人之孜孜以求，也是新聞競爭的客觀要求。本文結合筆者所在的《秦皇島晚報》幾種評論表達形式的嘗試，談談地市級紙媒評論版的建設。

讀者拍圖，激活評論版面

傳統的評論通常更注重文字表達的邏輯和效率，鮮明的觀點，嚴謹的說理，乃是評論的靈魂，但放到版面上，整版楷體文字總有沉重之感，用恰當的圖片來調整視覺效果，靈動版面的做法已成為共識。在這一基礎上，《秦皇島晚報》評論版除沿用常規的時事漫畫之外，引入了“讀者自拍自評”的“圖評”形式。

例如：讀者拍了夏晚的燈光下，一老年人寂寞地坐在汽車與汽車之間的一處空地上，為晚歸的孩子占停車位，因為一旦她離開，孩子回來就沒地方停車。這位讀者為圖片配了簡短的評論。從圖與評中可讀到很多——父母心之可憐、應對驟增的汽車，社區規劃和管理的滯后、人們急切進入汽車時代的負效應等，一圖一評吸引了讀者的眼球，也引發了讀者多維度的思索和討論。

新穎的形式激發了讀者參與的興趣，“圖評”來稿中涉及了城市管理和建設、文明素養、環境安全等諸多方面的問題。和要求較高的評論文章相比，“圖評”的門檻是低的，很多讀者用手機拍的圖片也能有很好的效果，圖評身邊事，事關你我他，這些略顯粗糙但鮮活生動的圖片，不求文采斐然，但要觀點鮮明的短評，讓四平八穩的評論版活躍不少，也契合了《秦皇島晚報》評論版“大嘴小嘴都說話”的定位。

網民熱言讓新媒體反哺報紙

對于網絡言論的吸納和關注，已成為各家紙媒的自覺行動。比如《新京報》的“微言大義”欄目，通過@一些觀點鮮明，思想深刻的微博，評說新近發生的新聞事件，打破了傳統評論論點論據論證的老套路，對于讀者熟知的事實直接亮觀點，140字以內解決問題，短而耐讀。對于吸引網民參與評論版的言說，《秦皇島晚報》也做過多種嘗試，目前比較成熟的做法是開設專欄，評論版編輯作為專欄主持人，在報紙微信公眾號的“晚報社區”發布話題，吸引網友討論，從中梳理出有質量的觀點，主持人也會在欄目中亮出自己的觀點，經過編輯整理，發布在第二天的評論版上。

話題的選擇圍繞當下的熱點新聞事件，或者市民關心的公共話題，以事說理，避免空談。

例如：2015年3月的一期討論主題為《無聊話題為何受熱捧？》，由頭是：“春節已過，社交網絡上已經不再開玩笑討論今年到底是山羊年、綿羊年還是羚羊年了。他們在為一條裙子的顏色吵得不可開交，和一個沒有文字，甚至連發音都搞不太清楚的擬聲詞——‘duang’。”

話題發布之后，網友在討論中吐槽了自己參與的各種無聊話題，明星離婚，名人出軌，跳罵國人素質，還有各種測試，星座占卜等。有人說娛樂而已，不必較真，也有人表示網絡空間泥沙俱下很正常，網上罵架圖痛快。但更多的網友表達了對充斥于網絡的泡沫話題的反思，“除了浪費了時間，什么有價值的東西都沒得到”。欄目主持人在刊發的話題中表達了這樣的觀點——當公共輿論空間被泡沫議題主宰，其實也是一種輿論生態的惡化。身在其中的你我，應保持清醒和必要的警惕，避免在熱鬧喧囂中，回避了對更有價值問題的關注。

欄目主持人在版面上以漫畫頭像的形式出現，語言輕快簡潔，讀者參與主要通過微博微信，設置此專欄的初衷，除了報網互動，網絡內容反哺報紙版面之外，更深一層是愿受眾和年輕的編輯一起能夠從身邊的“小事”談起，學會表達與判斷，從中厘清判斷的標準，拓延公共討論的空間，增長相互的寬容和理性，尋找公共治理的力量——這也是《秦皇島晚報》所有評論版都遵循的理念。

記者眼，以隨筆形式讓評論版由靜變動

“評論記者”是華中科技大學新聞學院趙振宇教授提出的一種評論工作機制，主旨就是把評論員從電腦前“趕到”新聞現場，通過采訪獲得的第一手資料進行評論寫作，讓評論有底氣，接地氣。這一做法，其實在發達國家早已相當普遍，但在國內媒體中，此種實踐尚未普及。

自2013年起，《秦皇島晚報》在評論版中推出“記者眼”欄目，從新聞背后的故事入手，表達“事件觀”，讓一線記者成為評論寫作的主體。作為新聞事件的采訪者甚至親歷者，有評論素養的記者能寫得相當出彩。當然，這里并不想過多討論評論寫作主體的拓展，而是想講述一下，這一欄目在豐富評論形式上的努力突破。

評論編輯會和正在采訪有評論價值的新聞事件的記者保持聯系并充分交流，比如了解哪些耐人尋味的細節是在新聞報道中并未呈現和不方便呈現的，能否引起記者的思索和讀者的共鳴？然后約記者提供新聞背后的故事，由故事最終提出能夠引發讀者思考的觀點。“不要為了說理而說理，在故事的講述中讓觀點自然流露”——編輯往往會給記者提出這樣的約稿要求。

例如一位記者寫了一篇《某某同志出門了》，講述一次接市民投訴后，記者采訪到有關部門遇到的推諉扯皮和漠然，文中尖銳地指出，“出門”只不過是其糊弄老百姓的幌子，這正是官僚主義作風的一種體現。此篇刊出，紀檢部門立即查處了相關責任人，讀者投訴的問題也得到了重視。

和傳統的評論相比，“記者眼”看起來不那么像評論，而更像是“評論員隨筆”。但其撲面而來的現場感，不生硬的觀點表達，確有一種特別的力量，讓沉靜的思考有了生命力。

當然，作為評論編輯，筆者始終認為評論的力量最終要靠深刻而獨到的觀點，過份追求形式而忽略了評論內核的質量是我們應警惕的。無論形式如何變化，好的內容，新鮮而深刻的思想，永遠都是新聞評論應不斷追求的！我們苦心嘗試的形式變化，也不過是為了更生動的說理，最終獲得受眾者的認同。

參考資料：

1.李文凱編輯、剪輯《熱言時代（南方都市報時評精選）》

2.曹林著《時評寫作十講》

3.馬少華著《什么影響著新聞評論》