原創類媒體如何維權？

2015-01-30 10:54:19王重浪譚子夜

網絡傳播 2014年8期

王重浪+譚子夜

在國家大力推進互聯網信息產業的這個夏天，一款名為“今日頭條”的App軟件，成功地躋身各大媒體的“頭條”：因為版權糾紛，“今日頭條”被眾多媒體追究，甚至被告上法庭。

被指責侵權后，“今日頭條”迅速發表聲明，稱自己是依靠數據挖掘與機器學習來為用戶自動推薦信息的工具，是在移動互聯網時代連接人與信息的新服務，并稱他們只和網絡媒體合作，合作遵守搜索引擎的robots協議，不存在侵權問題。同時，“今日頭條”也表示會尊重所有的媒體網站，對任何有異議的內容做斷開鏈接處理。并指出其在過去一年多時間內，已經和數千家媒體網站、門戶垂直網站、新興的網絡社區以及自媒體達成合作。“今日頭條”稱其和PC端的導航網站、搜索引擎類似，他們不修改合作網站頁面內容，不展現自己的廣告。聲明中，“今日頭條”CEO張一鳴宣稱，正在積極建設移動互聯網上的內容生態系統，在技術支持、流量轉化、商業變現等方面，做面向未來的架構與嘗試。

科技創新與版權保護

針對“今日頭條”的“搬運”和“抓取”行為，全國許多新聞網站發表了看法。

大連天健網總經理欒善武：“今日頭條”App的內容絕大多數來源于傳統媒體等原創媒體，通過轉碼技術處理后發布到“今日頭條”App上的新聞，其網頁雖然與原創網頁高度近似，但事實上這些網頁已經不是原來的網頁，而是“今日頭條”自己的頁面，用戶瀏覽這些新聞產生的流量是在“今日頭條”手機客戶端App上，對原創媒體沒有帶來任何的好處，從內容的角度，“今日頭條” App侵犯了原創媒體的著作權。“今日頭條”App吃了兩年由原創媒體提供的免費午餐長大，從長期看，這對傳統媒體的影響是巨大的，傳統媒體付出了新聞采訪的成本而沒有得到利益，這樣下去勢必使傳統媒體萎縮，如果有一天，傳統媒體不復存在，內容供應方一個一個消失，“今日頭條”只能做“無米之炊”了。

客家新聞網負責人傅志群：“今日頭條”所謂的“新聞搬運”行為就是盜竊行為，所謂“新聞搬運工”就是小偷。

海口網新聞總監謝舒：這種行為屬于竊取他人勞動成果。一個靠著復制別人的勞動成果來擴大自身影響力的生存狀態，是對新聞原創權的不尊重和侵害。如果沒有法律的約束，那將帶給新聞行業不愿做原創、不愿產新聞、人人等復制的不良風氣。

桂林生活網總編輯費志剛：“今日頭條”依靠的是強大的抓取、分類、搜索技術，將其他媒體的原創新聞快速抓取和分類并進行推送。由于目前移動媒體用戶獲取的資訊內容碎片化，閱讀習慣懶人化，“今日頭條”能提供其他媒體相對完整的原創新聞，同時經過分類化處理，實現了懶人化閱讀，所以獲得成功。“今日頭條”是“巧取豪奪”還是“新聞搬運工”我覺得不重要，關鍵是搬運了別人的東西沒給錢，而這種行為在互聯網上非常普遍，這是我國互聯網知識產權保護意識和保護手段缺失的結果，勢必影響到其他媒體新聞客戶端的生存。

深圳新聞網副總編輯胡寶祥：“今日頭條”的技術創新，通過訂閱標簽、瀏覽行為、用戶位置等判斷用戶需求，主動推薦不同新聞，受到用戶歡迎并贏得市場。點擊和流量可以變現，但進了“今日頭條”的口袋，“今日頭條”成了最大受益者。而其他被“頭條”的媒體，因此失去用戶，版權被侵，倍感受傷。被“頭條”的媒體被迫維權，爭取利益，是非常應該的。

青島新聞網副總編輯曹永剛：百度等傳統互聯網搜索引擎是通過一個能夠在浩瀚的網絡海洋中發現網頁并抓取文件的機器人程序，從已知的數據庫出發，就像正常用戶一樣訪問這些網頁并抓取文件返回自己的數據庫，再以一定的形式排列呈現出來，便于用戶瀏覽。“今日頭條”目前的搜索形式，基本還是局限在通過關鍵字在手機瀏覽器進行新聞搜索，仍是傳統的搜索引擎形式在手機端的延伸，從這個意義上說，確實與傳統搜索引擎業務區別不大。但是百度等搜索引擎抓取機器人會對外公布一個User-Agent，而目前“今日頭條”的搜索還沒有做到這一點，從這個角度來說，雙方有著比較明顯的區別。

武漢長江網總編輯鄭萌：尊重知識產權，意味著尊重創造、尊重創新、尊重勞動。如果無視知識產權，原創者的智慧與心血全被當作“零”，那么人人都樂意去當“拿”別人作品賺錢的“搬運工”，還有誰去當新聞的生產者？原創的權益得不到維護和保障，最終將導致抄襲盛行，原創無力生存，整個社會的創造力和創新力被扼殺。互聯網技術的發展，顛覆了人們的生活和工作方式，顛覆了許多傳統產業，但在互聯網的世界里，知識產權的嚴肅性和重要性從未被質疑。可以說，維護知識產權是保障互聯網健康發展的重要規則。互聯網領域的眾多技術和產品，都是在知識產權的法律保護下，才有了成長和發展的空間。

星辰在線總編輯何旭：國家制定法律的目的，就是規范社會行為，引導社會秩序，形成公平公開公正的競爭環境。當有人破壞法律的時候，執法者應當讓“違法分子”付出沉重的代價。

法律與監管

法律人士趙占領表示，“‘今日頭條轉載傳統媒體文章的兩種鏈接存在侵權問題，一種是深度鏈接，二是采用轉碼優化的方式進行轉載。這兩種轉載方式，沒有將原網頁完全呈現。轉載后，涉及到網頁的視頻、外部鏈接等將會消失。并且‘今日頭條對原網站具有替代作用，用戶無需瀏覽原網頁就可獲取新聞，這種行為涉嫌侵犯版權，同時違反了《不正當競爭法》第二條的誠實信用原則。”

湖南元端律師事務所律師袁嘯則指出，目前網絡上只有兩個做法是合法的。第一是以類似于搜索引擎的方式，它只是讓讀者能夠比較快速尋找，能夠提供新聞的鏈接或者出處，比如像百度等；第二種是直接獲得新聞編輯人、作者的同意或授權。不經允許通過網絡來提供新聞，直接提供內容，已經違反了《信息網絡傳播權保護條例》。

國家版權局版權管理司司長于慈珂在接受《人民日報》采訪時表示：“先許可，后使用”，這是《著作權法》的一項基本原則，對傳統媒體和網絡媒體都是適用的，沒有例外。除了《著作權法》明確規定之外，不論是出于什么目的使用了作品，不論是付費還是不付費，不論是營利性還是公益性，使用作品必須先取得權利人授權許可。在法律規定框架下，未經權利人允許就使用其作品都是侵權行為，都要承擔相應的法律責任。endprint

就“今日頭條”涉嫌侵權問題，于慈珂稱，其實早在“劍網2014”專項行動啟動之前，國家版權局就收到了有關傳統媒體的投訴，稱“今日頭條”網未經許可轉載了他們的新聞作品。國家版權局對此高度重視，已經受理相關投訴，正在對“今日頭條”網進行立案調查，將根據調查情況，依法作出處理。

國家版權局版權管理司前副司長許超表示，跟百度只提供只言片語的信息不同，“今日頭條”是對信息的二次加工，然后呈現出較豐富的內容，這跟法律對于搜索鏈接服務商規定的條件不符，所以“今日頭條”只能屬于內容服務商。一旦發生侵權，內容服務商是第一侵權人，中間服務商一旦陷入糾紛并事后證明是侵權的話，它是間接侵權，法律叫共同侵權責任。間接侵權才適用“避風港原則”。

原創類媒體如何維權？

面對“今日頭條”涉嫌侵權的行為，許多原創類媒體不再保持沉默，大洋網、星辰在線、搜狐等媒體已經拿起了法律武器。

“今日頭條”現象引起了業界太多的思考。相信無論是對于“今日頭條”本身以及類似的業務主體，還是對廣大原創類媒體來說，這場紛爭都影響深刻。

“今日頭條”們是不是該好好地反思一下，新技術的利用究竟有沒有邊界？將來若想走得更遠，應該特別注意些什么？

對于廣大原創類媒體，更應該反思的似乎是，面對互聯網新技術的不斷涌現和挑戰，在復雜多變的情況下是否應該要有更多的手段和方法維護自己的正當權益，不要總是被動應對。

而對于我們整個社會來說，是否應該認真反思，科技創新的底線究竟在哪兒？科技創新的底線就是不得違法，任何時候都要守法的精神。畏法者最快活，守法者最自由，只有合乎法律規范的創新，才是真正的創新。

原創類媒體對于“今日頭條”的集體發難，遠不是有些人所揣度的所謂“羨慕嫉妒恨”“紅眼病”和“槍打出頭鳥”那么簡單。《詩經》有云：“知我者謂我心憂，不知我者謂我何求”。“今日頭條”對于原創類媒體來說意味著什么，可能只有置身其中的媒體人心里最清楚。也許現在還沒有達到“不共戴天”的地步，但毋庸置疑的是，如果任由“今日頭條”肆意抓取別人辛苦采編創作得來的稿件而不加以規約的話，那么，對于原創類媒體的生存發展的影響將是巨大的，甚至可以說是致命的。

正如星辰在線評論員文章說：“如果‘偷竊成為了年輕人創業的主流，那么對于互聯網秩序的沖擊將是難以預計的嚴重。不僅將嚴重侵害原創內容提供者的版權，還將影響整個行業生態的平衡。”長江網總編輯鄭萌則認為：“在新聞出版領域，互聯網、移動互聯網技術改變了以往的媒體生態格局，帶來了許多新情況新問題。不過，有一點是不需爭論的，那就是無論是哪一種渠道、哪一種介質，不侵犯版權是底線。未經授權擅自使用別人的原創作品，甚至免費把別人的作品‘搬來賺錢，謀自己的利益，與偷何異？還有些網絡媒體，不注明稿件的原創來源，企圖通過‘第三方中轉的方式逃避版權問題，也只能是掩耳盜鈴，難逃法律的裁決。”

顯然，要建立良好的業界生態平衡，就不能允許像“今日頭條”式的“搬運”精神大行其道。

原創類媒體與“今日頭條”的這場紛爭，到底會以何種方式落幕，結局尚難預料。“今日頭條”的出現，其實只是版權守衛的第一戰。還有很多類似的App，仍然做著“強盜”般的行為。互聯網行業的健康發展，除了行業本身加強自律外，同樣需要國家相關部門的有效監管。但愿相關部門能夠采取切實有力的措施，進一步完善法律、法規，加強監管，使“今日頭條”不再上各大媒體的頭條，努力營造一個風清氣正、生機勃勃的網絡環境。2014cendprint