移動互聯網時代版權糾紛

胡春錚+楊潔

中國網絡媒體近20年的發展歷程始終伴隨著版權問題的爭議、妥協與平衡。從早期的傳統媒體與門戶網站之間的版權之爭，到移動互聯網快速發展的今天，第十次打擊網絡侵權盜版專項治理“劍網行動”啟動，“今日頭條”成為網絡版權奪目的案例。恰逢《著作權法》第三次修訂過程中，改善國內版權環境處于關鍵的時間節點。

梳理近期媒體報道及專家學者的觀點，不難發現，“今日頭條”引發了巨大的爭議與辯論，各方對其莫衷一是，批評者指責其為“小偷”“抄襲”，支持者認可其創新形式，甚至在事發之后申請與其合作的媒體數量都有大幅增加。在探討網絡版權如何規范之前，有必要厘清這次爭議的焦點。

爭議一：是否侵犯了傳統媒體著作權

此次國家版權局、國家互聯網信息辦公室、工業和信息化部、公安部部署啟動的“劍網行動”把保護數字版權、規范網絡轉載作為重點任務。國家版權局版權管理司司長于慈珂表示，“先許可，后使用”是著作權法的一項基本原則，對傳統媒體和網絡媒體都是適用的，沒有例外。不少媒體質疑“今日頭條”“本身并非作品內容的創造者，所謂的‘新聞搬運工，掩蓋了侵權的事實”。而中國政法大學教授宋建武認為，“今日頭條”收集的信息是一種公共產品，并不存在侵犯版權問題。

普通公眾通常認為原創的新聞就有版權，實際上按照國際版權公約、《中華人民共和國著作權法》以及《信息網絡傳播權保護條例》這幾個相關的文件規定，即時新聞從它的立法精神上說是不受保護的，內在的原因就是為了保護公眾的知情權。中國社科院知識產權中心秘書長唐廣良也撰文認為，“時事新聞”“新聞類文字作品”受不受著作權法保護還是一個模糊、爭議的問題。實際上，不僅新聞類文字作品不應受著作權法保護，其他作品在為單純傳播新聞之目的而使用時，亦應歸入“合理使用”或者至少是“法定許可”的范疇。但是，非“時事新聞”的一般作品，即使已經著作權人授權而被刊載于某一媒體上，其他媒體也不能隨意轉載或刊登。

另一個爭議點是，傳統媒體與網站合作，網站與“今日頭條”合作，“今日頭條”使用了這些媒體的內容，傳統媒體認為“今日頭條”構成侵權。對此，“今日頭條”相關負責人表示，對于上述有異議的內容，“今日頭條”會在第一時間做斷鏈處理。

爭議二：是否侵犯了信息網絡傳播權

上海市協力律師事務所律師傅鋼認為，從互聯網知識產權角度來講，“今日頭條”主要侵犯了信息網絡傳播權。“傳統媒體才是內容生產商，‘今日頭條只是一個傳播者，雙方的矛盾屬于版權人和傳播者之間的矛盾”。中國社科院知識產權中心秘書長唐廣良則認為，互聯網從業者們所謂的“抓取”“輸送”“搬運”等，從法律上說，這些行為均屬于“傳輸”或“傳播”，應受著作權中的“信息網絡傳播權”的制約。凡屬于未經許可而進行的搜索，都已經構成了侵犯傳播權的行為;而將他人的內容以任何形式加入到自己的數據庫的，則進一步構成了對復制權的侵犯。從這一意義上說，所謂的Robots協議（爬蟲協議）在同意遵守該協議的網絡從業者之間就具備了“合同”的效力，即凡在網頁設計底層文件中使用了該協議，且未加入禁止搜索標識的，都會被視為允許搜索，反之則會被視為禁止搜索。

“今日頭條”的服務方式是在自己的網站上向用戶提供了一種索引服務，將用戶引導至相關新聞所在的網頁。這說明，該網站并沒有“復制”其他媒體的內容，而僅僅是向用戶提供了一種索引服務。通過索引條目的“鏈接”，將用戶引導至相關新聞所在的網頁。我國的《信息網絡傳播權條例》第十四條、第十五條、第二十三條規定的“搜索、鏈接服務”。當此類服務可能侵犯第三方權利時，法律要求權利人應當向網絡服務提供者發送書面通知。網絡服務提供者在接到侵權通知后，及時斷開鏈接，就不承擔賠償責任。因此，對于“今日頭條”的搜索、鏈接服務是否涉及侵權，關鍵看其在權利人通知后是否及時斷開鏈接。

爭議三：深度鏈接是否合法

“今日頭條”“轉碼”產生的內容，也即備受爭議的“深度鏈接”問題。爭議的焦點集中在轉碼是否屬于《著作權法》上所稱的“復制”。當前的行業現狀是，國內部分網站缺乏移動端開發能力，頁面在手機端適配效果很差，有些還會出現死鏈，有些則是服務器很脆弱，會因流量突增而頻繁宕機。為了改善用戶體驗，移動互聯網業界通行的做法是通過轉碼技術進行頁面優化。類似處理方式是否涉嫌侵權，爭議性最大。盡管該方式被業界廣泛采用，但司法界定上還處于模糊地帶。在轉碼過程中，不可避免需要對轉碼內容進行臨時復制。這種臨時復制是否構成侵權？對此我國現行立法并未明確規定。

此前有媒體報道說，“深度鏈接”判例多年前就已被歐洲法院所確立，我國近年來多有此類判例，法院都援引“深度鏈接”加以判決。但在《世界知識產權組織版權條約》（WCT條約）和《世界知識產權組織表演和錄音制品條約》（WPPT條約）中，明確規定為網絡傳播所必需的臨時復制行為并非著作權法中的復制行為。我國也是WCT條約和WPPT條約成員國，理應受這兩個條約的約束。此外，2010年北京市高級人民法院頒布的《北京市高級人民法院關于網絡著作權糾紛案件若干問題的指導意見（一）》中規定：“網絡服務提供者在提供搜索服務時以‘快照形式在其服務器上生成作品、表演、錄音錄像制品的復制件并通過信息網絡向公眾提供，使得公眾能夠在選定的時間和地點獲得作品的，構成信息網絡傳播行為。”可見，我國立法至少在有限的層面上認可臨時復制的合法性。

爭議四：是搜索引擎還是新聞客戶端

很多媒體把“今日頭條”看做類似門戶網站新聞客戶端的App，實際上“今日頭條”是資訊類客戶端，更是一款基于數據化挖掘的個性化信息搜索推薦引擎，基于機器學習的推薦系統能通過用戶的瀏覽行為、社交行為、訂閱標簽、所處位置等多個維度進行個性化推薦。“今日頭條”的“小編”由一千多臺服務器構成，對信息的處理是由機器而非人工來做，內容審核小組負責過濾色情、反動等違法內容。“今日頭條”認為，其數據挖掘與推薦如搜索引擎一樣，遵守國際互聯網通行的Robots協議，適用搜索引擎與媒體網站之間關系的規則慣例，不存在侵權問題。endprint

出現版權風波后，“今日頭條”已將與媒體的合作模式調整為以下三種：一是傳統的購買版權的方式;二是鏈接合作媒體的移動網站（WAP站），展示對方每條稿件的WAP頁，為對方WAP站導流;三是商業合作（廣告分成）置換版權，合作媒體免費授權其使用內容，“今日頭條”轉碼展示，同時在內容頁開辟廣告位，雙方合作經營，收入分成。目前，“今日頭條”已與100余家傳統媒體（如加上新媒體和垂直媒體，總數達600余家）簽訂了合作協議，建立了合作媒體的白名單。應該說，版權風波的危機促使“今日頭條”填補了其版權及合作模式中存在的漏洞，規避了所謂的版權問題。但從另一個角度看，也迫使自己從移動互聯網的搜索引擎，褪變為按新聞網站的方式去運營管理其資訊，這在某種程度上反映了新媒體在發展中遇到的阻力，是對創新的一種遏制。

移動互聯網時代的網絡版權規范與發展

從實踐操作來看，除“今日頭條”以外，還有包括移動搜索、移動瀏覽器、閱讀類應用、資訊類應用等大量手機應用程序采用了轉碼技術，雖然已經發生少量關于轉碼技術的判例，但整個業界的發展仍欠缺明確的法律支持和指引。如果一概認定為侵權，勢必影響大量移動互聯網公司的生存和進一步發展。建議由國家版權局等有關部門牽頭進行頂層設計，主導規范行業行為，為移動互聯網時代的版權問題制定規則。同時，在《著作權法》第三次修訂過程中，應對目前版權問題中尚存模糊的地帶進行科學論證，明確新技術的版權邊界。

鼓勵新媒體與傳統媒體、網絡媒體開展版權及商業合作，促進整個媒體業態的繁榮。一方面要推動完善網絡版權許可付酬機制，形成網絡轉載等使用作品依法依規許可付費的合作機制。另一方面要鼓勵傳統媒體整合新聞媒體資源，做大做強互動社交的新媒體平臺，不斷推進媒體融合。在傳統媒體不斷受到新媒體沖擊的大背景下，如何通過有效有利的合作，為內容生產方帶來收益，實現共贏，將成為所有新媒體面臨的挑戰。“今日頭條”月活躍用戶超4000萬的海量用戶優勢，使得其已經成為給媒體網站分發流量的重要入口。這種引流內容生產方、廣告變現、參與分成的商業合作模式將促進媒體業形成共生、融合的健康生態系統。

對移動互聯網的發展建立“容錯機制”，在遵守版權法的框架內，積極鼓勵支持移動互聯網行業創新。技術創新是互聯網繁榮發展的原動力，新技術新業態的不斷出現，勢必將在某種程度上對原有的法律、規范有所突破，可以預見，隨著物聯網的發展和大數據的廣泛運用，互聯網倫理的邊界也將持續受到挑戰。傳統媒體應以包容的心態對待，更應致力于對社會有益的創新當中。輿論對發展過程中出現的爭議、糾紛也應保持客觀理性的態度，一味的宣泄謾罵不僅無助于解決爭端，反而會導致事態復雜化，形成對新技術、新應用的圍剿與封殺，從而背離了蘊含接納、包容、創新等核心要素的互聯網精神。endprint