3D打印治安管理對策研究

應培禮++洪佳一

內容摘要： 3D 打印技術如今已受到了社會各界廣泛的關注，有著良好的發展前景。然而其本身也具有著一定的治安隱患，如危險物品泛濫、特殊物品復制等。對于3D打印技術，需要進行系統的風險評估，并通過完善機制的構建進行人為控制，以保證其健康發展。這一機制的構建，除了應運用較多的高科技手段外，也應當在管理規范層面做到有序、協調。

關鍵詞： 3D 打印；風險；治安管理

3D打印又被稱為增材制造（Additive Manufacturing，AM），是一種以數碼模型為基礎，通過一系列物質層的逐漸疊加以塑造實物的成型技術。人們通常將1984年查爾斯·W·赫爾（Charles W. Hull）定義專利術語“立體光刻造型技術”（Stereolithography）這一事件，看作是3D打印技術興起的標志。3D打印設備的主要功能是快速、非批量地制造固體物件。該技術目前已被運用于航空、航天、建筑、醫療、船舶、工業模具等領域。

3D打印技術與傳統的減材制造技術相比有著以下的特征：（1）模型獲取方式的多樣、便利。除了自行設計外，用戶還可以使用3D掃描儀獲取所需的模型，或是在發布平臺上下載其他用戶分享的模型。用戶只要具有基本的電腦使用技能，便能便捷地得到可供打印的模型。（2）3D打印技術由于成型便利、制造成本較低，能夠得到較快的普及。對傳統的工業生產而言，專業的技術工人以及專門定制的模具是生產必須具備的條件，且前期投入較大，只有大規模的批量生產才有可能收回制造成本。在使用3D打印設備時，用戶無須單獨開模，其需要做的僅僅是將合適的耗材放入打印機，之后的打印過程便能完全由打印機自動完成。故即便是認為3D打印不能取代傳統制造業的保守人士，也不得不承認以后這一技術能夠在某些方面彌補傳統制造業的不足。

基于這些特點，在技術成熟后3D打印技術的應用將會更為廣泛，有著廣闊的前景。但也正是由于這些特點，使得3D打印技術與傳統制造技術相比有著更多的治安隱患。并且對于這些隱患，我們也缺乏較為系統的治安風險評估，因而在與之有關的治安管理中存在著較大的缺陷。所以本文沒有將著眼點放在技術應用的展望上，其背后的治安風險分析及與之對應的管理制度的完善將會是本文主要討論的內容。

一、3D打印的技術特征及治安隱患

任何新興技術的逐漸成熟都會不可避免地給治安管理帶來越來越多的新挑戰。技術的沖擊之所以會產生，在很大程度上是因傳統的治安管理手段無法跟上技術發展的潮流所致。

反過來看，對新興技術的特征分析，也是挖掘其背后治安隱患、評估現有風險的前提。

有學者在研究3D打印可能引發的知識產權風險時，將其區分為3D 建模以及產品打印兩個環節進行討論。 這一思路值得借鑒，筆者也認為，3D打印技術的治安隱患并不僅僅在3D模型的成型環節上，在3D模型的編輯以及流通環節便已有可能對治安管理體系產生相當的危害。在3D模型的編輯、流通環節，隱患的主要樣態為特殊物品復制；到了模型的成型環節，危險物品的制造隱患則成了更為緊迫的問題。

（一）特殊物品復制的治安隱患

3D打印所使用的數字模型與平面打印所使用的文本、圖片文檔類似，都是記載著一定數據的數碼文件，在打印前用戶便能在電腦上對其進行預覽與編輯，還能夠通過掃描的方式進行采集。但是與傳統的文檔不同，通過3D掃描技術，人們可以輕松地獲取某些特殊物品的具體數據，甚至對其進行完全的復制。

這里的特殊物品，指的是與特殊行業或準特殊行業有關的、具有一定治安風險的物品，如企業所保管的公章、公安機關所使用的手銬鑰匙等。這些物品經測量或掃描后，可以使用3D建模技術進行完全的復制，其導致的復制品泛濫會對現有管理體系造成極大的沖擊。并且這一擔憂已然在一定程度上成為了現實，一位自稱為Ray的德國黑客，依靠著激光切割機和3D打印機，已成功地復制出了適用于Bonowi和Chubb兩家公司所生產手銬的鑰匙。 而在3D掃描技術已經成熟的未來，問題將會更為嚴重。人們只需購買一臺精度夠高的小型掃描儀，即便是不具備任何特殊物品制造、復制經驗的個人，也能快速、隱蔽地在暫時持有特殊物品的期間進行復制。而當某些用戶獲取了特殊物品的模型后，也有可能會將這些模型上傳至互聯網分享平臺，造成危害的擴大。

（二）危險物品制造的治安隱患

到了成型階段，3D打印技術的隱患主要與危險物品的制造有關。這里的危險物品與人身傷害性較小的特殊物品不同，危險物品一經制造便能夠被直接用以傷害他人身體，如槍支、刀具等。所以在現階段的治安管理體系中，其生產、銷售等環節均已受到了較為嚴格的管控。

在技術層面上，用3D打印機制造危險物品被證明是可行的。伴隨著工藝的成熟，3D打印機所用的成型技術已不僅僅限于傳統的3DP技術（3D打印技術），使用DLP技術（激光成型技術）、UV技術（紫外線成型技術）等新技術的機型已經能夠制造出相當高精度的產品。 其所能適用的耗材，也隨著技術的完善在逐漸擴大。除了傳統的塑料、石膏粉之外，一些新型的打印機已可以使用特殊的金屬顆粒進行打印。

在技術的實踐中，已有組織依靠著現有的技術成功地使用3D打印技術制作出了危險物品。如近來受到廣泛關注的對3D打印槍支的嘗試，繼分布式國防組織（Defense Distributed）設計出第一款3D打印塑料槍“Liberator”的圖紙之后，美國德克薩斯州奧斯汀的3D打印公司“固體概念”（SolidConcepts）也首次設計并打印出了以金屬粉末為耗材的手槍，并成功地證明了它的耐用性。 與對技術要求更高的金屬打印槍支相比，雖然塑料打印槍支的使用壽命更短、殺傷力更低，但其對治安管理的威脅更大。

所以在種類上看，3D打印的隱患將主要集中在特殊物品的復制以及危險物品的泛濫上，這兩者都需要治安管理制度的介入才能被有效地控制。需要注意的是，在研究相關的治安管理對策時，我們并不能直接將3D打印機看作是特殊物品或危險物品本身而對其進行過于嚴格的管制。拿危險物品來說，其在通常意義上指的是 “除大型機械外，能在短期內危及人身安全和財產安全，法律規定由公安機關管理的物品”。 但3D打印機并不像爆炸品、易燃品、槍彈、管制器具這些典型物品那樣具有致害的時間短促性，其具有的僅僅是一種被用以制造危險物品的可能性，這種可能性只是一種間接的危險。對于特殊物品，3D掃描及打印設備也同樣僅是能夠對其進行復制的工具之一。

但這兩種與3D打印有關的治安隱患依舊需要我們盡早找出應對之策，尤其是與危險物品泛濫有關的隱患，這是3D打印所具有的隱患之中最為緊迫的一種，與其他多涉及財產利益的隱患不同，若放任其實現，最終受到傷害的往往是社會個體的人身安全甚至是生命。這些隱患已不僅僅停留在隱而不發的理論層面，成功實現的事例已然發生。

二、對3D打印技術的風險評估

在證實了3D打印技術治安隱患的存在之后，我們還應當了解這些隱患實現可能性的大小，最有效的方式便是對其進行風險評估。

在評估的內容上，本文將主要發掘在我國可能導致這些隱患實現的制度、規范風險。因為與其他風險相比，制度性、規范性的風險有著較強的可控性。在明確了現有管理制度的這些不足之后，可直接通過構建有針對性的制度進行彌補，具有較大的可行性。在評估方法上，本文將主要采用與成熟制度進行橫向比較的方式，以現有較為成熟的特殊物品、危險物品管理制度作為參照的標準。雖然3D打印設備及其模型并非傳統意義上的特殊物品、危險物品，但其風險的實現依舊以后者為依托，所以存在著一定的參照性。

（一）與3D模型獲取有關的風險

在現階段，因3D建模軟件的操作難度較高、3D掃描儀未得到普及等原因，不具備3D建模技能的家庭用戶主要通過網絡下載的方式獲取3D模型。獲取這些模型的方式極為簡便，以國外最大的3D打印模型分享網站Thingiverse為例，在該網站下載模型時用戶不需要登錄自己的賬戶，在進入了想要下載的模型頁面后，直接點擊“下載”按鈕便能獲得模型文件。這些以“.stl”為后綴的文件，無需進一步的編輯就可以直接在3D打印機上打印。在這些網站中，即便是已注冊的用戶，也不需要提供自己的真實信息。

而在特殊物品的獲取上，我國則進行了較為嚴格的制度性約束。以上海市的刻制印章管理為例，依據《上海市印章刻制業治安管理辦法》第16條，如有客戶申請刻制一般印章的，印章刻制業務的經營者，應當查驗委托刻制印章單位的介紹信等有關證明；在承接姓名章、藝術章等印章刻制時，經營者應當查驗委托刻制印章人的身份證。并且這些查驗情況應當被登記并保存3年。依據該管理辦法第17條，當單位或者個體工商戶需要刻制公章

時，其需持營業執照向公安部門提出申請，在獲取了公安部門審批同意后方可刻制。

雖然與真正的特殊物品相比，現階段任意獲取3D模型造成的危害可能要小不少。但是通過橫向的比較后可以發現，與印章刻制經營者嚴格的協助管理義務相比，這些網站過于寬松的管理政策存在著以下的不足：（1）由于下載的便捷性，有隱患模型一經下載，其傳播在事后便難以得到有效的根絕。根絕的困難性主要是由于分享平臺的眾多、分享方式的多樣所致。如前文提到的3D打印手槍“Liberator”在被美國國務院禁止后，依舊無法阻止用戶將其模型上傳至P2P分享網站海盜灣，這些文件在全球范圍的傳播已不可避免。在搜集資料時，筆者試以該手槍名稱為關鍵詞進行搜索，經篩選后依然成功下載到了未經加密的模型文件以及打印說明。（2）缺乏可供事后追溯的信息登記制度。當用戶上傳了特殊物品或是危險物品的模型后，由于下載、上傳時無需用戶提供個人信息，網站只能在自己的服務器中盡快刪除，而無法提供上傳者與下載者的具體信息。而這兩方面的缺陷，很有可能會導致危險3D打印模型的泛濫，存在著較大的風險。

（二）與3D打印機流通有關的風險

首先應當了解的是，在市場上流通的3D打印設備存在著工業級與桌面級的區分。兩者的目標消費群體有所不同，工業級設備針對的是企業客戶，而桌面級設備才是針對普通消費者的產品。在現階段高精度打印技術基本是工業級設備的專利，桌面級設備主要使用的是精度并不高的FDM技術，顯然前者可能造成更大的危害性結果。

桌面級3D打印設備的主要銷售渠道為網絡。在B2C類網站京東、亞馬遜中國上，以“3D打印機”為關鍵詞搜索，已能搜索出數種進口3D打印機及其所適用的耗材。在C2C類網站淘寶、拍拍上則有更多的選擇，除了進口設備、耗材外，還有不少價格便宜的國產產品出售。通過這些網站，買家可以自由地購買設備，同樣不需要實名登記。工業級設備因為價格較高，所以在購物類網站上直接出售的鏈接不多，賣家大多僅僅創建了介紹性的網絡頁面。如果買家有購買意愿的話，直接與賣家聯系，便能進行線下交易。

與之相比，同樣具有一定危險性的化學危險物品所受的管理要嚴格得多。比如在《上海市化學危險物品安全管理辦法》中，其二至六章分別規定了化學危險物品的生產管理、容器包裝、經營采購、儲存保管及運輸裝卸，制度上的監管覆蓋了從生產開始到送達買方為止的整個流通過程。并且這一監管不僅覆蓋面較廣，在力度上也相對較大。以該辦法有關經營采購的規定為例，便足以得見制度管控的力度之大。依據該辦法第四章，在經營化學危險物品之前買賣雙方都需要通過嚴格的程序申請獲得證照（企業營業執照、經營化學危險物品采購證）；本市單位在向外地采購化學危險物品時，應當經過審查、備案后，以取得化學危險物品外出臨時采購證；外地單位來滬采購化學危險物品的，也應持有所在市、縣頒發的臨時采購證，在指定供應單位采購；并且生產化學危險物品的工廠，一般也不準直接將產品供應用貨單位或隨意贈送；當經營單位或采購單位不再經營或購買化學危險物品時，其應將相關證照送交發照、發證部門注銷。

而3D打印設備不僅在經營采購上，在整個流通過程的管理上都存在著相當大的管理空白，這些管理缺失會產生較多的問題：（1）缺少非政府的民間管理主體。對于網絡銷售的3D打印設備，銷售網站并沒有起到應有的監管的作用。在C2C網站的購銷過程中，網站并不是直接發貨方，往往只起著中間人的作用。與之類似的是，當B2C類網站上提供產品的為第三方賣家時，網站也不會實際參與到銷售中。由于銷售方式的特殊性，在這些時候銷售網站很難監管到具體的銷售過程，最多也只能對有風險的或是不規范的交易進行事后的封殺。而且由于3D打印設備的賣家數量較少，且打印品牌魚龍混雜，在目前也沒有自覺規范行業行為的組織。（2）缺少對交易雙方信息收集的機制。在購物網站上購買產品前，購買者并不需要提供真實的個人信息，只要是這些網站的注冊會員便能任意購買。若要進行追溯，信息也只能具體到虛擬的會員身份上。即便網站保存了收發貨信息，也不能保證雙方的真實性。至于線下的交易，由于缺少強制性的備案要求，信息更是難以取得。并且在購買后，設備的所有者可以任意處置自己的設備，而無需任何登記、備案，這加深了信息追溯的難度。（3）銷售商對于自己的產品存在的風險缺乏提示。在3D打印設備的介紹頁面中，往往只有對產品功能性的描述。銷售商只是一味地強調自己產品在技術上的先進性，而沒有事先提醒消費者應當注意設備可能會造成的危險。而且在產品包裝或說明書上，也缺少類似的風險提示。

經過以上的分析我們可以發現，與其他較為成熟的制度相比，我國對于3D打印技術的管理存在著較多的空白，很有可能會導致較為嚴重危害結果的發生，有著極高的風險。

三、管理機制的構建設想

基于3D打印技術風險日益顯現而監管存在空白的現狀，我們應當盡快構建全方位的管理機制，以避免可能發生的嚴重治安事件。但需要注意的是，管理機制的構建并不是我們的最終目的，這只是實現目的的手段之一。構建這一機制的目的不是為了防止、限制技術的進步，恰恰相反，是為了使3D打印技術在減輕技術負面影響的前提下更為健康地發展。

（一）具體管理手段的設想

如前文所述，3D打印模型或設備本身并不是特殊物品或危險物品，在管理機制的具體構建上，不能簡單移植特殊行業或危險物品的管理制度。而應在借鑒其他領域治安管理成功經驗的基礎上，結合3D打印技術的特點，選擇強制性更小的技術手段。

接下來，本文針對前文提出的3D打印技術存在較大風險的方面，在微觀的層面提出一些具體管理手段的設想，以期能夠起到拋磚引玉的作用。

1.針對3D打印模型的管理手段

由于下載方式的過于便利，以及事后信息追溯制度的缺失，依靠現有制度，很難對模型的獲取進行有效的控制。作為補救的手段，我們應當從現在開始，盡早建立起相對嚴格的模型流通控制體系，在我們面前有著兩種可供選用的管理模式。

第一種模式是借鑒現在對于C2C平臺的管理。這是一種以平臺自律管理為主，法律訴訟作為最后救濟的模式，將大部分管理的權力與責任交由網絡平臺承擔。具體地來說，即便是不禁止民間對相關模型的發布，但要求模型的發布平臺進行自我監督并定期對其抽查，通過網站的定期自查限制有風險模型的傳播。當網絡平臺疏于承擔審查的責任時，可能會因為事后第三方的訴訟承擔一定的補償責任。這樣做的優點是能夠在最大程度上為模型的傳播提供便利，并節約政府管理的成本。但其缺點在于難以禁止具有風險的模型在私人間

的流通，并且訴訟的救濟方式可能存在一定的滯后性。

第二種模式則是借鑒現在對危險物品的管理模式，進行較為嚴格的控制。比如禁止模

型在私人平臺的發布，僅允許作者在由行業組織管理的數字化平臺中分享模型，并且在經過專人的審核后才允許其他用戶通過平臺打印，這樣做雖然能夠有效地禁止風險模型的傳播，但這些強制手段有可能會超出必要的限度并且成本較高。

為了盡可能地有效管理，可以以模型的復雜程度為劃分標準同時適用這兩種模式。強制復雜程度較高的模型通過專有的平臺發布，因為這些模型具有危險性的可能較大，應重點進行人工審核。而對于復雜程度較低的模型，則可允許其在民間平臺發布。

2.針對3D打印設備的管理手段

為了有效控制與3D打印設備有關的治安風險，我們應當遵循有序管理的理念構建管理機制，在不同時期選用不同的手段。在設計現階段的管理手段時，可以借鑒傳統的危險物品管理及特殊行業管理的某些做法。對于這些物品，相關主體通常采用消極的手段進行管理。比如對于爆炸物品，各地政府一般都會要求儲存單位、購銷者、運輸者、使用者在事前獲得當地公安機關的審批同意。又比如印章刻制單位，在開辦前通常需要同時獲得有關行政管理部門頒發的許可證和營業執照。

所以在管理中也應主要運用審批及登記這些消極手段，在事前盡量避免有危險性的主體擁有相關設備，并能保證在發生危害性事件后能夠快速地追查。筆者初步的設想是：高精度的工業級設備及危險性耗材（如金屬顆粒）的賣家應該具備經過認證的資質，并保證定期報告商品的流通情況。相關交易進行前也必須在公安機關處進行實名制的登記，在交易之后，買家應當安排專人管理設備的運行，定期進行情況記錄并備案。對于使用過的高精度工業級設備的二次流通及報廢也應當在公安機關指定的單位處進行。對于不具治安風險的桌面級設備及安全耗材的買賣，則不納入現有的治安管理體系中。

待3D打印技術成熟之后，消極的治安管理手段已無法起到其應有的作用，此時應當將管理的手段升級，盡可能地減少危害事件的發生。在筆者的設想中，除了將消極的管理制度適用到所有的打印設備上之外（對于桌面級設備的登記應當盡可能便捷），還應使用高科技的管理手段，如要求3D打印行業組織構建統一的數字化平臺。在用戶打印時強制適用這一平臺，通過在打印軟件或者設備固件中內置與數字化平臺數據庫相連的系統，保證每一次的打印都在系統中進行過登記才可以進行。

除了實現登記的消極功能之外，這一平臺也應當同時具備事前審查的功能。具體的方式可以參考美國高智發明公司曾提交過的一份專利，其作業原理是“一款內置在3D 打印機里的軟件進行控制，只有當用戶要打印的物品符合相關規定時，比如它們沒有涉及到個人打印違禁品范圍， 那么它們就可以順利地進行打印”。 與之類似，數字化平臺對于設備提出的打印請求應當進行審查，將其欲打印的模型與已經儲存的具有風險的違禁模型庫進行比對，在相似度較高或完全相同時禁止打印作業。

（二）規范層面的設想

1.有序管理的理念

對于一個完整管理機制的構建來說，僅僅構想某些手段是不夠的，還需要在宏觀層面研究與規范有關的問題。因為規范性文件是具體手段實現的載體和依據，所以他們在整個體系中有著重要的地位。基于3D打印技術的技術特征，針對不同類型的打印設備，分階段通過不同層級的規范進行有序的管理是較好的選擇。

這里的有序可以體現為以下幾點：（1）依據技術發展的情況，有序地調整規范的強度。即隨著技術的發展，逐漸提升管理規范的位階，增大管控的范圍。比如在權威規范的制定上，在現階段僅對工業級3D打印設備使用行政法規、地方性法規等非法律規范進行以登記備案為主的寬松管理；待技術發展到成熟階段之后再制定法律將管理的范圍覆蓋到所有的設備上。（2）選擇以行業管理為主、政府主導方向的應對模式，對不同的規范進行分工。這里的行業管理為主指的是盡量通過行業內部的管理行為來控制3D打印的治安風險，政府主導則指的是政府通過規范性文件的頒布來為這些管理劃定邊界。也就是說，對于前面說的這些具體管理手段，如行業管理平臺的構建等，除了需要政府的強制力才能有效保證運行的，其余的都應當盡可能地規定在行業的內部規范中。而在政府頒布的規范性文件中，需要體現出政府對于3D打印技術的態度——減輕技術的負面影響、促進健康發展，盡可能少得規定禁止性的條文。

2.與其他部門規范的協調

因為違法性的多元性，同樣與3D打印技術的運用有關的違法行為，有可能因為質與量的不同而對不同部門法所保護的法秩序造成侵害。所以在政府的層面，對于整個防控體系的構建，除了治安管理法規的制定外，還應當同時將刑事法、民事法等鄰接部門法與其協調。只有與其他部門法共同發揮作用，治安管理法規才能更有效地預防風險、保護社會公益。這里所說的對規范的協調主要指的是對其中某些表述進行解釋，在有必要的時候也包括對這些規范的修改。

比如在刑事法領域，與3D打印槍支有關的行為就是一個在未來需要協調的問題。在現行法的框架下判斷時，我們需要根據相關行為實際侵害法益的大小或者其侵害法益可能性的大小對其進行具體解釋，以盡可能實現正義。如在3D打印技術已經成熟的未來，私自傳播高精度的3D打印槍支模型的行為可以直接解釋為非法運輸槍支罪，因為模型一經接收便已對法益產生了較大的侵害可能性。所以在此時，不論接受者是否打印，即便其傳播的僅僅是數據形式的3D打印模型，我們仍然應當認為傳播者的行為已經構成了犯罪。

科學技術發展的過程本來就是一個不斷突破的過程，本文所提出的對策僅僅是初步的設想，在具體實行中肯定還會遇到很多新的難以解決的問題。這就需要我們隨著技術的進步將其逐步完善，在未來的管理過程中盡可能運用最新的高科技手段、盡可能體現先進的管理理念，以保障社會的治安秩序。