監(jiān)獄刑嫌調控對象的排查方法研究

徐克林

內容摘要：獄偵刑嫌調控是監(jiān)獄一項長期而艱巨的偵查基礎任務。由于傳統(tǒng)“重危犯查控制度”不具有該偵查基礎模式的一些特定功能，而且排查“重危犯”的方法又有著諸多缺陷，致使監(jiān)獄的偵查視線不能真正“劍有所指”，這決定了監(jiān)獄必須依托情報導偵平臺與科學的情報偵查方法，先要準確及時地排查出哪些罪犯具有再犯罪危險性與可能性，然后才能有效開展刑嫌信息的研判、預警、偵查、控制等職能。那么，監(jiān)獄為實現(xiàn)準確控制與精確打擊犯罪的戰(zhàn)略目標， 對刑嫌對象的排查應如何建立起科學適用的方法體系呢？

關鍵詞：獄偵基礎；刑嫌調控；對象排查；情報方法

我國監(jiān)獄對再犯危險性罪犯的排查，大都以心理測試、個別談話、檔案分析、獄情會議、耳目線索等方式來確定其是否納入綜合安全控制的范圍，但這項工作一直缺乏情報偵查模式的專業(yè)建構與實踐應用，這使得監(jiān)獄對“再犯危險人”的排查底數(shù)不清，對其有關的案件線索不明，對犯罪情報搜集與分析的利用效率不高，往往等罪犯釀成惡性案件后，才發(fā)現(xiàn)其當初并未納入“危險人”的管控視線，這不得不引起我們對監(jiān)獄偵查方法論的反思。獄偵部門為適應情報導偵警務的發(fā)展趨勢，無疑應依托專業(yè)的刑嫌調控模式與有效的情報偵查方法，將“再犯危險人”的排查機制從以往綜合型的“重危犯排查制度”中分離出來，并利用各類獄偵基礎與專門偵查手段，將其準確及時地加以甄別，為有效控防與偵查破案提供準確的情報依據(jù)。

一、監(jiān)獄刑嫌調控的對象定位

監(jiān)獄的“刑嫌調查與控制”，是指監(jiān)獄的獄偵部門在日常工作中對摸排與掌握的重點刑嫌人員，應用各種公開渠道與秘密方式對其進行情報搜集與分析研判，通過綜合調查與動態(tài)施控，從中篩選出偵查目標的一項基礎業(yè)務工作。該獄偵活動具有進攻性、預警性、層次性、隱蔽性、動態(tài)性與控制性等基本特征。這里的“刑嫌”，是指在監(jiān)管場所具有實施犯罪的某種主觀因素，又有犯罪可疑跡象，但尚未發(fā)現(xiàn)、掌握其已經(jīng)進行的犯罪事實，不能對其開展立案偵查的人員。按照我國的偵查慣例，對已實施犯罪但負案在逃的人，一般也納入“刑嫌調控”的對象范圍。監(jiān)獄刑嫌調控所關注的對象，顯然是那些具有再犯危險性、負案在逃、疑有“三假”身份或隱案漏罪在身的罪犯。其本質屬性是與預謀犯罪或現(xiàn)行犯罪的關聯(lián)性，這種關聯(lián)性側重于隱性的關聯(lián)，但不排斥特定的顯性關聯(lián)。與犯罪沒有關聯(lián)性的罪犯不屬于獄偵刑嫌調控的范疇。

（一）獄偵刑嫌調控的偵查依據(jù)

1979年公安部曾根據(jù)《刑事偵察工作細則》將刑嫌調控的對象劃分為五種人，后擴充為現(xiàn)在的“九種人”。1986年司法部將獄偵調查的對象劃分為“八種人”，并將其寫入1987年頒布的《獄內偵查工作實施細則》；1997年司法部《獄內偵查工作規(guī)定》繼續(xù)保留了該“八種人”的劃分依據(jù)。監(jiān)管實踐中，如果罪犯具有下列情形之一的，獄偵部門一般要將其納入偵查調查與控制范圍：一是從犯罪動機看，仇視社會主義制度、敵視黨的領導、利用邪教危害國家安全，或極端敵視政法機關、企圖行兇報復民警或危害公共安全的罪犯；二是從犯罪前科看，重刑且有前科的慣累犯，其犯罪動機外顯，行跡可疑的罪犯；三是從犯罪類型看，有組織越獄、預謀脫逃、行兇報復、哄監(jiān)鬧事或進行其他重大破壞活動的罪犯；四是從預謀行為看，在獄內經(jīng)常糾集在一起、言行詭秘，具有煽動密謀嫌疑或破壞監(jiān)管秩序的罪犯； 五是從身份疑點看，隱瞞真實姓名、住址、家庭關系的流竄犯、外省籍犯或具有隱瞞余罪、漏罪嫌疑的罪犯；六是從改造表現(xiàn)看，不認罪服法、公開抗拒改造或經(jīng)常頂撞民警、打架斗毆、拒不勞動的罪犯； 七是從外部環(huán)境看，家庭發(fā)生重大變故、情緒不穩(wěn)定、行為異常的罪犯等。2013年司法部《關于加強獄內偵查工作的意見》進一步提出，要“將存在脫逃、行兇、自殺、隱瞞真實身份等具有現(xiàn)實危險的罪犯及時、準確地排查出來。”上述行政規(guī)章或規(guī)范性文件就是對刑嫌對象排查的偵查依據(jù)。

（二）獄偵刑嫌調控的對象分類

獄偵刑嫌調控的對象分類，是根據(jù)罪犯再犯的可能性，對其行為性質差異進行一種犯罪案件種類上的邏輯劃分，如脫逃危險、劫持危險、劫獄危險、襲警危險、傷害危險、綁架危險、盜竊危險等等。這種劃分必須與犯罪危險性的個體調查、時空調查、工具調查、被害調查的“四要素”相結合。所謂“個體”因素，主要是指監(jiān)獄擬將列為不同犯罪危險人（獄偵刑嫌）的人格因素；“時空”因素，是指特定罪犯在犯罪動機驅使下，對實施犯罪計劃、逃避偵查的作案時機與情境因素的選擇；“工具”因素，是特指監(jiān)獄刑嫌預謀作案或實施犯罪的一切物品或媒體；“被害”因素，不僅指被害者個體信息，而且還包括監(jiān)獄有利于罪犯重新犯罪、便于其選擇作案的物質狀態(tài)信息與管理條件信息 。如果僅有危險個體因素的預測或分析，而沒有犯罪條件因素的關聯(lián)排查，我們是難以確定某個罪犯是否具有上述不同性質的犯罪危險性的，也難以采取后續(xù)的相關偵查措施。

二、獄偵刑嫌排查方法的現(xiàn)實困境

（一）監(jiān)獄理論模式轉化的現(xiàn)實困境

1.危險預測模型的靜態(tài)性。當前有關“罪犯危險性預測與控防”的理論模式大都側重于刑法學、犯罪心理學或組織行為學的研究，而基于偵查情報學的視野，監(jiān)獄尚缺乏“獄偵刑嫌調控”的基礎理論模型，對犯罪個體、犯罪時空、犯罪工具、犯罪被害因素的關聯(lián)調查程序、情報搜集內容與分析方法等缺乏成熟的操作模型。而基于獄政管理思維下的“重危犯查控”模式，僅滿足于對罪犯入監(jiān)期間或服刑初期的危險性預測，而忽略了其改造生涯中的動態(tài)犯罪跡象的線索來源，這樣基層掌握的靜態(tài)性危險預測因子就難以被有效激活，也無法與罪犯動態(tài)的犯罪跡象信息發(fā)生碰撞。

2.心理測試方法的局限性。當前監(jiān)獄普遍采用的罪犯心理測試量表，其設計初衷主要是滿足于罪犯個體心理咨詢與行為矯正的需要，它并非專門針對獄偵刑嫌調控的業(yè)務需求而設計。這類量表并沒有單獨給出罪犯分類危險人格識別的指標，所以基層民警就難以掌握哪些人容易導致激情犯罪，哪些人容易走向情景犯罪之路，哪些人更具有預謀犯罪的危險性。其中一些煩瑣而復雜的數(shù)學統(tǒng)計公式與方法，雖然對危險人格的描述十分具體，但基層民警如何去操作這些復雜的“人格量表”無疑是非常困難的；而且由誰去操作、對誰操作、何時操作、怎樣操作等程序，當前監(jiān)獄沒有明確的學理界定或實務解釋。

3.背景調查方法的封閉性。獄偵刑嫌調控應該是一個開放的與社會關聯(lián)的偵查系統(tǒng)，但罪犯危險人格的調查程序與當今監(jiān)獄警務模式存在著許多矛盾。如一名罪犯具有反社會人格的諸多因子，監(jiān)獄除了對該罪犯一些獄內危險因素的排查外，還涉及到對其犯罪前科、家庭背景、婚姻史、經(jīng)濟狀況等社會因素的核查，而這類核查，監(jiān)獄又缺乏相應的警務協(xié)作、經(jīng)費支持、信息查詢等保障機制，因犯罪背景調查方法的封閉性，自然很難發(fā)現(xiàn)罪犯是否隱瞞了犯罪前科、“三假”身份，或發(fā)現(xiàn)不了他與再犯有關的各種反常跡象。

4.情報偵查方法的缺失性。如上面的“對象依據(jù)”所述，監(jiān)獄根據(jù)罪犯是否擁有“犯罪動機、犯罪前科、犯罪類型、預謀行為、身份疑點、改造表現(xiàn)、外部環(huán)境”的特定條件，雖然羅列了大量的“危險”行為依據(jù)，但由于當前獄偵基礎與偵查手段的理論殘缺，尤其是對具體情報偵查方法如何應用于刑嫌調控，目前還沒有系統(tǒng)完整的理論模式，這樣就不能為基層民警提供可操作的排查實體與程

序規(guī)范，這就使罪犯靜態(tài)的心理預測資料與動態(tài)的犯罪信息不能接軌，監(jiān)獄建立的“危險人檔案”自然就變成了一座座零散靜止的“信息孤島”。

（二）監(jiān)獄實踐模式運行的現(xiàn)實困境

1.獄偵部門與基層民警的協(xié)調配合機制不暢，刑嫌信息的采集與分析程序嚴重缺位。不少獄偵科室滿足于危險罪犯的數(shù)據(jù)統(tǒng)計上報或形式上的“包教轉化”，而不愿意做那些費時費力的基礎調查與背景資料分析工作，“不出問題我不找你，出了問題我再去調查”，甚至一些刑嫌釀成惡性案件后，獄偵部門還不清楚該嫌疑人是否已被列為調控對象。

2.獄偵部門在日常基礎工作中，沒有建立符合偵查需求的“重地控制檔案”或重地控制數(shù)據(jù)庫。因為刑嫌調控與重地控制是監(jiān)獄偵防領域不可分割、彼此關聯(lián)的兩個重要的基礎系統(tǒng)。對監(jiān)區(qū)的建筑結構、監(jiān)舍布局等空間控制數(shù)據(jù)，既沒有紙質載體詳加標注，也沒有引入“電子警務地圖”予以標明；一旦發(fā)生案件，獄偵部門能提供的大都是一些文字資料報告，缺乏現(xiàn)場勘查或情報分析所應有的規(guī)范化證據(jù)，這樣監(jiān)獄領導或上級偵查主管就很難“身臨其境”，監(jiān)獄“從物到人”的信息來源不充分、排查路徑不通暢；案情分析的信息依據(jù)明顯不足。

3.獄政耳目工作模式不適應獄偵刑嫌對象的排查需要。受監(jiān)獄偵查立法、基層警務模式、獄偵體制機制、情報獎勵政策等因素的影響，當前罪犯耳目與專管民警的工作積極性不高，許多監(jiān)獄的這類基礎情報手段“形同虛設”，秘密力量不能為監(jiān)獄提供深層次的違法犯罪線索。這樣監(jiān)獄必然會處于一種情報偵查“昏昏然”的狀態(tài)。換句話說，你僅知道某某罪犯具有再犯的可能性，但全然不知其是否選擇特定時空、工具、對象來作案的現(xiàn)實危險性。

4.監(jiān)獄的獄偵與教育部門對刑嫌心理異常信息缺乏聯(lián)動機制。獄偵部門沒有利用基層民警的個別談話教育記載、會見電話監(jiān)聽記錄、獄情分析記載等工作日志或表卡，包括獄情預警平臺定期進行信息掃描與情報分析，沒有從中重點篩查或仔細甄別罪犯各類再犯危險性的反常跡象；對重點“人、事、案、物”等獄情信息缺乏針對性的交叉比對與深度挖掘；基層兼職的獄偵民警與教育民警因受“N班N運轉”帶班模式的影響，不能及時傳遞交換與分析利用刑嫌信息。

5.目前已有不少監(jiān)獄或監(jiān)區(qū)將“獄情分析會”變成了生產部署會、行政事務會、業(yè)務碰頭會，有關犯罪危險因素的排查分析程序早已被掩蓋，或最終將“獄情分析”的內容煮成了一鍋“大雜燴”。監(jiān)獄如此這般的警務模式，又怎能及時發(fā)現(xiàn)罪犯違法犯罪的可疑對象與案件線索？

事實上，獄偵部門對“危險人”大量的后續(xù)工作并沒有做細做實----即沒有將危險人的心理識別數(shù)據(jù)同案件偵查、特情偵查、獄情研判、數(shù)字監(jiān)控、重地控制等專業(yè)情報偵查方法相結合，也沒有將刑嫌調控的實地信息搜集與網(wǎng)絡信息的檢索分析相結合。解決上述對“危險人”含有“水分”的、主觀臆斷的、分類模糊的、難以深入的排查困境，今后監(jiān)獄的“重危犯查控”理應向“網(wǎng)上刑嫌調控”的專業(yè)模式遷移與轉型。簡言之，監(jiān)獄尤其是基層應利用信息化的專門機構、專門力量、專門技術，根據(jù)罪犯的再犯危險人格與行為特征，采取定量分析與定性分析相結合、實地調查與網(wǎng)絡偵查相結合等方法，穩(wěn)步推進網(wǎng)絡刑嫌調控的偵查基礎模式。

三、獄偵刑嫌對象的人格識別

筆者曾對2005-2011年全國監(jiān)獄20例脫逃案件做統(tǒng)計分析，在23名涉案罪犯中，有13人因搶劫判刑、有12人因盜竊判刑（含數(shù)罪并罰）；原判無期徒刑的有6人、被判死緩的有3人、被判10～20年徒刑的有9人；其中“二進宮”、“三進宮”、“三假犯”6人。這表明當前脫逃犯罪的主體具有以原判盜竊、搶劫罪為主，以重刑犯為主，以慣累犯、“三假犯”為主的明顯特點。因此，監(jiān)獄應將新投犯、重刑犯、暴力犯、流竄犯、慣累犯等有再犯危險傾向的罪犯列入刑嫌調控的重點，而其中具有缺陷人格、犯罪人格、反社會人格的罪犯，又是獄偵部門需要認真關注與排查的對象，這也決定了監(jiān)獄的刑嫌調控與公安的刑嫌調控，在功能價值、對策方法與側重面上有顯著區(qū)別。

（一）“三類危險人格”罪犯的特征識別

1.缺陷人格罪犯的特征識別。缺陷人格的罪犯，是指其人格形成時期因撫養(yǎng)方式過于寵愛而造成人格具有嚴重缺陷的罪犯。這類罪犯的犯罪特征主要表現(xiàn)為，早年心理正常、具有寵愛撫養(yǎng)的背景、具有情感力、懶散且弱能、缺乏是非觀念、犯罪具有擇機性、善于欺騙與表演等 。基于獄內犯罪類型理論 ，這類罪犯在服刑期間的犯罪，起初往往沒有犯罪動機或預謀計劃，而是在主觀人格障礙與客觀情景因素的刺激作用下違法犯罪。他們一旦遇到對其不利的外界因素刺激，他會按自己的方式不加理智地評判是非，甚至會選擇鋌而走險的犯罪方式來危及監(jiān)管安全。監(jiān)獄應將罪犯危險人格中的缺陷人格因素分離出來，專門形成量化指標，并從罪犯入獄前與服刑中的兩個階段進行心理識別。

2.犯罪人格罪犯的特征識別。犯罪人格的罪犯，是基于早年的社會化缺陷而造成個人長期與違法犯罪的生存方式相伴隨，或因違法犯罪長期與監(jiān)獄為伍，在一種近乎于職業(yè)犯罪生涯的過程中形成的一種較為穩(wěn)定的犯罪傾向的罪犯。美國學者雷克利斯認為，“生涯犯罪人”具有以下特點：以犯罪作為獲取生活來源的途徑、具有高超的實施財產犯罪的技巧、對犯罪具有親和態(tài)度、對執(zhí)法人員具有背逆心理、犯罪生涯始于童年、對監(jiān)獄生活有所期待，并希望在獄中習得新的犯罪技術、通常不存在人格障礙 。當前獄偵部門識別犯罪人格的工作，既沒有對罪犯入獄前的社會因子形成完整的評估報告，也沒有完全與特定罪犯的現(xiàn)實表現(xiàn)、反常行為分析結合起來。如果定量分析與定性分析不能緊密結合，那么監(jiān)獄的刑嫌調控將失去偵查目標。

3.反社會人格罪犯的特征識別。罪犯反社會人格的形成與發(fā)展“冰凍三尺，非一日之寒”，其主要成因包括生物、心理與社會三大原因。有研究表明，強烈的社會影響和基因的先天傾向交互作用，共同決定一個人是否會成為罪犯或形成反社會人格障礙。父母虐待和忽視是預測反社會人格的最重要的兩個因素 。一些罪犯逮捕前處于惡劣的生存環(huán)境與不合理的社會制度中，其人格因素多與家庭破裂、偷摸盜竊、賣淫嫖娼 、酗酒吸毒等不良的生存方式有關；或因家庭經(jīng)濟貧困、自己長期失業(yè)、生活與工作權利受到歧視與不公正的待遇，從小放棄或被剝奪教育機會等。具有“反社會人格”的罪犯，正如意大利的加羅法洛所描述的那樣，“他們不具有真正的悔恨，不懼怕刑罰。”監(jiān)獄基于CCMD-2R人格障礙的診斷指標， 如何制訂科學的“反社會人格罪犯的心理測試工具”，可以列出相關反社會人格罪犯的心理識別參考指標。

（二）罪犯“三類危險人格”的識別方法

1.要綜合應用觀察、臨床、統(tǒng)計等方法。對罪犯“三類危險人格”的調查與測試，應當確定分類測試的相關內容。主觀方面的人格檢測，主要是對罪犯的身心鑒別，客觀方面的評估，主要是罪犯的違法經(jīng)歷、家庭情況、教育狀況、生活經(jīng)歷、經(jīng)濟狀況 。監(jiān)獄心理咨詢部門應著力解決罪犯主觀方面的人格測試，并與一般性的人格測試標準相區(qū)別，如對內外傾、情緒穩(wěn)定性、從眾性、沖動性、攻擊性、報復性、信任性、同情心、自信心、焦慮感、聰慧性、心理變態(tài)、犯罪思維模式等13項指標作重點分析，以確定罪犯是否具有“危險人格”。獄偵部門要重點抓好客觀方面的危險因素調查，重點篩查出不同犯罪危險性的罪犯。

2.要認真選擇具體合適的測試工具。當前我國各地監(jiān)獄大都采用16PF、EPQ、MMPI、SCL-90、CPI等測試工具來檢測罪犯的危險人格。如由司法部監(jiān)獄管理局、中國法制心理學會、司法部預防犯罪研究所、中央司法警官學院聯(lián)合編制的《中國罪犯評估系統(tǒng)量表》，可用以測量罪犯的危險人格狀況；又如廣東省四會監(jiān)獄根據(jù)經(jīng)驗歸納法，設計并應用了《新收押罪犯危險性評估量表》和《新收押罪犯改造難度評估量表》，該表能夠鑒別出不同受試者的反應程度；兩個量表對危險犯與頑固犯的行為效標預測準確率為93.8% 。

3.要與犯罪環(huán)境因素調查緊密結合。罪犯是否具有再犯危險性與可能性，不僅源于其特定的人格因素，更源于監(jiān)獄的環(huán)境因素。如果某罪犯僅具有再犯的危險人格，而沒有預謀犯罪或情景犯罪的時空條件、工具條件、被害條件的支持，這只能說該罪犯具有再犯的可能性；而一旦他具備了后三者中的一項或幾項條件，那么獄偵部門就應按照他所具備的條件多少與危險程度，進行分類型、分等級的刑嫌調控。可見罪犯危險人格的識別方法，必須向刑嫌調控的業(yè)務功能拓展與延伸，即利用危險人格測試依據(jù)與犯罪條件調查依據(jù)，分別實現(xiàn)刑嫌預警、刑嫌分析、刑嫌偵查、刑嫌控制的特定功能。

四、獄偵刑嫌對象的行為排查

（一）獄偵刑嫌排查的傳統(tǒng)方法

監(jiān)獄傳統(tǒng)的“危險犯查控制度”有以下弊端：（1）監(jiān)獄對刑嫌調控的偵查制度演變?yōu)橐环N綜合安全的控制模式由來已久。獄偵民警對刑嫌難以做到“并兵專力”，犯罪情報的偵控功能因受這一制度泛化的牽引而自然削弱；（2）對危險人的排查方法僅限于組織行為學與罪犯改造心理學的視線，但對犯罪偵查手段、情報偵查方法的應用卻沒有分類描述與形成體系；（3）對危險罪犯的控制方法側重于公開化的行政管理，而對再犯危險人的秘密調查與情報偵查程序缺位 。如果繼續(xù)沿著“管理思維”去排查危險罪犯，而不注重情報思維與信息模式的引入與實踐，監(jiān)獄所謂的“隱患排查、危險犯控管”就仍然難以擺脫“情況不明、底數(shù)不清”的“手工作坊”模式，也難以徹底扭轉獄偵刑嫌調控的被動局面。

制度缺陷往往會導致適用方法的局限性。監(jiān)獄以往主要依靠以下傳統(tǒng)方法來搜集異常獄情與排查危險對象：一是通過罪犯會見監(jiān)聽與郵件檢查的方法；二是通過對重要場所突擊清監(jiān)與重點搜查的方法；三是通過調遣獄政耳目與落實互監(jiān)包夾的方法；四是通過改造信息卡搜集與專題問卷調查的方法；五是通過民警談話教育與獄情分析會議的方法。但是，基于對許多獄內案件的實證數(shù)據(jù)看，監(jiān)獄僅有這些方法還遠遠不夠，因為當前監(jiān)獄使用的觀察法、檢查法、談話法、包夾法、監(jiān)聽法、會議法等，難以發(fā)現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)不了特定犯罪危險人，難以捕捉那些潛在的預謀犯罪信息并查破案件，從而導致對獄偵刑嫌排查的實戰(zhàn)效果不佳，近些年各地罪犯被地方公安解回再審的比例上升，以及監(jiān)獄發(fā)生的所有脫逃、襲警、劫持案件就是力證。因此，監(jiān)獄對刑嫌的行為排查與分析，無疑需要對傳統(tǒng)的警務模式、排查方法、控防機制等進行“更新升級”。

（二）獄偵刑嫌排查的現(xiàn)代方法

1.通過數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)來發(fā)現(xiàn)與分析刑嫌線索

監(jiān)獄利用數(shù)字監(jiān)控圖像與影音資料，能為掌握刑嫌思想動態(tài)與活動軌跡、為發(fā)現(xiàn)線索與偵查取證提供技術支持。與圖像信息系統(tǒng)并用的監(jiān)控報警系統(tǒng)，可通過計算機網(wǎng)絡向監(jiān)控中心提供現(xiàn)場實時信息。依托物聯(lián)網(wǎng)技術，監(jiān)獄還能自動跟蹤重點罪犯攜帶的電子腕帶信息，一旦刑嫌在警戒區(qū)域或特定時段出現(xiàn)時，這一系統(tǒng)除了進行錄像、錄音、報警信號的采集、聯(lián)動控制外，還能在監(jiān)獄總控制室和網(wǎng)絡平臺上通過電子地圖對報警方位快速顯示。2011年11月由山西監(jiān)獄管理局研制完成并上報司法部監(jiān)獄局的《目標跟蹤與地理信息管理業(yè)務規(guī)范》，有效解決了獄偵刑嫌的行為排查難題。該系統(tǒng)的“目標行為調查類業(yè)務” ，可對特定罪犯或群體在一段時間內的全部活動和行為進行調查、比對和分析，并結合區(qū)域地理信息，對罪犯的活動軌跡信息進行調查分析。

無論是利用視頻監(jiān)控還是目標跟蹤等系統(tǒng)開展刑嫌調控，必須利用情報導偵平臺來進行關聯(lián)分析與行為調查。獄偵部門排查刑嫌的行為軌跡，可采取“圖像辨認法、時空定位法、軟件測量法、連線追跡法、信息關聯(lián)法”等視頻偵查的方法。如從監(jiān)控系統(tǒng)反映出的圖像信息可能十分模糊，或只能對刑嫌個體進行粗略判斷，這時獄偵民警可以迅速將特定信息輸入“刑嫌調控庫”或“罪犯信息庫”進行人工檢索或自動比對；也可將獄偵“重地控制系統(tǒng)”的信息查詢與刑嫌調控模式結合起來應用，通過圖像分析或比對來確定嫌疑人身份。偵查部門的一項重要職責，就是每月定期對刑嫌在監(jiān)內活動的重要時段、重點部位、人際交往的視頻信息，通過“濃縮摘要”等檢索策略進行軌跡掃描與分析，并將重點刑嫌的動態(tài)信息加工后及時發(fā)布在獄情研判平臺上。

2.通過心理測謊技術來發(fā)現(xiàn)與分析案件線索

利用心理測謊數(shù)據(jù)為刑嫌排查提供心理依據(jù)，是刑事技術在偵查領域的應用項目，這與監(jiān)獄的“心理咨詢”或“危機干預”是兩碼事。許多犯罪嫌疑人在作案前會表現(xiàn)出具體的心理特征，如偽造作案時間、利用假象擾亂偵查視線；破壞或偽造犯罪現(xiàn)場；偽裝個體形象特征等。而在犯罪后尤其是面對偵查員的審問或調查，往往會表現(xiàn)出畏罪、僥幸、恐懼、悲觀、戒備、抵觸、對抗、逃避等多種心態(tài)。刑嫌調控中應用心理測謊技術，即通過心理測試儀對刑嫌的皮電反應、脈搏率與血壓、呼吸等生理指標的測定，就特定事件或案件進行相關的心理探查與行為推導。而網(wǎng)絡上的犯罪心理測謊，是利用專門的測試軟件與終端設備，對刑嫌罪犯進行遠程信息探查、欺騙檢驗、求實檢驗。監(jiān)獄啟動這類技術手段主要有兩種情形：一是根據(jù)獄偵基礎建檔與建庫的需要，對重大或復雜的刑嫌對象開展多導測謊，以確定其先前檢測的危險人格參數(shù)是否真實，危險行為是否與犯罪關聯(lián)；二是根據(jù)具體案件的偵查需要對有關嫌疑人的心理測謊。采取這種技術僅限于探查嫌疑對象與所調查的犯罪事實有關的心理信息。

3.通過情報導偵平臺來搜集與查證刑嫌線索

查詢刑嫌信息主要利用監(jiān)獄與公安的情報導偵系統(tǒng)來進行。一是獄偵民警對發(fā)現(xiàn)的具有再犯危險性的罪犯，按照獄偵刑嫌的建庫要求，進入其它監(jiān)管業(yè)務庫進行分類查詢，如對刑嫌的心理測試、犯罪前科、家庭背景、現(xiàn)實表現(xiàn)等信息，可分別進入罪犯信息庫、教育改造庫、刑罰執(zhí)行庫等進行多項信息的交叉查詢；二是對具有反常行為疑點的刑嫌，可分別利用數(shù)字監(jiān)控、目標跟蹤、地理警務、自動報警等系統(tǒng)進行信息檢索與復制分析；三是對于涉及刑嫌社會因素的信息排查，需要借助地方公安各類警務系統(tǒng)的查詢幫助。如通過查詢地方公安的刑嫌調控庫與重點人口庫，以核實、校正、擴充監(jiān)獄刑嫌人員的相關資料；如根據(jù)目前一些省地公安已從監(jiān)獄采集到的DNA數(shù)據(jù)進行查詢，可以破獲一批積案，認定一批逃犯；如對公安已建前科人員的樣本指紋與監(jiān)獄罪犯的樣本指紋進行查重、查異，以確定該罪犯的身份疑點等。另外監(jiān)獄在專案偵查階段，也可以利用已建立的刑嫌信息庫，與犯罪嫌疑人摸排的各類條件進行網(wǎng)上批量比對或逐一篩選，直至鎖定或排除犯罪嫌疑人。

4.通過可疑物品或現(xiàn)場遺留物來查證與分析線索

從可疑物品或現(xiàn)場遺留物排查刑嫌與實施破案，首先取決于監(jiān)獄或其他部門是否建立有相關物品、物證、行業(yè)管理的數(shù)據(jù)庫。監(jiān)獄主要利用以下三種建庫方式和查詢渠道來發(fā)現(xiàn)刑嫌線索，一是對監(jiān)獄自身的有關物品信息庫或物證信息庫進行檢索。對于監(jiān)獄而言，必須構建獄偵類的重地控制庫、涉案物品庫、樣本痕跡與現(xiàn)場痕跡庫；生產類的勞動工具管理庫；獄政類的違禁物品庫、罪犯郵件管理庫等；二是對公安機關有關物品或物證信息庫進行檢索。這類數(shù)據(jù)庫主要包括指紋、足跡、工具痕跡、槍彈痕跡、DNA、車輛、特種行業(yè)管理信息庫等；三是對社會其他部門的行業(yè)信息庫進行檢索。

有關可疑物是否與監(jiān)獄的特定刑嫌具有因果關系，往往要視具體案情或線索來決定查詢的目標與方向。當監(jiān)獄發(fā)現(xiàn)某建檔/建庫的刑嫌有違法犯罪嫌疑時，如發(fā)現(xiàn)監(jiān)內遺留有繩索、棍棒、勞動工具等可能用于犯罪的器物，那么我們可進入監(jiān)獄相關數(shù)據(jù)庫進行查詢與特征比對，以確定物品來源同具體刑嫌之間的因果關聯(lián)；如對其私藏與使用的手機信息進行查詢，可對移動、聯(lián)通、電信等部門調取其通話詳單來分析特定線索；如監(jiān)獄發(fā)現(xiàn)罪犯與特定關系人有持銀行卡的現(xiàn)金交易疑點，那么可通過各類銀行或銀聯(lián)公司的數(shù)據(jù)庫查詢；如需要確定特定匯/取款人的身份，那么可調取視頻圖像進行比對再作行為分析。網(wǎng)絡偵查模式的日益發(fā)展，擴大了警察部門“從物到人”與“從物到案”的信息查詢渠道。正是通過這些物品信息的關聯(lián)查詢與分析，獄偵部門才能有針對性地開展以“人”為中心、以“物”為關聯(lián)的刑嫌排查與情報分析工作。

5.通過案件信息查詢來分析與確定刑嫌對象

案件信息的“順查”方式，是指根據(jù)案情分析與刻畫犯罪嫌疑人的特征條件，對相應數(shù)據(jù)庫進行分類查詢、比對與碰撞，產生符合案情的可疑人員名單以供進一步調查和甄別 。獄偵刑嫌調控的“順查”方式，一般與罪犯的在逃案件有關。這里的“在逃”對象，包括從監(jiān)獄脫逃、或被公安機關列為在逃但在監(jiān)獄服刑、或未被公安發(fā)現(xiàn)但身負隱漏案在監(jiān)獄服刑的人員。

一是“由外向內”的案件協(xié)查。即從地方公安未破案件的現(xiàn)場信息、嫌疑人條件信息、在逃人員體貌特征等信息入手，對正在監(jiān)獄服刑的罪犯（包括監(jiān)獄建庫的刑嫌人員）進行查詢比對的偵查模式。這種“從案到人”的偵查思路就是監(jiān)獄深挖罪犯隱漏案件的一種刑嫌調控方式。比如以地方公安通報的案件現(xiàn)場指紋為依據(jù)，查服刑人員或建檔刑嫌的樣本指紋，發(fā)現(xiàn)他是否與地方的在偵案件有關聯(lián)；或利用公安在逃人員信息庫查監(jiān)獄服刑人員，通過條件比對來發(fā)現(xiàn)該服刑人員的真實身份；又如根據(jù)地方公安的案件協(xié)查通報、人像視頻截圖在監(jiān)獄進行人像比對、前科手段比對等，也屬于獄偵刑嫌排查的基本方法。

二是“由內向外”的案件協(xié)查。監(jiān)獄對于內外勾結的案件、在逃人員的查緝工作，會采取不同的網(wǎng)絡查詢方法來開展偵查。對罪犯的脫逃案件，除了利用傳統(tǒng)的蹲守、盤查、堵截等偵查措施外，許多逃犯一旦沖出監(jiān)獄預設的包圍圈，這些措施因錯過了最佳時機而漸漸失靈，它迫使監(jiān)獄必須與地方公安聯(lián)手，利用“逆向追蹤的方法”來查緝在逃犯。如公安機關通過網(wǎng)上通緝而抓獲流竄犯，但發(fā)現(xiàn)其身份不明時，偵查部門利用流竄犯的被抓獲地或行為地的旅館業(yè)、電信業(yè)的信息資料，“倒查”該嫌疑人前段時間的活動軌跡，并與監(jiān)獄發(fā)布的通緝令進行體貌特征比對，或與地方未破案件的相關條件比對，看這類案件是否與該嫌疑人現(xiàn)在所作的案件具備串并案條件。

監(jiān)獄開展網(wǎng)絡刑嫌調控的戰(zhàn)略目標，是促成刑嫌時空軌跡網(wǎng)上覆蓋、刑嫌信息網(wǎng)上流轉、刑情研判網(wǎng)上完成、刑嫌預警網(wǎng)上發(fā)布、調控措施網(wǎng)上實施、預謀案件網(wǎng)上偵破的集成模式。而實現(xiàn)這種模式的先決條件，是以網(wǎng)絡偵查與落地調查并進的方式，有效開展刑嫌“四要素”的關聯(lián)排查與情報分析。從這個角度看，雖然監(jiān)獄的現(xiàn)實距離還很遠，但建立科學合理的情報偵查方法與手段并用于刑嫌調控，是監(jiān)獄最終實現(xiàn)控防與打擊犯罪目標的必然進路。