改良式剖宮產術與傳統剖宮產術對再次剖宮產的作用探討

廖美媛

改良式剖宮產術與傳統剖宮產術對再次剖宮產的作用探討

廖美媛

【摘要】目的 分析探討改良式剖宮產術與傳統剖宮產術對再次剖宮產的臨床作用。方法 選擇我院2013年1月～2014年12月之間收治的再次進行剖宮產的118例孕婦作為觀察對象，采用隨機的方式將其分為觀察組和對照組各59例。對照組產婦應用傳統剖宮產術式；觀察組產婦則應用改良式剖宮產術式，分析對比兩組孕婦的切口情況、腹腔粘連發生率、胎兒娩出時間以及手術時間等指標。結果 觀察組與對照組孕婦的子宮切口愈合狀況差異較小，無統計學意義（P＞0.05）；觀察組孕婦的腹腔粘連發生率、總手術時間、胎兒娩出時間等指標均優于對照組孕婦，差異具有顯著的統計學意義（P＜0.05）。結論 改良式剖宮產術對于再次行剖宮產的孕婦影響更小、手術的風險更低，能夠保障產婦健康。

【關鍵詞】改良式剖宮產術；傳統剖宮產術；再次剖宮產

作者單位： 546102 廣西來賓市興賓區八一醫院

Discussion of Modified Cesarean Section and the Traditional Cesarean Section the Function of Cesarean Section Again

LIAO Meiyuan, Guangxi Laibin City Xingbin Area Bayi Hospital, Laibin 546102, China

[Abstract]Objective To analyze the clinical effect of Modified Cesarean section and traditional cesarean section in the treatment of cesarean section again. Methods 118 cases of pregnant women who were treated in our hospital from January 2013 to December 2014 in our hospital were selected as the observation objects, and were randomly divided into observation group and control group with 59 cases in each group. Control group of maternal traditional cesarean section surgery, maternal observation group application of Modified Cesarean section operation. Analysis were compared between the two groups of pregnant women of incision, abdominal adhesion rate, fetal childbirth time and operation time index. Results Observation group and control group of pregnant women, uterine incision healing difference is small, no statistical significance(P>0.05), observation group of pregnant women, abdominal adhesion occurrence rate, total operative time, fetal childbirth time and other indicators were better than that of the control group of pregnant women, the difference is significant statistical significance(P<0.05). Conclusion The modified cesarean section is less affected by the pregnant women with cesarean section, and the risk of surgery is lower, and it can protect the health of women.

[Key words]Modified cesarean section, Traditional cesarean section, Cesarean section again

隨著社會的發展變化醫學麻醉技術和剖宮產技術水平的不斷上升，由于傳統引導分娩過程中存在較多的不確定因素，因此選擇應用剖宮產分娩的孕婦數量越來越多[1]，部分孕婦需要再次行剖宮產手術。據相關資料顯示，剖宮產術式的選擇將會對再次剖宮產的作用產生影響，因此，術式的選擇成為臨床工作者的探討的重點問題之一[2]。為了進一步降低剖宮產的危險性，保障孕婦的生命健康，我院對118例孕婦進行分組對照研究，探討改良式剖宮產術以及傳統剖宮產術，對于再次剖宮產的作用，現將結果報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇我院2013年1月～2014年12月之間收治的再次進行剖宮產的118例孕婦作為觀察對象，采用隨機的方式將其分為觀察組和對照組各59例。觀察組產婦首次手術為改良剖宮產術，年齡22～39歲，平均為（28.45±4.77）歲；觀察組產婦的孕周38～41周，平均（39.62±1.05）周，觀察組產婦的剖宮產間隔時間為2～5年，平均（3.1±0.7）年；對照組產婦首次手術為傳統剖宮產術，年齡22～41歲，平均為（29.16±4.82）歲，對照組產婦的孕周則38～42周，平均（39.87±1.24）周，對照組產婦兩次剖宮產的時間間隔3～6年，平均（3.4±1.1）年。兩組產婦均未試產，前后兩促剖宮產手術中均為頭位先露。分析對比兩組孕婦的年齡、孕周以及首次剖宮產情況差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

對照組孕婦應用傳統剖宮產術進行再次剖宮，具體操作方法為：于產婦恥骨聯合上3橫指的位置進行切口，將皮膚與筋膜一次切開，然后將脂肪層分離，在產婦子宮下段位置中央橫切2～3 cm的切口，左右方向將子宮肌層撕開約10 cm。待胎兒娩出之后使用可吸收縫線對產婦子宮全層進行縫合，不縫合腹膜，繼續使用可吸收風險縫合筋膜層，最后將皮膚縫合；觀察組產婦應用改良式剖宮產術，應用連續硬膜外麻醉，沿著手術瘢痕開腹，步驟與傳統剖宮產術相同，在縫合的過程中對腹膜進行縫合，以減輕產婦腹腔和腹壁粘連的情況[3]。

觀察指標：（1）患者的開腹時間；（2）總手術時間；（3）胎兒娩出時間；（4）切口愈合情況；（5）腹腔粘連；（6）并發癥發生情況。將切口愈合情況分為三大類：1類為纖細瘢痕、2類為中等瘢痕、3類為明顯瘢痕；腹腔粘連情況分為四類：1為無粘連發生、2為輕度粘連、3為中度粘連、4為重度粘連[4]。

1.3統計學分析

應用SPSS 17.0軟件對兩組產婦的臨床結果進行統計學處理，患者手術時間結果資料使用（均數±標準差）的形式表示，比較采用t值檢驗；腹腔粘連及并發癥發生情況等計數資料使用率（%）表示，χ2檢驗，以P＜0.05代表組間的差異具有統計學意義。

2　結果

2.1兩組產婦的切口愈合情況與腹腔粘連情況對比

觀察組59例產婦中切口愈合為1類的有45例、愈合為2類的有13例、3類1例；對照組切口愈合情況為1類的有43例、2類有15例、3類有1例，對比組間差異無統計學意義（P＞0.05）。觀察組產婦中腹腔粘連為1類的有24例、2類有16例、三類有15例、4類有4例；對照組產婦腹腔粘連分別有10例、25例、9例和15例。1類與4類腹腔粘連差異具有顯著統計學意義（χ2分別為8.098、7.591，P＜0.05）。

2.2兩組孕婦的開腹時間、手術時間和胎兒娩出時間對比

觀察組孕婦的開腹時間、手術時間和胎兒娩出時間分別為（8.13±3.02）min、（39.07±4.36）min以及（7.94±1.63）min；對照組產婦的開腹時間、手術時間和胎兒娩出時間分別為（20.52±4.37）min、（54.68±5.69）min以及（20.28±1.90）min。對比組間差異同樣具有顯著統計學意義（t值分別為17.916、16.727、37.863，P＜0.05）。

2.3兩組孕婦手術后并發癥發生率對比

觀察組產婦在術后出現腹痛8例、切口疼痛8例、發熱5例，總的并發癥發生率為35.59%；對照組中則出現13例腹痛患者、14例傷口疼痛的患者以及12例發熱患者，總的并發癥發生率為66.1%，對比組間差異具有統計學意義（χ2=10.986，P＜0.05）。

3　討論

不同分娩方式對產婦會造成不同的影響，通常情況下自然分娩對產婦造成的影響最小。但是臨床中會出現很多異常情況，如胎位不正或者產婦宮頸異常等，需要行剖宮產手術進行干預。盡管剖宮產手術能夠解決分娩過程中的問題，但是其同時很大程度上會增加母嬰近期和遠期并發癥的發生率[5]。尤其是對于首次剖宮產術的產婦而言，上一次手術留下瘢痕，切口愈合、腹腔粘連等情況均會影響到下一次手術的效果，部分產婦需要分離較多的粘連組織，極大的延長了手術操作時間，并可能造成出血量上升、增加再次剖宮產手術的風險。在本組研究中，應用改良式剖宮產術實施分娩，產婦的腹腔粘連情況得到很好的改善，且手術時間、胎兒娩出時間及開腹時間更短，并發癥的發生率低、安全系數更高。

參考文獻

[1]馮彥彥. 改良式剖宮產術與傳統剖宮產術對再次剖宮產的影響[J]. 貴陽中醫學院學報，2013，35(5)：72-73.

[2] 姚璇. 改良式剖宮產與傳統式剖宮產術后對再次剖宮產的影響[J]. 吉林醫學，2011，32(32)：6844-6845.

[3] 楊子秀，宋風麗，馬麗麗，等. 改良式B-lynch縫合術治療宮縮乏力性產后出血60例臨床分析[J]. 中國醫刊，2013，48(8)：75-77.

[4] 楊秋英. 改良橫切口剖宮產術后再次妊娠分娩方式探討[J]. 中國生育健康雜志，2011，22(4)：246-247.

[5] 鄒祝平. 改良式剖宮產術與傳統剖宮產術對再次剖宮產的影響[J]. 當代醫學，2012(32)：70-71.

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.25.044

【文章編號】1674-9308（2015）25-0065-02

【文獻標識碼】B

【中圖分類號】R719.8