埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效對比

何麗英

埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效對比

何麗英

目的比較埃索美拉唑以及奧美拉唑治療胃潰瘍的效果。方法選取2013年3月～2014年2月來院就診的62例胃潰瘍患者，按照完全隨機數表法分為觀察組（埃索美拉唑治療）與對照組（奧美拉唑治療）各31例，治療3個月后比較兩組的療效。結果觀察組的治療總有效率為93．5%，較對照組增高，組間對比差異顯著（P＜0．05）。結論相較于奧美拉唑，埃索美拉唑治療胃潰瘍的療效更優，且并未出現更多的不良反應，安全可靠。

胃潰瘍；奧美拉唑；埃索美拉唑；療效

現代生活節奏的加快，使胃潰瘍的發病率表現出明顯的上升趨勢。抑制或避免胃酸分泌、消除幽門螺桿菌感染是根治胃潰瘍、預防復發的主要原則。一般多采用質子泵拮抗劑（PPI）進行治療，傳統用藥為奧美拉唑。埃索美拉唑是新研制出的PPI類藥物，現已在臨床治療中得到初步應用，為了進一步探討埃索美拉唑的療效，本文選取62例胃潰瘍患者進行隨機對照實驗，通過比較埃索美拉唑與傳統藥物奧美拉唑的臨床效果來進行分析，詳情如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

根據胃潰瘍診斷標準，納入2013年3月～2014年2月來院就診的62例胃潰瘍患者作為研究對象，均經病理學檢查以及尿素酶快速試驗，確診為幽門螺桿菌陽性，無誤診病例[1]。按照完全隨機方法將入選對象分為觀察組與對照組各31例，對照組中男性18例，女性13例，年齡25～67歲，平均年齡（42.10±3.14）歲，潰瘍大小0.4～2.1 cm，平均（1.2±0.2）cm；觀察組男15例，女16例，患者年齡26～69歲，平均年齡（43.25±3.62）歲，潰瘍大小0.5～2.3 cm，平均（1.3±0.4）cm。對兩組一般資料行統計學分析，均未發現明顯差異（P＞0.05），組間具有可比性。

1.2 治療方法

兩組患者均在治療期間規律作息，戒除煙酒等不良生活習性，均給予阿莫西林1.0 g/次+克拉霉素0.5 g/次治療，一日兩次，均于餐后半小時以溫水送服。對照組在此基礎上給予奧美拉唑（華東醫藥(西安)博華制藥有限公司生產，批準文號：國藥準字H20064797）治療，每日20mg/次×2次，于空腹狀態下服用；觀察組在基礎治療的同時予以埃索美拉唑（商品名：耐信，阿斯利康制藥有限公司生產，批準文號：國藥準字H20046379）治療，服用劑量與方法同奧美拉唑。治療3個月后評價療效。

1.3 療效標準[2]

治療前后患者均行胃鏡檢查，并據此判定療效。以胃鏡檢查顯示潰瘍及周圍炎癥反應經治療后基本消失為顯效；潰瘍面積較治療前縮小一半以上，周圍組織存在部分炎癥反應為有效；潰瘍面積縮小幅度＜50%，且周圍組織炎癥反應仍未見好轉為無效。總有效率=顯效率+有效率。

1.4 觀察指標

觀察并比較兩組的不良反應以及幽門螺桿菌（Hp）根除率。在治療1個月及2個月后，分別進行14C呼氣試驗及尿素酶快速試驗，二者均檢出陰性為Hp根除完全。

1.5 統計學方法

對以上數據進行SPSS 16.0統計學分析，采用均數±標準差（±s）表示，組間進行t檢驗；計數資料行χ2檢驗，以P＜0.05為差異具統計學意義。

2 結果

兩組治療效果比較，對照組31例，顯效12例（38.7%），有效10例（32.2%），無效9例（29.1%），總有效率70.9%；觀察組31例，顯效17例（54.8%），有效12例（38.7%），無效2例（6.5%），總有效率93.5%；與對照組比較，觀察組的治療總有效率有明顯提升，組間對比差異顯著（P＜0.05）。

3 討論

胃潰瘍的發病相關因素主要包括胃部組織長期接觸高濃度胃酸、幽門螺桿菌感染等，當這種損傷的侵襲速度超出機體的自我修復能力范圍，便會出現胃潰瘍。臨床上治療胃潰瘍的常用藥便是以奧美拉唑為主要代表的質子泵抑制劑，也即PPI類藥物，且一般采用三聯療法予以治療。一般情況下，胃潰瘍患者經PPI治療后，其潰瘍組織均能夠在較短時間內愈合，且癥狀消失時間較短，對于活動期的胃潰瘍具有良好的適應性[3]。

奧美拉唑是首批上市并投入臨床使用的PPI類藥物，其分子結構為S型及R型光學異構混旋體，且從分子結構層面進行分析可以發現，奧美拉唑藥物分子具有較強的不穩定性，故而在臨床應用中表現出一定弊端與不足。

相較于奧美拉唑，埃索美拉唑的代謝途徑更多的是CYP3A4，故其代謝清除率相對更低，能夠在患者體內維持較長時間的血藥濃度，發揮更有效的抑酸治療效果。且埃索美拉唑聯合抗生素治療對于幽門螺桿菌的消除與抑制有顯著效果。不容忽視的一點是，相較于奧美拉唑而言，埃索美拉唑在夜間的抑酸作用更為明顯，對于消除胃酸相關性疾病連續性癥狀而言有顯著優勢。

綜上所述，埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍均有一定療效，但埃索美拉唑的效果更為顯著，Hp根除率更高，安全可靠。

[1]薛紅.埃索美拉唑與奧美拉唑三聯療法治療胃潰瘍臨床對照研究[J].中國藥業，2012，21(19)：3-4．

[2]王一凡.埃索美拉唑與奧美拉唑治療幽門螺桿菌相關性胃潰瘍的療效比較[J].實用醫院臨床雜志，2014，11(6)：162-164．

[3]張生雄.埃索美拉唑研究進展[J].青海醫藥雜志，2012，3(3)：85-87．

Comparative Efficacy of Esomeprazole and Omeprazole in Treatment of Gastric Ulcer

HE Liying, Nenjiang County Disabled Soldier Farm Hospital, Heihe 161447, China

ObjectiveTo compare the efficacy of esomeprazole and omeprazole in treatment of gastric ulcer.Methods62 cases of gastric ulcer were selected from 2013 March -2014 year in February in our hospital, according to the random number table method divided into observation group (esomeprazole therapy) and control group (omeprazole) of the 31 cases, the curative effect after 3 months of treatment were compared between the two groups.ResultsThe total effective rate of observation group was 93.5%, significantly lower than the control group increased, the difference was significant (P＜0.05).ConclusionCompared with omeprazole, curative effect of Esomeprazole in treatment of gastric ulcer is better, and no adverse reactions, more safe and reliable.

Gastric ulcer, Omeprazole, Esomeprazole, Curative effect

R975+．6

B

1674-9308（2015）15-0162-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2015．15．135

161447 黑龍江省嫩江縣榮軍農場醫院