浙學晚著《近思錄集說》的學術貢獻

作者簡介:杜海軍(1957－)，男，河南內黃人，廣西師范大學文學院教授，博士生導師，浙江師范大學江南文化研究中心兼職研究員;杜　昭(1986－)，男，河南內黃人，華東師范大學古籍研究所碩士研究生。基金項目:浙江省哲學社會科學研究規劃項目“近思錄集說點校”(13JDJN02YB)

《近思錄集說》為浙東學術的清末民國間成就，臺州黃巖人管贊程著。

《近思錄》是南宋浙東學術領袖呂祖謙與朱熹在淳熙初年編選周敦頤及程顥、程頤、張載等人著述語而成的理學基礎著作， ①是一部語錄形式的書，錄有前述四人的十數種書的語錄六百二十二條，對我國理學的普及與傳播發揮了無可替代的作用，被人們視為一部重要的理學經典。對于這樣一部著作，自其產生以后，學者便開始以集解的方式予以解讀，闡釋宋人的理學觀念以幫助初學之人更好地接受并增強個人的內在修養以獲齊家治國平天下之功。隨著歷史的延續，解讀之家日漸眾多，直到民國時候還有未艾的勢頭。這些集解的《近思錄》，有些廣為人知，特別是一些早期著作，如南宋人葉采、清代人茅星來以及江永等人者，而晚期的同類著述，如清末民初的一些著作卻關注者較少，《近思錄集說》便是其中一種。其實，這些晚出的著述不僅代表了后人對《近思錄》的理解，也代表著《近思錄》在一定時代的思想價值，一定時代的哲學觀政治觀等，也是值得關注的。

管贊程(1872－1952)，原名協寅，庠名贊成，更名贊程，字匡平，號向定。 ②清末民國間浙東臺州黃巖人。《新橋管氏宗譜》卷十稱管贊程“性恬淡謙退，好讀性理書，不喜治舉子業”，師事同治進士工部營繕司主事夏震武(即魯迅等人反對的木瓜之役的杭州兩級師范學堂的校長)。清亡，管贊程笄發古服，一志于程朱之學，勉勉循循，不敢稍曠，居敬窮理，數十年如一日，有遺老情結。曾任今新橋中學第一任校長(代)，可謂浙東學術的殿軍。

管贊程生平喜交當世知名之士，圖收切磋之益。所交主要有張紹價(范卿)、孫乃琨(仲玉)、李直慎(習齋，朝鮮人)等，皆治理學之人。所為文自稱遠紹昌黎，近追靈峰(夏震武)，一掃末世萎靡之弊，而有以振之。 ③著有《鞭里錄四維堂存稿》若干卷，總修《新橋管氏宗譜》若干卷，《四維堂日記》(44冊，1951年被臺州專區文物管理委員會接收，今佚)，而《近思錄集說》14卷可謂是其代表作品。

《近思錄集說》成書于民國二十五年(1936)， ④由浙江印刷所承印發行，是至今流傳的唯一版本，或者說惟一的一本，藏浙江省圖書館，是為數不多的清末民國人關于《近思錄》的著述。該書前附管贊程《近思錄集說序》、《近思錄》引用書目及朱熹、呂祖謙原序、朱熹《論〈近思錄〉》《周子〈太極圖〉》，后附管贊程《〈近思錄集說〉后序》。

管贊程解《近思錄》與其喜談圣人傳授心法有關。凡他與人書，所論者以談心法為多，因此他特別撰寫了《孔門傳授心法》一文，大談“顏淵問仁孔子之教，稱為傳授心法切要之言”，而對《近思錄》在此方面的建樹評價甚高。他本人以為《近思錄》是得圣人心法的絕佳著作，他說:“朱呂序《近思》教人玩心，此書足以得門而入，自卑升高，自近及遠……始乎為士，終乎為圣。”(《重修潁陽精舍記》) ⑤對于這樣一部有成就之書，他認為，世人的研究是未能揭其秘的。他說:“(《近思錄》)前人所注數家，未言求端之方，漸次經由之實。朱子編輯之意既晦，學者漸進之路又塞，則此書雖存而能知其貴者蓋鮮。” ［1］序以此管贊程“歷選前圣之書，論其科級具備，序次詳明，以及艱難曲折”，撰成《近思錄集說》(以下簡稱《集說》)。

《集說》一書共14卷，大概由三類內容構成:首引《近思錄》原文;次引古今人關于《近思錄》的論述或相關佐證文獻，以證《近思錄》宗旨;最后是管贊程自己對《近思錄》的解說。解說的內容包括字詞的讀音、字詞的原意、典故出處以及文中之意、各段句的文意、理學意義等。從形式上看，管贊程的解說有兩種形式:一是每段文字下由管贊程寫按語(有些前置“程按”二字，有些直接發表議論);二是根據內容將一系列有內在聯系的段落劃分作章，闡述其內容。

《集說》與其他《近思錄》集注本比較，有著自己的明顯特點，就是集說者本著《近思錄》“切問近思”的編纂宗旨，揭示呂祖謙的“科級”意識，為了讓讀者更容易領會并接受《近思錄》的內容，在繼承以往葉采、江永、茅星來等人《近思錄》的集解傳統的基礎上，方法與解讀內容方面都有了一定的改進與創新。這種改進創新更貼近《近思錄》本意，是其存在的價值，包括:一是切近讀者的解讀方式;二是揭示《近思錄》的“艱難曲折”，三是將近思與現實社會生活相聯系。

一、切近讀者的解讀方式

《近思錄》強調“切問近思”。

《近思錄》本為“窮鄉晚進”又無碩儒名師之教的初學而編纂。編者希望通過此書的閱讀，能夠讓讀者達到懂得講學之方、日用躬行之實，并循是而進，自卑升髙、自近而遠的目的。然而，這些讀者對象是入門學者，相對而言文化修養層次稍低，再加上《近思錄》是一本講理學道理之書，道理抽象，理解又有專業的難度，以朱熹的話說就是《近思錄》“乍看這文字，也是難。有時前面恁地說，后面又不是恁地。這里說得如此，那里又卻不如此”。 ［2］2630兩個字總結，就是“難看”。對于這樣一本書，如何實現編纂者的初衷，達到讀者讀得懂而修養身心的目的，《集說》作者于此做了充分的考慮，因此，采取了一系列相應的措施，諸如為生詞注音、解釋字義、解釋歷史典故及理學名詞等甚是初級的措施。此外大概又引述他人的著述以為佐證，還有就是管贊程本人的解釋。就此二點而言，從形式上看與前人集說并無大的不同，葉采、江永、茅星來等人的集解都做到了這一步;但是若從解釋內容方面看，卻有自己的特點，體現了對讀者的深度關照，也體現了管贊程對《近思錄》的理解。這種特點主要是引用典故范圍的擴大，包括引述作者范圍和引用事例范圍的拓寬兩個方面。

先說引述作者范圍的拓寬。

考《近思錄》的解說著述，自葉采以下至于民國，如江永、茅星來等，集解他人之說多取自朱熹文集或者黎靖德的《朱子語類》，采用他人之說處雖有，但也極少。也就是說，凡解說《近思錄》者，基本是以朱熹一人語錄解說為準的，取自他人言論者甚少，是以理學解理學，這大概是尊朱思想的一種延續。而管贊程《近思錄集說》為使《近思錄》更易為人理解，其集說則在尊朱的基礎上，取徑范圍有極大的拓寬。所取言論，自西漢人至民國間人，無所不備，多達五十人以上，大概是受浙東學術重文獻之影響。如西漢司馬遷、匡衡;西晉范寧;唐人韓愈;北宋呂希哲(原明)、胡安國(文定)、司馬光(溫公)、尹焞(彥明)、謝良佐(上蔡)、黃庭堅、岳飛(忠武)、陳與義(簡齋);南宋李侗(延平)、朱熹、呂祖謙(東萊)、張栻(南軒)、葉夢得、李方子(果齋)、真德秀(西山)、趙汝楳、葉采、王應麟(伯厚)、張孝先;元人馬端臨(貴與)、程端學;明人秦別隱、李世達、袁了凡、薛瑄(敬軒)、羅欽順(整庵)、胡居仁(敬齋)、沈誠庵;清人施璜(虹玉)、熊賜履(文端)、茅星來、江永(慎修)、徐谼(青山)、陳沆、王懋竑(白田)、陳沅、秦蕙田、徐乾學、吳必大;民國人夏震武(靈峯)、張紹價(范卿)。這其間有理學家，如朱熹、呂祖謙，更多則是與理學家相距較遠或者根本無關者，如軍事家岳飛、戚繼光，歷史學家司馬光，音樂家李維思，科學家竺可楨，文學家韓愈、黃庭堅等。所取之文獻也多與理學無關者，突破了四書五經的范圍，如《韓詩外傳》《荀子》《史記》《漢書》《新序》《唐會典》《唐書》、岳飛用兵之道、袁了凡的《律法新書》、李維思的《中國音樂形態基礎》等。解說具體詞句也取易曉故事為例，如第八卷《解》卦“有攸往，夙吉”條，《易傳》解“謂尚有當解之事，則早為之乃吉也。當解而未盡者，不早去，則將復盛;事之復生者，不早為則將漸大，故夙則吉也”。《集說》引張范卿舉歷史事例續解得更具體:“‘當解而未盡者，不早去，則將復盛’，如張柬之不殺武三思，而武氏再亂唐室，諸人亦卒不保其身是也。‘事之復生’者，不早為，則將漸大，如安史之亂，初平以降，將薛嵩、田承嗣、李懷仙為河北諸鎮節度使，而唐失河北實自此始是也。”《集說》解釋細致入微。前人解釋通常按照《近思錄》的自然段來展開，而《集說》又將自然段拆分，甚至一句話做一解釋。《集說》不但解《近思錄》語，而且解朱熹語，可以說是以常識(歷史常識、生活常識)解理學，因此使得《近思錄》更易于理解，更適合于初學者。

再看引述事例范圍的拓寬。

《近思錄》這種理學類的著作，本來說理抽象枯燥，內容深奧，對于初學者而言，有難入其門之虞;而將多方面學者及多類型學術甚至其他類著作引入對《近思錄》的解釋的做法，有助于多方面地解釋《近思錄》，也有利于提高《近思錄》的親和性、可讀性，提高讀者的閱讀興趣，從而利于讀者對《近思錄》的理解。特別是引入當代(民國)人論述，更讓人有一種親切感，有利于當代人的理解與接受，這對于推廣《近思錄》是有幫助的。如卷九引周敦頤《通書》說:“樂者古以平心，今以助欲;古以宣化，今以長怨。”論復古樂，管贊程引李維思的話說:“欲變今樂，必先定中聲，然后可復古樂。今有古樂大家李維思言‘中樂聲音，莊麗盛大，和平華貴，一切道德倫理盡在其中’。著《中國音樂形態基礎》，自元迄夏周古樂，造成圖形，以示樂之行動，吾愿此輩出而興古樂焉。”古樂對于一般人而言，是一種比較遙遠且抽象的東西，看不明、聽不見、觸不覺;但今人論樂卻近在咫尺，是可以感觸的，這就化卻了古樂與今人之間時間的隔閡，使人容易體悟到音樂是否如周敦頤說的“樂者，古以平心，今以助欲;古以宣化，今以長怨”。又如卷九錄程頤“管轄人亦須有法，從嚴不濟事。今師千人，能使千人依時及節得飯吃，只如此者亦能有幾人?”管贊程引岳飛論用兵之法佐解曰:“仁信智勇嚴，仁信勇尚己智亦最要。智優于百人者，方能管轄百人，智優于千人者，方能管轄千人。智不足而徒以嚴相尚，適足以取怒士卒，激之潰叛己耳，事奚由濟?”程頤以軍論學本非其長，岳飛是著名的軍事家，其說會更有助于初學對程頤所論問題的把握。這些理學家之外的事例引用，使得傳播《近思錄》達到了事半功倍的效果。

二、揭示《近思錄》的艱難曲折

《近思錄》本書是以分卷的形式，將周敦頤等人的語錄按照道體、為學大要、格物窮理、存養、改過遷善克己復禮、齊家之道、出處退進辭受、治國平天下、制度、教學之道、改過及人心疵病、異端之學、圣賢氣象等作14卷編制。這14卷，從整體看，顯示了朱熹與呂祖謙教人進步的“階梯”思想，就如呂祖謙在《近思錄》序言中說的“且有科級，循是而進，自卑升髙、自近及遠”的“纂集之指”，也可以說是對一個完成生知以下者至圣人修養的完整過程的刻畫，是一部具備體系思維的著作。又如朱熹所說:“卻自中間有個路陌推尋。通得四五十條后，又卻只是一個道理。” ［2］2630但從形式上看，這部著作原本由六百二十二段不相統屬的零碎自然小段構成。傳統的解釋者著眼點主要在于闡述《近思錄》中的各自然小段、句子及單個字詞的要義，而對各自然段之間的相互聯系以及《近思錄》的整體意義，即朱熹說的“一個道理”是涉及不多甚至沒涉及的，這樣對《近思錄》的理解只能是膚淺而不全面的，是不符合朱熹、呂祖謙的編纂原旨的。而《集說》的特殊之處，在于他不僅同傳統的解釋者一樣，條分縷析地闡述了《近思錄》中的各自然小段及字詞的要義，同時，更注意到了《近思錄》論說的“一個道理”性，按管贊程在《集說》序中的說法，就是《近思錄》“雖掇拾各書而成，而卷中前后淺深，聯絡一片，如天衣無縫”。這也成為《集說》解釋《近思錄》的思想綱領。管贊程又對自己《近思錄》的集說成績非常自信，他說自己:“歷選前圣之書，論其科級具備，序次詳明，以及艱難曲折，補偏救弊考功，惟此為密。”為了揭示《近思錄》的序次詳明與艱難曲折，《集說》從兩個方面用力，一是分章，二是將前后文注釋互見。

先說分章。為了更好地揭示《近思錄》的主旨，《集說》在原有卷次的基礎上，對每卷中所有自然段根據內容相近或相同的原則歸納分章。如卷一作七章，卷二作十三章，卷三作五章，卷十一作六章，卷十四作四章等。《集說》的分章，反映出了各卷內在的結構，如卷六按照朱熹的說法是論“齊家之道”，《集說》類分作五章:1．言事親以順; 2．言治家以嚴為正; 3．言孝弟慈愛、夫婦之節義、慈及人之子; 4．言太中公(二程之父)治家律己、孝友慈愛、侯夫人事上御下有法、修身有道，可為齊家者取法; 5．言齊家以順親為首，而次及兄弟友、夫婦正，而末兼言御婢仆之道等等。又如卷十一朱熹說是“此卷教學之道”，《集說》又分作六章:1．言變化氣質之道; 2．言教人以豫為先; 3．言教人以讀書修德、歌詩學禮為要; 4．言教人始于誠實，中于有序，終于自得; 5．言孔子教法之良; 6．言以身立教為本，以由誠盡材為法，使以忠信格其非心以歸于正。于每章之末，《集說》作章旨論述，拈出大意，就一章而言，可見各章布局之深意。如第一卷論道體，將自卷首至“大哉易也，斯其至矣”斷為一章，點明“此學圣人良法，通生知以下而言，故列首以明道之大原、圣人之至，而為此書之綱領焉”。第四卷第一章“總括卷四而為綱領，故列首以為學者準的焉”，最后一則按語“言始學有得，而終可以成德，言為仁之本者，則成德之事盡于此矣。故以此結之”。第九卷第一章《集說》指出“自篇首至此為一章。禮樂為教化之本，必由此而后可臻極治，故以此為稱首焉”。將諸章聯系，可見各卷之結構。如卷六各章是一個從長至幼、從尊至卑，從近及遠的順序，卷十一是指示教學之道的內容，包括教學的目的、教學的方法等。這種章的劃分，揭示了《近思錄》段與段的不同，從而也顯示出了每章在全卷全書中的位置與聯系，就是呂祖謙說的“科級”，將《近思錄》的論述近一步細化、具體化、形象化、可操作化，使學者知道了以如何的層次步驟去施行處己治世之道。

再說互見。《集說》又將前后文標明互見，指示行文布局之間的聯系與緣由。一是指出章與章之間的承繼關系。如第十一卷第一段自“濂溪先生曰剛善”至“俾人自易其惡，自至其中而止矣”為一章，《集說》說“其脈上承卷一一、二兩章，卷二首章，卷四首條至純亦不已，卷五至卷十之首章皆是也。卷五以上，皆論為學之方，當以第一義為標準。卷六以下，論應物之道，當以第一義自勉”;二是指出全書內容之間的關系。如第十卷自篇首至“不容而后去，又何嫌乎”為一章，《集說》指出“朱子于此書卷一、卷二、卷四、卷五及此卷皆以此義(處事以至誠感人為第一義)為首，聯絡一片，發明乾道圣人之學行，讀者詳之”。

以上是從大的方面指示行文間的互見。最詳細的互見，是《集說》指出了各自然小段之間的互見。如卷三解說“學原于思”條，管贊程按語曰:“與卷二‘時復思繹，浹洽于中’”條相發明，并說當“參看而詳味之”。卷八“治身齊家以至平天下者，治之道也。建立治綱，分正百職，順天時以制事。至于創制立度，盡天下之事者，治之法也。圣人治天下之道，唯此二端而已”條，管贊程按語曰:“‘平天下’，惟道與法二端而已。‘治綱’，說見上文。‘順天時以制事’，如孟春之月，天子居青陽左個，命太史守典奉法，命學正入學習舞之類。‘創制立度’，說詳卷九。‘道’‘法’，下文詳之。”卷十二注釋“改過”，說與卷五“克己復禮”不同。卷四“其工夫次第，下二章詳之”。卷五“仁之難成久矣”，說此與上文“大抵人有身”條相發，當反身思之。卷七“孟子辨舜、跖之分”條指出“義利相去所爭毫厘者，承上文實理有得于心而言，故能辨之微而見之明”。卷九“明道先生言于朝”條，說“致知主敬之節序，此書卷三卷四備矣”。“三曰經界”條云:“井地為圣王之制，其法至善，議者皆以亟奪富人之田為辭，而不知以無妄之誠可以感之。其說詳于下文《呂與叔撰橫渠先生行狀》條。”

上述可見《集說》對于《近思錄》前后文之間的互見，或指上或引下，聯絡作一片，揭示了《近思錄》的一個道理與天衣無縫，包括從字到句到段到全書，這是解釋《近思錄》的一種新成就。這種互見，人們可借之尋繹各章之間的內在脈絡，把握血脈貫通的完整面貌，了解《近思錄》的“漸次經由之實”或者“艱難曲折”，從而明白“圣人可學而至而不懈于用力”，應該有利于初學者認識并達到“沉潛反復、優柔厭飫，以致其博而反諸約焉”的過程與目的，正合于朱熹“卻自中間有個路陌推尋。通得四五十條后，又卻只是一個道理”的構思， ［2］2630為人們全面理解《近思錄》指出了方向，也正是管贊程驕傲地自稱“救弊考功，惟此為密”處。

三、近思的實踐期待

《近思錄》本為切問近思而作，最終要達到“處己治人”的“儒者之效”，也就是齊家治國平天下的目的。 ［3］但在《集說》出現以前，凡解《近思錄》者重在于處己處用力，而于治國平天下方面甚少人予以關注。《集說》于此不但注意到處己處用力，也注意到了治國平天下，以合《近思錄》的著述之旨。

《集說》的作者身處清末民國之交，國家正是新舊交替之時。這樣一個特殊階段，一方面舊的封建余思尚在，而且是根深蒂固;又一方面西學東漸，民主的思潮方興未艾，這些現實政治在《集說》中都有一定程度的反映。如第七卷“謝湜自蜀之京師”條，原為二程批評舊制欲以考試得教官職位的不當，《集說》引張范卿的話卻擴展到對民國人因運動(拉關系)得職位的可恥之事的批評，說:“昔之訓導教諭出自捐納，今之校長教員出自運動。卑污茍賤，廉恥掃地，使程子見之，又將以為何如也!”此見《集說》作者試圖將讀《近思錄》與現代社會治理聯系起來的努力。但是應該指出者在于，《集說》作者觀念陳舊，不能理解并接受進步的社會潮流，因此所主張多不可取。比如第八卷將民國時“泯泯棼棼，天下囂然”的社會動亂，歸咎于提倡西學者主張的“自由平等”，說是“上下亡等，民志不定”。又如要提倡井田制以抵抗共產主義運動;第九卷則反對以西方音樂取代古樂;第十二卷要提倡男尊女卑，夫唱婦隨，反對男女平等，以為主張婚姻自由是“變人類為禽獸”。以今看來，這些觀點的確有悖常理，不可思議，完全是逆潮流的，不值一駁。這些理論，有引自他人觀點，有為管贊程自述，但無疑又都是管贊程的主張。此等主張自今日看來，可謂無一是處，可以說再無人茍同;但這種將讀書與治國相聯系的做法，應該是與《近思錄》的編纂初衷相一致的，對于治《近思錄》而言是可以肯定的。我們又可以借之了解到晚清與民國時期一些遺老們的思想狀態，或者說是思想界存在的頑固的意識形態，也就知道了所以張勛復辟，甚至袁世凱做皇帝等事，也不是一個人的、偶發的問題。《近思錄集說》使得我們了解到了晚清與民國這一新舊時代交替時期社會問題的多面性與復雜性，了解到時代進步的艱難性。

上論可見，《近思錄集說》體現了管贊程對理學的理解與對《近思錄》的理解——無論從方法還是內容來看，都可以這樣說;也可以說反映了管贊程個人或者說時代的社會意識，同時代學者即墨人張紹價題《管向定像贊》稱贊《近思錄集說》“唯我向定，獨得真詮。闡明奧旨，精蘊畢宣……祖述魯叟，步趨宋賢。《近思》一編，尤所精研”， ［1］卷首即是印證。這是《近思錄集說》的學術貢獻，《近思錄》是呂祖謙的心血凝聚，亦見浙東學術呂祖謙的影響之深遠吧。 ［3］

注釋:

①關于呂祖謙的浙東學術地位，參見拙著《論呂祖謙研究中的偏見》，《浙江師范大學學報》2008年第4期;《談呂祖謙浙東學術的領袖地位》，《中國哲學史》2012年第2期。

②見管衡、管贊程總修《新橋管氏宗譜》，民國壬申年(1932)重修，自印本。管贊程生卒年據其孫女管慧樨陳述。

③見管衡、管贊程總修《新橋管氏宗譜》卷十第33頁，民國壬申年(1932)重修，自印本。

④據管贊程《〈近思錄集說〉后序》標注日期“夏正丙子二月”可知。

⑤據管衡、管贊程總修《新橋管氏宗譜》卷六第18頁，2004年重修，自印本。