特異性梅毒螺旋體確認(rèn)試驗(yàn)與梅毒快速血漿反應(yīng)素診斷試驗(yàn)在梅毒檢驗(yàn)的比較研究

王華 廖為 宋予娟 魏巍 孫政敏

特異性梅毒螺旋體確認(rèn)試驗(yàn)與梅毒快速血漿反應(yīng)素診斷試驗(yàn)在梅毒檢驗(yàn)的比較研究

王華 廖為 宋予娟 魏巍 孫政敏

目的比較特異性梅毒螺旋體確認(rèn)試驗(yàn)與梅毒快速血漿反應(yīng)素診斷試驗(yàn)在梅毒檢驗(yàn)中的診斷價(jià)值。方法80例早期梅毒患者為研究對(duì)象， 對(duì)其分別行特異性梅毒螺旋體確認(rèn)試驗(yàn)（明膠顆粒凝聚試驗(yàn)， A組）和梅毒快速血漿反應(yīng)素診斷試驗(yàn)（B組）， 對(duì)兩組試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行比較。結(jié)果A組Ⅰ期梅毒陽性檢出率90%， 明顯高于B組68%（P＜0.05）。兩組Ⅱ期梅毒、潛伏期梅毒陽性檢出率均為100%。另外Ⅰ期梅毒病程越長(zhǎng)， 陽性檢出率越高， 且5～10 d中， A組陽性檢出率明顯高于B組（P＜0.05）。結(jié)論相比梅毒快速血漿反應(yīng)素診斷試驗(yàn)， 特異性梅毒螺旋體確認(rèn)試驗(yàn)敏感性、特異性更高， 梅毒檢驗(yàn)時(shí)可優(yōu)先選擇。

梅毒檢驗(yàn)；特異性梅毒螺旋體確認(rèn)試驗(yàn)；梅毒快速血漿反應(yīng)素診斷試驗(yàn)

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2013年1月～2014年1月確診的80例早期梅毒患者為研究對(duì)象， 排除肝、腎功能不全、全身嚴(yán)重感染、精神異常等患者。男60例， 女20例， 年齡21～50歲，平均年齡（30.2±2.1）歲。病程2 d～3個(gè)月， 平均病程（15.3±2.3）d。其中Ⅰ期梅毒50例， Ⅱ期梅毒24例， 潛伏期梅毒6例。

1.2 方法 清晨空腹抽取3 ml靜脈血， 常規(guī)離心， 速率3000 r/min， 離心10 min左右， 及時(shí)送檢行RPR、TPPA試驗(yàn)。本組80例患者分別行明膠顆粒凝聚試驗(yàn)（A組）、梅毒快速血漿反應(yīng)素診斷試驗(yàn)（B組）， A組試驗(yàn)中涉及到的明膠顆粒試劑等由北京中西遠(yuǎn)大科技有限公司提供， B組試驗(yàn)中所用的試劑由日本富士瑞比歐株式會(huì)社提供， 嚴(yán)格按照試劑盒使用說明書操作。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)兩組試驗(yàn)結(jié)果、Ⅰ期梅毒RPR、TPPA試驗(yàn)陽性檢出率與其病程關(guān)系進(jìn)行觀察和分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)上述各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組不同試驗(yàn)結(jié)果比較 A組Ⅰ期梅毒陽性檢出45例（90%， 45/50）， Ⅱ期梅毒陽性檢出24例（100%， 24/24）， 潛伏期梅毒陽性檢出6例（100%， 6/6）；B組Ⅰ期梅毒陽性檢出34例（68%， 34/50）， Ⅱ期梅毒陽性檢出24例（100%， 24/24）， 潛伏期梅毒陽性檢出6例（100%， 6/6）。A組患者Ⅰ期梅毒陽性檢出率明顯高于B組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.29， P＜0.05 ）。

2.2 Ⅰ期梅毒患者兩種不同試驗(yàn)方法陽性檢出率與病程的關(guān)系 Ⅰ期梅毒病程在1～4 d者6例， A組Ⅰ期梅毒陽性檢出4例（66.67%， 4/6）， B組Ⅰ期梅毒陽性檢出1例（16.67%，1/6）， 兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.09， P＞0.05）。Ⅰ期梅毒病程在5～10 d者18例， A組Ⅰ期梅毒陽性檢出15例（83.33%， 15/18）， B組Ⅰ期梅毒陽性檢出7例（38.89%， 7/18），兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.48， P＜0.05）。Ⅰ期梅毒病程在10 d以上者26例， A組Ⅰ期梅毒陽性檢出26例（100%，26/26）， B組Ⅰ期梅毒陽性檢出26例（100%， 26/26）， 兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0， P＞0.05）。

3 討論

一般而言， 人體感染梅毒螺旋體后15 d左右便可檢查出抗體， 包括特異性（抗梅毒螺旋體抗原）與非特異性（抗磷脂抗原）抗體?？梢娕R床梅毒檢驗(yàn)有非特異性抗體試驗(yàn)與特異性抗體試驗(yàn)兩大類。TPPA作為特異性梅毒螺旋體確認(rèn)試驗(yàn)的一種常見方式， 具有較高準(zhǔn)確率、較高特異性等特點(diǎn)， 被國(guó)內(nèi)外公認(rèn)為是梅毒檢驗(yàn)的重要有效手段。但該方式受主觀判斷影響較大， 這就對(duì)操作醫(yī)師專業(yè)水平提出較高要求；同時(shí)TPPA試驗(yàn)費(fèi)用較高， 普通家庭患者及基層醫(yī)院多數(shù)不會(huì)選擇。RPR是非特異性試驗(yàn)的一種常見手段， 相關(guān)研究及臨床實(shí)踐均表明其假陽性檢出率較高， 梅毒檢驗(yàn)漏診率較高，認(rèn)為該手段不適用于梅毒螺旋體感染診斷， 多用于梅毒治療、預(yù)后監(jiān)測(cè)［2，3］。

楊安芳［4］通過對(duì)照實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)， 梅毒陽性檢出率較高的依次為TPPA、酶聯(lián)免疫吸附實(shí)驗(yàn)（ELISA）及TRUST， 分別為98%、92%及86%， TPPA陽性檢出率明顯高于TRUST （P＜0.05）。同時(shí)TPPA敏感性及特異性分別為98.9%、98.2%， 高于ELISA的94.6%、96.5%及TRUST的88.1%、85.1%， 另外彭慧芬［5］關(guān)于“4種梅毒血清學(xué)檢測(cè)方法”的研究報(bào)道中也證實(shí)了上述觀點(diǎn)。本研究發(fā)現(xiàn)， A組Ⅰ期梅毒陽性檢出率高達(dá)90%， 明顯高于B組的68%， 可見相比RPR， TPPA對(duì)Ⅰ期梅毒敏感性明顯要高。另外Ⅰ期梅毒病程越長(zhǎng)， TPPA及RPR陽性檢出率越高， 10 d以上梅毒陽性檢出率最高， 均為100%。可見TPPA在梅毒檢驗(yàn)中的特異性、敏感性明顯高于RPR。而這一研究結(jié)果也得到賈麗、繆亞梅等［6，7］研究報(bào)道的支持。

綜上所述， 相比梅毒快速血漿反應(yīng)素診斷試驗(yàn)， 特異性梅毒螺旋體確認(rèn)試驗(yàn)敏感性、特異性更高， 因此梅毒檢驗(yàn)時(shí)可優(yōu)先選擇在臨床上使用。

［1］ 謝昭寧.多種不同梅毒檢驗(yàn)方法檢測(cè)梅毒螺旋體的結(jié)果準(zhǔn)確率比較.安徽醫(yī)藥， 2013， 17（5）:797-799.

［2］ 李志艷， 劉平， 高健， 等.梅毒螺旋體抗體篩查方法的比較性研究.中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志， 2012， 35（12）:1176-1179.

［3］ 王瑩， 丁肖青， 朱勝， 等.梅毒螺旋體TpN47基因分析及實(shí)時(shí)熒光定量PCR檢測(cè)方法的建立.中國(guó)人獸共患病學(xué)報(bào)， 2012，28（2）:135-138.

［4］ 楊安芳.梅毒血清學(xué)檢驗(yàn)中不同方法檢定結(jié)果的觀察分析.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊 ， 2014（1）:169， 171.

［5］ 彭慧芬.4種梅毒血清學(xué)檢測(cè)方法的適用性探討.國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志， 2013， 34（21）:2929-2931.

［6］ 賈麗.梅毒螺旋體不同檢測(cè)方法的比較.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2011，8（29）:91-92.

［7］ 繆亞梅， 王文鼎.常用梅毒抗體檢測(cè)方法的比較.海南醫(yī)學(xué)，2013， 24（8）:1168-1170.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.07.056梅毒指的是由梅毒螺旋體感染引起的一種常見性傳播疾病， 具有臨床癥狀多、無明顯特異性等特點(diǎn)， 增加臨床診斷難度。目前臨床上常見的診斷方式為非特異性梅毒螺旋體血清試驗(yàn)與特異性梅毒螺旋確診試驗(yàn)， 前者包括甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)（TRUST）、梅毒快速血漿反應(yīng)素診斷試驗(yàn)（RPR）等， 后者通常為明膠顆粒凝聚試驗(yàn)（TPPA）， 不同方法在梅毒檢驗(yàn)中的敏感度不一［1］。本研究比較RPR、TPPA在梅毒檢驗(yàn)中的應(yīng)用價(jià)值， 報(bào)告如下。

2014-09-09］

453000 新鄉(xiāng)市第一人民醫(yī)院檢驗(yàn)科