不同檢驗方法用于丙型肝炎檢驗臨床對比

唐翠

不同檢驗方法用于丙型肝炎檢驗臨床對比

唐翠

目的 分析不同檢驗方法在丙型肝炎患者中的檢驗效果。方.100例丙型肝炎患者, 隨機分為膠體金法組和酶聯免疫法組, 各50例。最后借助化學發光診斷法來確診, 對兩組患者的檢測結果、檢測時間和檢測成本進行對比。結果 膠體金法組中有44例陽性患者, 診斷率為88.0%, 而酶聯免疫法組中有36例陽性患者, 診斷率為72.0%, 同時膠體金法組患者的檢測時間(5.5±1.2)和檢測成本(4.5±0.5)均低于酶聯免疫法組(9.5±7.5)、(7.8±0.6), 兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。結論 膠體金法在丙型肝炎患者的診斷中具有較高的診斷率, 而且檢測時間和檢測成本比較低, 為患者的后期治療及康復提供了保證, 值得臨床推廣應用。

不同檢驗方法；丙型肝炎；臨床檢驗效果

丙型肝炎在潛伏期臨床表現不明顯, 僅存在輕微厭油、右上腹部不適感等癥狀, 極易被患者忽視, 耽誤了疾病最佳治療時機。因此, 提高丙型肝炎患者的早期診斷率, 對疾病治療尤為重要, 本文將會對主要檢測方法給予介紹。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究選擇2015年1～5月在本院接受治療的100例丙型肝炎患者作為研究對象, 隨機分為膠體金法組和酶聯免疫法組, 各50例。膠體金法組中男29例, 女21例,年齡22～75歲, 平均年齡45.5歲, 病程3個月～1年, 平均病程6.7個月；酶聯免疫法組中男28例, 女22例, 年齡20～75歲, 平均年齡46.5歲, 病程4個月～1年, 平均病程6.8個月。兩組患者性別、年齡、患病程度等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性

1.2 方法 兩組患者在上午8:00～11:30抽取空腹外周靜脈血, 并將獲取樣本放置于離心機中進行高速離心處理, 將制備成的血清放到冰箱內保存。委派同一批有經驗的檢測人員對兩組患者獲取的血清標本進行檢驗, 同時兩組檢測方法嚴格按照試劑盒的說明進行操作。膠體金法組：在試劑條位置將蛋白A病毒抗原及抗體固定好, 通常情況下抗體位置選擇在控制區, 抗原位置選擇在測試區。然后將試劑條標記線以下的部分放入血清當中, 放置時間＞15 s, 從而保證蛋白A 與膠體顆粒充分的反應。15 min內對反應結果作出準確判斷。判定過程中, 要避免將測試區和質控區混淆。酶聯免疫法組：將酶復合物進行有效的稀釋后, 將離心好的血清加入其中,進行為期1 h的孵育, 常規進行加底物、洗板等操作, 并且保持在避光條件下30 min, 待充分反應后將終止液加入使反應停止。

1.3 療效判定標準 ①膠體金法陽性標準：測試區存在比較明顯的紫紅色條帶即可確診為陽性；反之則可確診為陰性；②酶聯免疫法陽性標準：標本A值≥ Cut-Off即可確診為陽性；反之則可確診為陰性；③最終采用化學發光法對其進行確診, 如果出現2條或2條以上顯色條帶即可確診為陽性。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種檢驗方法診斷效果比較 兩組患者經過相應檢測之后, 膠體金法組中有44例陽性患者, 診斷率為88.0%；酶聯免疫法組中有36例陽性患者, 診斷率為72.0%, 兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩種檢驗方法檢驗時間和檢驗成本比較 通過相關統計發現, 膠體金法組患者的檢測時間(5.5±1.2)min和檢測成本(4.5±0.5)元均低于酶聯免疫法組的(9.5±7.5)min、(7.8± 0.6)元, 兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

丙型肝炎在臨床上被歸納為乙類傳染疾病, 其發病率呈現出逐年增加的趨勢, 如今已經發展為國際醫學界比較關注的疾病問題。丙型肝炎具有較強感染性, 治愈率、轉陰率低,有發展為肝硬化的風險。目前臨床上對該類疾病還未研究出比較有效的預防和治療方法。在感染丙型肝炎病毒后, 患者出現臨床癥狀不明顯, 很容易與其他疾病混淆, 從而延誤最佳治療時機。因此, 提高丙型肝炎疾病的早期診斷可以降低疾病的發生率, 能為后期治療及康復奠定良好基礎。

酶聯免疫法雖然很早就被應用于丙型肝炎患者的治療之中, 但該方法操作步驟比較復雜, 同時需要批量檢測, 檢測成本比較高, 因此被醫療工作者所忽視。而膠體金法有效解決了上述問題, 其檢測準確率、檢測時間和檢測成本均優于酶聯免疫法(P＜0.05), 在本次研究中得到有效證實。同時, 有研究中膠體金法檢測患者結果為陽性, 但其酶聯免疫法的檢測結果卻呈現陰性, 造成這種現象的原因有兩方面：檢測期間處于丙型病毒感染的“窗口期”；丙型病毒感染處在S/CO值較低階段。上述兩種原因都有可能導致酶聯免疫法檢測結果出現假陰性, 從而影響患者的診斷結果和治療。本次研究還發現, 在檢測丙型肝炎時, 不論是膠體金法還是酶聯免疫法都具有較好的臨床檢測結果。研究中還發現, 膠體金法具有操作快捷、簡便, 無需特殊設備等特點, 具有較高臨床診斷準確率, 在單標本檢測中也得到廣泛應用。因此, 在丙型肝炎的臨床檢驗中, 膠體金法已經成為首選方法, 大大提高了丙型肝炎患者的臨床準確率, 為后期治療贏得了寶貴時間。

綜上所述, 丙型肝炎患者除了需要進行上述檢驗外, 還需要做好丙型肝炎相關預防工作。因為臨床輸血和血液制品已經成為丙型肝炎傳播的主要途徑, 所以需要血站做好相關檢驗和預防工作, 將器官捐獻者與輸血者的血液進行有效檢測, 此外在輸血過程中還要對患者的輸血指征進行檢測, 遵循輸血相關規范和標準, 從根本上降低丙型肝炎的發病率和傳播率。

［1］ 歐慧. 丙型肝炎檢驗方法的臨床研究與分析.中國醫藥科學.2013(15):125-126.

［2］ 劉麗麗.不同檢驗方法應用于丙型肝炎檢驗中的臨床思考.中國繼續醫學教育.2015(10):180.

［3］ 楊衛卿. 丙型肝炎患者的臨床檢驗分析. 臨床合理用藥雜志.2013.6(4):119.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.35.085

2015-08-17］

464094 明港信鋼醫院