介入治療糖尿病足的療效觀察

劉春雄

介入治療糖尿病足的療效觀察

劉春雄

目的 探討介入療法治療糖尿病足的臨床療效。方.20例糖尿病足患者, 隨機分為觀察組和對照組, 對照組9例采用傳統保守治療方法, 觀察組11例采用介入療法, 觀察兩組臨床癥狀改善情況、踝臂指數(ABI)值及臨床療效。結果 觀察組臨床癥狀積分、血流動力學參數、ABI值均優于對照組, 差異均有統計學意義(P＜0.05)。觀察組臨床總有效率明顯高于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。結論 介入療法能顯著提高臨床治療效果, 在糖尿病足治療中具有重要的臨床應用價值,臨床可推廣應用。

介入療法；糖尿病足；臨床療效

糖尿病的發生呈明顯增長的趨勢, 糖尿病性下肢動脈血管病變導致的糖尿病足是糖尿病患者常見的并發癥之一。全球40%～70%的下肢截肢與糖尿病有關, 每30秒即有1例糖尿病患者截肢。發達國家有20%的醫療資源用于治療糖尿病足, 發展中國家則高達40%。糖尿病足是糖尿病患者與下肢血管神經病變相關的足部感染、潰瘍和壞疽。傳統的內科保守療法治療效果差, 截肢療法導致患者致殘率高, 血管外科療法創傷大, 療效欠佳, 介入療法治療糖尿病足創傷小、恢復快、可行、安全、有效, 是挽救糖尿病足患者肢體的首選方法。本文將介入治療應用于臨床中, 現將應用結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2009年7月～2015年8月共收治20例糖尿病足患者, 其中男13例, 女7例, 年齡49～67歲。將患者隨機分為觀察組和對照組, 觀察組11例, 男7例, 女4例, 平均年齡(58.2±2.3)歲, 糖尿病平均病程(5.4±1.7)年,糖尿病足病程2～13個月, 平均病程(6.9±1.5)個月, Wagner分級：0級3例.1級4例.2級3例.3級1例；對照組9例,男6例, 女3例, 平均年齡(55.6±2.5)歲, 糖尿病平均病程(4.8±1.6)年, 糖尿病足病程1～11個月, 平均病程(6.2±1.9)個月, Wagner分級：0級2例.1級3例.2級3例.3級1例。兩組患者一般資料比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 兩組患者均給予控制血糖、抗感染、抗血小板、擴血管等基礎治療措施。觀察組在傳統治療基礎上給予介入治療, 介入治療術采用Seldinger技術穿刺患側或對側股動脈, 行患肢動脈血管造影, 對比劑為碘比樂(300 mgI/ml)。造影后在X線監視下用球囊擴張、支架植入、超聲消融、激光成型、旋磨或旋切法等介入治療方法治療病變血管。使用最多是單純球囊成型術, 尤其是膝以下動脈的介入治療, 膝上動脈的介入治療除了球囊擴張以外加以支架植入。為防止介入治療后動脈的再栓塞, 一般介入治療后仍需控制血糖、抗凝等藥物治療。動脈的再次閉塞主要是指近期的急性動脈血栓形成和動脈壁的回縮, 遠期的動脈內膜增生。術后常規給予抗凝、營養神經及改善微循環藥物治療［1］。

1.3 觀察指標及療效判定標準［2］觀察兩組臨床癥狀改善情況、ABI值及臨床療效。根據臨床癥狀改善情況分別積分1～5分, 評分越低說明患者臨床癥狀改善越佳, 常見的臨床癥狀包括間歇性跛行、皮膚破潰、靜息痛、皮溫上升、患足麻木和發涼等；于踝關節下方3 cm處采用彩色多普勒超聲檢測儀進行血流動力學參數檢測, 血流動力學參數檢測指標包括血管內徑和血流量, ABI＜0.9表明患肢動脈狹窄, ABI＜0.5表明患肢動脈嚴重狹窄, ABI＜0.3表明患肢動脈堵塞；按照臨床癥狀、Wagner分級等進行臨床療效評價, 顯效：患者臨床癥狀基本消失, Wagner分級降低2級以上, 創面減少＞80%；有效：臨床癥狀改善明顯, Wagner分級降低1級以上,創面減少40%～70%；無效：以上評價指標無明顯變化。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS16.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床癥狀積分比較 觀察組臨床癥狀中間歇性跛行積分為(0.84±0.15)分, 皮膚破潰積分為(1.05±0.22)分,皮溫上升積分為(0.79±0.13)分, 靜息痛積分為(1.17±0.21)分, 患足麻木積分為(0.69±0.16)分, 患足發涼積分為(0.94±0.17)分；對照組臨床癥狀中間歇性跛行積分為(1.73±0.19)分, 皮膚破潰積分為(1.96±0.24)分, 皮溫上升積分為(1.42±0.17)分, 靜息痛積分為(2.02±0.18)分, 患足麻木積分為(1.35±0.18)分, 患足發涼積分為(1.83±0.22)分,兩組臨床癥狀積分比較差異均有統計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩組臨床指標比較 觀察組術后ABI值為(1.08±0.15), 血管內徑為(2.17±0.25)cm, 血流量為(1.46±0.13)ml/min；對照組術后ABI值為(0.84±0.13), 血管內徑為(1.79±0.22)cm, 血流量為(1.02±0.17)ml/min, 兩組比較差異均有統計學意義(P＜0.05)。

2.3 兩組臨床療效比較 觀察組顯效8例, 有效3例, 無效0例, 總有效率為100.0%(11/11)；對照組顯效4例, 有效4例,無效1例, 總有效率為88.9%(8/9), 兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。

3 小結

本文實驗結果顯示, 觀察組臨床癥狀積分、ABI值明顯優于對照組(P＜0.05), 表明患者患足血供得到有效改善, ABI值高于對照組說明患肢動脈血管狹窄得到有效改善, 以上指標是臨床癥狀和炎性因子水平得到改善的基礎, 且觀察組臨床總有效率明顯高于對照組, 兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, 介入治療能明顯提高糖尿病足的臨床治療效果, 在糖尿病足治療中具有重要臨床應用價值, 臨床可推廣應用。

［1］ 阮園, 余江毅, 顧建平, 等.介入治療糖尿病足近期療效觀察.中國臨床研究.2014.27(11):1318-1321.

［2］ 袁立平.介入治療與單純保守治療糖尿病足的療效比較.貴陽醫學院學報.2012.37(3):327-329.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.35.118

2015-08-28］

525000 廣東省茂名市中醫院內分泌科