錯誤記憶的發展性逆轉：為什么越長大越易“錯”？

(深圳大學師范學院,深圳 518060)

1 引言

錯誤記憶(false memory)是一種記憶扭曲現象,是指個體回憶起從未發生過的事件,或回憶出的事物與事實相差甚遠(Roediger &McDermott,1995)。錯誤記憶在日常生活中是一種常見現象,之所以引起研究者的興趣,在于有時它會產生嚴重的后果。例如,醫生如果記錯了病人的病情,就會做出錯誤的判斷與處置,從而對病人的生命與健康產生不利影響。在司法領域,目擊證人的錯誤記憶會導致冤假錯案,影響司法公正。兒童作為目擊證人,其證言是否可靠,涉及到兒童的記憶是否準確。有關兒童自傳體記憶的研究發現,與年幼兒童相比,年長兒童在自由回憶時報告的信息更為豐富、所需的提示更少,隨著時間的推移,出現的錯誤信息也少。年幼兒童尤其是幼兒,比年長兒童及成人受暗示性更強,會被誘導報告出沒有發生的事件(Gordon,Baker-Ward,&Ornstein,2001)。記憶的這種發展性差異,在其它研究中也得到證實,例如在詞表回憶和句子再認等任務中,研究者們發現錯誤回憶量和錯誤再認率均隨著年齡發展而下降(Bjorklund &Jacobs,1985;Reyna &Kiernan,1994)。

與上述采用誘導信息設計(misinformation design)來探討植入性(implanted)錯誤記憶的研究不同,近年來較為重視自發性錯誤記憶(spontaneous false memory)的研究,這類研究多采用 Deese-Roediger-McDermott(DRM)范式。先讓被試學習一系列語義相關的詞表(如,醫院、護士、病人、藥品、手術),之后讓被試再認或回憶詞表中學過的詞,結果發現,被試錯誤地再認或回憶出關鍵誘餌(即沒有學習過、但與詞表高度相關的項目,如醫生)。Brainerd,Reyna和Forrest(2002)最先在研究中發現,對關鍵誘餌的錯誤回憶與錯誤再認從童年早期到成年前期這一階段是增加的,7歲以下的兒童錯誤回憶出現了地板效應。這種現象被稱為錯誤記憶的發展性逆轉(developmental reversals of false memory)。

Brainerd,Reyna和Ceci(2008)在一篇關于錯誤記憶發展性逆轉的研究綜述中,總結了用DRM范式所做的26個實驗,研究中被試年齡在3歲到20多歲之間,發現侵入和誤報率呈明顯的年齡增長模式,如果DRM詞表長度在12～15個詞之間的話,青少年早期的錯誤回憶和錯誤再認分別是 5歲兒童的3倍和2倍。在很多使用類別材料的錯誤記憶研究中,也同樣發現了發展性逆轉。例如,有研究者給不同年齡組的被試呈現一系列小貓和小熊的圖片,在呈現小貓圖片時,給出“該動物體內有beta細胞”的語音提示;而在呈現小熊圖片時,則給出“該動物體內沒有beta細胞”的語音提示。呈現完圖片之后,進行圖片再認測驗,結果發現,隨著年齡的增長,對關鍵誘餌(如沒有呈現過的小貓圖片)的錯誤再認率增加(Sloutsky &Fisher,2004)。錯誤記憶的發展性逆轉還出現在一些司法鑒定的相關研究中,以致于有學者認為,長期以來用以評估兒童證詞的某些法律原則,如“兒童證詞比成人證詞更易受到錯誤記憶的歪曲,因此法官應該給予成人證詞更多的權重”是有失偏頗的,并提出在制定法律的時候有必要重新審視兒童證人的重要性(Brainerd,Reyna,&Zember,2011)。

上述研究表明,錯誤記憶的發展性逆轉并非偶然,但它顯然是一種違反直覺(counterintuitive)的現象,因為錯誤記憶是一種記憶缺陷,隨著年齡的增長,人們的各項認知功能都會越來越成熟,這種“缺陷”本應該隨著年齡的增長而逐漸減少,但是它卻朝著相反的方向發展了。為什么會出現這樣的現象呢？模糊痕跡理論和關聯激活理論分別從雙重加工和認知加工的自動化做出了解釋,本文將對兩種理論的基本觀點進行介紹和評述。

2 模糊痕跡理論對發展性逆轉的解釋

2.1 模糊痕跡理論的基本思想

模糊痕跡理論(Fuzzy-Trace Theory,FTT)最初是為了解釋記憶與其它高級認知活動的關系提出的,該理論認為高級認知活動(如推理)是基于意義而不是對事物內容的準確記憶,推理的準確性與記憶的準確性是相互獨立的。運用模糊痕跡解釋錯誤記憶要遵循以下幾條基本原則(Brainerd &Reyna,2002)。

第一,字面痕跡和要義痕跡平行儲存在相互分離的表征系統中。字面痕跡(verbatim trace)捕捉的是經驗的表面形式,如“喝了七喜,吃了一個漢堡”;要義痕跡(gist trace)捕捉的則是多重水平的意義概括,如“吃了午飯”。在記憶測驗中,要義提取會支持與經驗的意義一致的錯誤事件的再認與回憶,如“喝了可樂,吃了熱狗”;而對與真實事件一致的字面痕跡的提取則會通過回憶性拒絕(recollection rejection)的方式抑制上述反應,如“不對,我沒喝可樂也沒吃熱狗,因為我清楚地記得喝的是七喜,吃的是漢堡”(Brainerd,Forrest,Karibian,&Reyna,2006)。第二,字面痕跡和要義痕跡的提取也是相互分離的。記憶成績是由字面痕跡的提取和要義痕跡的提取共同決定的,具體會受提取線索、二者的相對易獲得性和遺忘因素影響。第三,雙元對立加工原則(dual-opponent processes)。正確記憶和錯誤記憶是相互分離的,影響正確記憶的因素對錯誤記憶沒有影響或是產生相反方向的影響(Brainerd et al.,2008)。字面痕跡和要義痕跡都會促進對學習過的項目的正確提取,但對保持了經驗意義的錯誤記憶的影響則是相反的。要義提取支持錯誤記憶,因為這些項目的意義看起來很熟悉,而字面提取則因為項目與之前看到或聽到的不同而做出拒絕反應,從而抑制了錯誤記憶。第四,發展的變異性。從童年到成年期,無論是獲得、保持還是提取,字面和要義記憶都是增長的。要義記憶能力的提高是因為個體加工意義的能力及對不同項目進行意義聯系的能力提高了,這些能力在成年后期會下降,但字面記憶下降得更明顯。第五,字面加工和要義加工均可以產生栩栩如生的記憶。字面提取會讓個體再次體驗到當時的經歷,而特別強的要義痕跡會讓個體產生虛幻的體驗。

2.2 模糊痕跡理論關于發展性逆轉的假設

Brainerd及其同事認為發展性逆轉并不是一個偶然的發現,而是可以用模糊痕跡理論預測出來的效應(Brainerd,Holliday,Reyna,Yang,&Toglia,2010)。出現錯誤記憶發展性逆轉要滿足兩個條件：(1)支持錯誤記憶反應的特定要義記憶發展緩慢,如此,年長兒童和青少年才能比年幼兒童更適于儲存和加工該種記憶。(2)對被試來說,很難通過提取字面痕跡來抑制錯誤記憶的反應,這意味著字面記憶能力的發展難以抵消由要義記憶的發展所帶來的錯誤記憶傾向(Brainerd et al.,2006)。字面痕跡幫助個體做出不相同判斷(nonidentity)從而阻止了錯誤記憶的產生,年長兒童的字面記憶能力優于年幼兒童,因此以字面痕跡為主的記憶中年長兒童的錯誤記憶少于年幼兒童;但是以要義痕跡為主的記憶則是年長兒童占優勢,其更易誘發錯誤記憶,從而出現發展性逆轉(Ghetti,Qin,&Goodman,2002)。

錯誤記憶的發展性逆轉之所以在某些實驗任務(如 DRM 范式)中存在,是因為：第一,年幼兒童(5～7歲)在建立語義關系上還存在局限性,并不像年長兒童(10～12歲)或成人(18歲以上)一樣具備良好的要義記憶能力;第二,對于年長兒童或成人來說,字面記憶能力的增長在這些實驗任務中并不能發揮其優勢。因此,模糊痕跡理論預測,如果通過一類實驗操作,使得個體更加容易建立語義關系,提高其要義記憶能力,那么不同年齡個體的錯誤記憶均會增加,但是相比年幼的兒童來說,年長兒童和成人的錯誤記憶增加得不明顯,因為他們自身已經具備了較好的要義記憶能力。這類操作被稱為充分性操作(sufficiency manipulation),可以通過誘發年幼兒童更多的錯誤記憶,使其接近年長兒童或成人的水平,從而消除或削弱錯誤記憶的發展性逆轉。另一方面,如果通過一類實驗操作來阻礙個體建立語義關系,降低其要義記憶能力,或者使個體更加容易建立字面表征,提高其字面記憶能力,那么錯誤記憶會減少,但是與年幼兒童相比,年長兒童和成人的錯誤記憶減少得更為明顯。這類操作被稱為必要性操作(necessity manipulation),可以減少年長兒童和成人的錯誤記憶,使其接近年幼兒童的水平,同樣可以消除錯誤記憶的發展性逆轉(Brainerd et al.,2008)。

2.3 支持模糊痕跡理論的證據

模糊痕跡理論假設充分性操作會明顯增加兒童的錯誤記憶,使其接近成人的水平。Holliday,Reyna和Brainerd(2008)采用要義提示(gist-cuing)的方式作為一種充分性操作,證實了上述假設。該研究給7～15歲之間共5個年齡組的被試呈現10個 DRM 詞表,實驗中一部分被試直接學習詞表并進行自由回憶測驗;另一部分被試在學習每個詞表之前,會接受一個要義提示(如“接下來呈現的詞全部與醫學有關”)。學習完詞表之后,同樣進行自由回憶測驗。結果表明,除15歲組外,在其它年齡組中,接受提示的被試均比沒有接受提示的被試回憶出更多的關鍵誘餌(如醫生)。對于無提示組,錯誤回憶隨著年齡的增長而增加,出現了發展性逆轉;而對于提示組,錯誤回憶雖然隨著年齡的增長也出現了增長,但是呈現出倒U型的發展趨勢,即從7歲組到13歲組,錯誤回憶的數量隨著年齡的增長而增加,但從 13歲組到 15歲組,錯誤回憶的數量反而減少(見圖1)。該研究說明,當被試接受了要義提示,從而提高其要義記憶能力時,錯誤記憶會增加,這種效應在低齡兒童中比較明顯。但隨著年齡的增長,這種效應消失了。模糊痕跡理論關于充分性操作的假設得到驗證。

圖1 兩種提示條件下的錯誤記憶(使用 Holliday等人(2008)的研究數據繪制)

對于必要性控制,模糊痕跡理論假設如果使個體更難建立語義聯系或更容易形成字面痕跡,那么年長的兒童或成人的錯誤記憶會減少到接近年幼兒童的水平,該假設同樣得到了證實。Holliday,Brainerd和Reyna(2011)給7歲和11歲的被試呈現8個DRM詞表,其中一半被試在詞表呈現階段看到的是完整的單詞;另一半被試在詞表呈現階段看到的是省略了最后一個字母的單詞(如 coffe,lemonad,Cok),被試需要補全這些單詞。兩組被試在學習完詞表之后進行再認測驗,判斷呈現的單詞是否已經學過。結果表明,對于學習完整單詞的被試,11歲兒童的錯誤再認率高于7歲兒童,出現了發展性逆轉,其錯誤再認率也顯著高于學習殘詞的被試,但后者并未出現發展性逆轉,7歲兒童與11歲兒童的錯誤再認率沒有差異。Holliday等人提出,完成單詞的詞干補筆相當于對單詞的字面痕跡進行加工,因此可以幫助被試獲得字面痕跡,抑制錯誤記憶的產生,同時可以消除錯誤記憶的發展性逆轉。另一項研究以8歲、10歲、12歲的兒童為研究對象,得出了相似的結論。在他們的研究中,被試被隨機分配到兩種實驗條件下,并對11個DRM詞表進行學習和再認。在第一種條件下被試除了學習關聯詞表外,還要學習與詞語語義對應的示意圖,每個示意圖和相對應的詞語一左一右同時呈現。其中一半示意圖在左,詞語在右;另一半示意圖與詞語的位置剛好相反,兩種位置設置的材料交替呈現。而另一半的被試只需要學習關聯詞表中的詞語,每個詞語在屏幕中央一左一右交替呈現,前一種條件下出現示意圖的位置在此條件下則為空白。再認測驗階段,被試需要判斷電腦屏幕上出現的詞語或詞-圖配對是否是剛剛學習過的。結果表明,對于第一種條件,由于增加了示意圖使得詞語和圖之間具有一一對應的關系,促使被試產生了特異性的字面痕跡,因此被試的錯誤再認率顯著低于第二種條件,并且在第二種條件下,錯誤再認率隨著年齡的增長而增加,出現了發展性逆轉,然而這種現象在第一種條件下并不存在,三個年齡組之間的錯誤再認率并無顯著差異(劉澤文,郭謙,葛列眾,2010a)。

最后,在一些個體差異的研究中,也支持了模糊痕跡理論的觀點。Carlin,Toglia,Belmonte和DiMeglio(2012)以未知病因的智力缺陷兒童(平均智商 56.4,使用考夫曼簡短智力測驗測得,排除唐氏綜合癥等已知病因的智力缺陷兒童)和正常的兒童為研究對象,探討了這兩個群體的錯誤記憶。研究者通過三種不同的呈現方式讓被試學習DRM 詞表,第一種為語音呈現,被試在學習詞表時只是聽到了每個單詞的發音;第二種為視覺呈現,被試學習的材料為一系列圖片,這些圖片與第一種呈現方式下的詞語一一對應;第三種為聯合呈現,被試在學習階段既看到了圖片,又聽到了單詞的發音。為了減弱視覺特異性的記憶優勢對實驗結果的干擾,每種呈現條件下的再認測驗有所不同,第一種和第三種呈現條件下,被試在再認階段的線索只來自實驗者的詢問“你是否聽到了_____？”,而在第二種呈現條件下,被試僅對圖片進行再認而不接收任何語音提示。這樣的控制是為了確保實驗結果的差異最大程度地來自于編碼階段。實驗結果表明,在三種呈現條件下,智力缺陷的兒童比正常兒童回憶出更少的關鍵誘餌。兩類被試都是在混合呈現條件下產生的錯誤記憶最少,其次是視覺呈現,語音呈現產生的錯誤記憶最多。研究者認為,智力缺陷兒童雖然也能與人進行交流,但是相比正常兒童來說,他們缺少建立語義關系或提取項目主旨(gist)的能力,建立的要義痕跡也較少,因此再認出的關鍵誘餌更少。出現視覺和聽覺混合呈現產生的錯誤記憶最少、聽覺呈現產生的錯誤記憶最多的現象,跟編碼階段產生的字面痕跡有關系?；旌铣尸F產生的字面痕跡最多,包括視覺上的和聽覺上的,而聽覺呈現產生的字面痕跡最少,并且也最容易使被試加工單詞的意義,從而產生要義痕跡。該研究的結果與模糊痕跡理論的預測是一致的。除了智力障礙兒童的研究,在其他關于患有注意缺陷障礙、閱讀障礙、自閉癥等特殊兒童的研究中也得出了相似的結論(Mirandola,Paparella,Re,Ghetti,&Cornoldi,2012;Weekes,Hamilton,Oakhill,&Holliday,2008),這些兒童的共同之處均在于他們缺乏對材料建立語義聯系或總結材料的一般意義的能力,他們與正常兒童之間的這種發展性差異也導致了兩者的錯誤記憶出現了“發展性逆轉”。

3 關聯激活理論對發展性逆轉的解釋

3.1 關聯激活理論的基本思想

關聯激活理論(Associative-Activation Theory)理論認為,錯誤記憶的產生離不開兩個關鍵的因素,一是個體自身的知識背景,二是自動化的聯想激活過程。該理論引用了激活擴散模型的觀點,指出個體在加工某一個項目如詞語“冰雪”時,其心理詞典(mental lexicon)或知識背景中與該項目對應的概念會被激活,并且這種激活會擴散到一些相關的概念上,如寒冷、北方、冰塊等。如果個體學習了一系列相關的詞語如冰雪、北方、冰塊等,那么與這些詞語均存在相關但并未學習過的某一個概念如寒冷,便會被錯誤地激活,從而導致了錯誤記憶的產生,如圖2。Howe(2008)提出,隨著年齡的增長,個體的知識背景和信息加工方式會發生改變,主要表現為聯想關系(associative relations)的增加、更多的知識被重組或改編、信息的自動化加工等。從兒童到成人的發展過程中,個體的經驗不斷積累,使用概念的頻率不斷上升,導致兒童和成人聯想激活的自動化程度不同。除了自動化的聯想激活之外,關聯激活理論還提出個體的主動聯想也可以產生錯誤記憶,對于兒童來說,由于聯想激活的自動化程度不高,主動聯想依然是其產生錯誤記憶的主要來源,隨著年齡的增長,這種主動聯想逐漸被自動化的聯想激活所取代。兒童的錯誤記憶之所以隨著年齡增長而增長是由于兒童知識背景產生了變化,以及兒童在知識中進行通達或激活聯結的自動化程度的提高(Howe,Wimmer,Gagnon,&Plumpton,2009)。

圖2 導致錯誤記憶的聯想激活網絡

3.2 關聯激活理論關于發展性逆轉的假設

關聯激活理論認為,自動化的聯想激活過程決定了錯誤記憶產生的數量,更多的自動化激活會引發更多的錯誤記憶。依據關聯激活理論,自動化激活的發展依賴于個體的經驗和知識背景,由于年幼兒童的經驗不足,知識背景單薄,其自動化激活過程并不成熟,因此他們在實驗任務中產生的錯誤記憶很少,而對于年長兒童或成人,由于他們自動化激活過程更加成熟,因此產生了更多的錯誤記憶,假如通過某些實驗操作降低個體的自動化激活程度,那么年長兒童或成人錯誤記憶將會對這類操作更為敏感,其錯誤記憶水平也會更接近年幼兒童(Howe,Wimmer,&Blease,2009)。

關聯激活理論認為返回關聯強度(Backward Associative Strength,BAS)是衡量個體在學習詞表時能夠產生多少自動化激活的一個重要指標,它同時也反映出了一個詞表能夠在多大程度上讓兒童及成人產生錯誤記憶。BAS是指詞表項目(如“床”)與關鍵誘餌(如“睡眠”)之間的聯結強度。單個項目的BAS越高,表示它越容易和關鍵誘餌建立聯結,而整個詞表的平均返回關聯強度越高,表示該詞表越容易與關鍵誘餌產生聯結,被試在學習詞表時也越容易激活關鍵誘餌,從而產生錯誤記憶。例如在Nelson,McEvoy和Schreiber(2004)制作的詞庫中,對于關鍵誘餌“Car”而言,單詞“Bus”到“Car”的 BAS 值為 0.25,而單詞“Bicycle”到“Car”的BAS值僅為0.04,因此與“Bicycle”相比,“Bus”在學習過程中更容易錯誤地激活關鍵誘餌“Car”。整個學習詞表中的高BAS詞語越多,則被試越容易產生對于關鍵誘餌的錯誤記憶。

Nelson等人使用自由聯想法則制作了BAS詞庫,其操作過程與聯想激活的加工過程相似,詞表與關鍵誘餌之間的關系網絡實際上模擬了人腦中的心理詞典。因此關聯激活理論假設,如果降低詞表的 BAS,等于阻斷了個體的自動化聯想激活過程,使個體在學習詞表的過程中無法與關鍵誘餌產生聯系,就會減少錯誤記憶,從而減弱或消除錯誤記憶的發展性逆轉。關聯激活理論還認為,兒童的錯誤記憶主要源于有意識的加工過程(如主動聯想),而成人的錯誤記憶則大部分來自無意識的自動化的聯想激活,因此,如果采用某些干擾有意識加工的實驗控制(如采用注意分配任務),可以減少兒童的錯誤記憶,但是卻無法減少成人的錯誤記憶,進而出現更加明顯的發展性逆轉現象。反之,如果采用某些實驗控制(如將DRM 詞表以故事的方式呈現)幫助兒童主動產生更多的語義聯系,則可以增加兒童的錯誤記憶,但是隨著年齡的增長,這種效應會逐漸減弱,從而使得發展性逆轉的現象得到減弱或消除(Wimmer &Howe,2010)。

3.3 支持關聯激活理論的證據

關聯激活理論假設,如果通過控制詞表的BAS來阻斷個體的聯想激活過程,會使兒童和成人的錯誤記憶均會減少,但是對于成人而言,錯誤記憶會減少得更多,從而使錯誤記憶的發展性逆轉得到消除。Howe,Wimmer和Blease(2009)用兩個實驗證實了該假設,在第一個實驗中,給5歲、7歲、11歲和18歲的被試學習12個詞表,這些詞表由6個類別詞表和6個DRM詞表組成,同時對詞表的BAS進行控制,12個詞表可以分為高BAS和低BAS兩組,隨后讓被試進行自由回憶。結果表明,無論是類別詞表還是 DRM 詞表,低BAS的詞表均產生更少的錯誤記憶;對于高BAS的詞表,錯誤記憶的年齡主效應顯著,錯誤回憶出關鍵誘餌的數量隨著年齡的增長而增加,但是對于低BAS的詞表,四個年齡組的錯誤記憶均沒有顯著性差異。為了進一步確定BAS的作用,研究者在實驗二中同樣選取了 12個詞表(6個類別詞表和6個DRM詞表),并對這些詞表做了兩種處理。第一種處理是將詞表中BAS最高的一個詞剔除,這樣詞表的BAS總和將會下降;第二種處理是將詞表中的BAS最低的若干個詞剔除,并確保剔除這些詞之后詞表的BAS總和與第一種處理的BAS總和相等。隨后,將5歲、7歲、11歲、18歲的被試隨機分成3組,分別學習三種詞表：第一種是沒有經過剔除的詞表,第二種是剔除了一個詞的詞表,第三種是剔除了若干個詞的詞表,被試學習完詞表后進行回憶測驗。結果表明,無剔除詞表組的錯誤記憶數量顯著多于其他兩組,并且隨著年齡的增長,被試的錯誤記憶明顯增多。但是對于剔除掉一個和若干個詞的詞表,兩者的差異并不明顯。雖然這兩組中錯誤記憶仍然隨著年齡的增長而增加,但是增長的趨勢很緩慢,錯誤記憶的發展性逆轉被減弱。

關聯激活理論還假設,通過一些實驗控制干擾被試的有意識加工,妨礙其主動建立語義聯系,可以減少兒童的錯誤記憶,但是卻不能減少成人的錯誤記憶;相反,通過另一些實驗控制幫助被試主動建立語義聯系,則可以增加兒童的錯誤記憶,卻無法增加成人的錯誤記憶。這是因為隨著年齡的增長,主動建立語義聯系的過程逐漸被自動化的聯想激活過程所取代,兩類實驗控制的效果逐漸減少。到底是不是這樣呢？Otgaar,Peters和Howe(2012)采用注意分配任務,給7歲、11歲以及平均年齡為 21歲的成人學習 10個詞表,其中一半被試在學習階段需要完成注意分配任務,即每學一個詞之后給被試呈現一個紅色的笑臉或者綠色的笑臉,被試需要計算綠色(或紅色)笑臉出現的次數,并在任務結束后將其報告出來。另一半被試在學習階段只需要學習詞語,無需完成其他任務,隨后被試進行自由回憶測驗,在紙上寫下能夠回憶出來的詞語。結果表明,注意分配任務能夠有效減少兩組兒童的錯誤記憶,但卻無法減少成人的錯誤記憶,錯誤記憶的發展性逆轉在注意分配的條件下更為明顯。Otgaar等人提出,在注意分配條件下,由于認知資源有限,被試在學習過程中無法對詞語進行組織或更深層的加工,兒童無法依靠原來的有意識加工來建立詞表和關鍵誘餌之間的語義聯結,所以錯誤記憶會更少。但是成人的錯誤記憶源于無意識的聯想激活,關鍵誘餌在詞語呈現時已經被自動激活,因此注意分配任務無法減少成人的錯誤記憶。

在另一項研究中,研究者將 DRM 詞表改編成一個故事,幫助兒童建立起語義聯結之后,增加了兒童的錯誤記憶(Howe &Wilkinson,2011)。研究者給被試學習8個DRM詞表,其中一些被試按照傳統的 DRM 任務進行詞表的學習和再認,另外一些被試則學習 8個短篇故事,例如對于以“水果”為關鍵誘餌的DRM詞表,故事是這樣呈現的：“Sarah和爸爸一起出去購物,媽媽給了他們一張清單,他們必須買許多蔬菜,莎拉并不喜歡它們。一走進超級市場,Sarah就決定要把自己喜歡的東西全都買下來。首先,她拿了橙子和獼猴桃,爸爸告訴她這兩種屬于柑橘類。接著她選了成熟的梨子和香蕉,因為它們已經變黃了。最后,Sarah還將草莓和櫻桃放進了籃子里,爸爸告訴她這里的任何一樣都可以做成果汁,也可以用它們做成沙拉裝在盤子里,再加上一杯雞尾酒就可以組成了美味的下午茶了。”(文中帶下劃線的部分即為DRM詞表中的單詞)。學習完故事之后進行再認測驗。結果表明,相比學習詞表的被試,學習故事的被試對關鍵誘餌的錯誤再認率更高,兩種條件下錯誤記憶均隨著年齡的增長而上升,但是在學習故事的條件下,被試的錯誤記憶呈現出較小的發展性變化,該結果支持關聯激活理論提出的假設。

4 研究小結與展望

錯誤記憶的發展性逆轉效應已經被很多研究證實,無論是模糊痕跡理論還是關聯激活理論都認為這種“越長大,錯誤記憶越多的現象”是一種認知成熟的結果。所不同的是,模糊痕跡理論認為主要是由于兒童與成人的要義提取能力差異以及任務的特異性(即當前任務使得個體無法利用字面痕跡)所造成的,而關聯激活理論則認為是二者在自動激活擴散功能上的差異造成的。兩種理論均有大量的實證研究支持,對許多現象的解釋也具有說服力,兩種理論之所以存在爭論,主要是因為：第一,模糊痕跡理論強調錯誤記憶產生的雙重加工過程,而關聯激活理論則持單一加工過程的觀點,兩類研究并沒有使用相同的關鍵變量,這使得其結果很難進行比較。例如支持模糊痕跡理論的多數研究均引入了字面特征這一變量,即通過控制個體形成字面痕跡的難易程度來改變錯誤記憶的產生和發展趨勢,然而這一變量在支持關聯激活理論的研究中并沒有被使用,取而代之的是返回關聯強度這一變量,正是這種差別使得兩種理論各執一詞。第二,兩種理論所關注的記憶過程有所不同。模糊痕跡理論不僅涉及到記憶的編碼階段,還涉及到記憶的提取階段。例如,模糊痕跡理論中的字面痕跡不僅產生于記憶的編碼階段,而且有利于個體在提取階段對學過項目和未學過項目的區分。而關聯激活理論所提出的自動化激活過程則偏向單純的編碼過程,即個體在編碼階段將未學過的項目進行激活。

兩種理論之間的差異體現了各自的優勢和特色。模糊痕跡理論從雙重加工的角度來解釋錯誤記憶的發展性逆轉,通過兩種不同認知能力的發展過程來解釋錯誤記憶的發展性變化,既說明了要義提取能力的發展對錯誤記憶的促進作用,也涉及了字面特征加工能力的發展對錯誤記憶的抑制作用。這樣的理論結構在解釋錯誤記憶的發展時更加全面。而關聯激活理論的優勢在于將單一的語義加工過程進行模擬和量化,引入了BAS這一變量來模擬關聯性語義激活的加工過程,并通過該認知過程的發展規律來解釋錯誤記憶的發展性逆轉,這樣的做法更加嚴謹,所得出的結果也更有說服力。不過,兩種理論也各自存在一些不足。模糊痕跡理論存在的第一個問題是沒有對要義痕跡進行精確地定義,在該理論中,要義痕跡可能是項目之間關系、一系列項目的主旨、也可能是與項目語義相近的概念。我們無法確定要義提取能力到底是哪一項認知能力,從而也無法確定到底是哪一項認知能力的發展導致了錯誤記憶的發展性逆轉。針對這個問題,未來的研究應該更加清楚地給出要義的定義,例如將“要義”定義為“一系列項目的主旨”,那么在選取實驗材料時,則應該首先排除項目之間存在密切相關或項目之間語義非常接近的材料,之后再選取那些能夠提取出主旨的學習材料,這樣的操作可以讓我們探討提取項目主旨這一能力對錯誤記憶的發展性逆轉有什么樣的影響。模糊痕跡理論存在的第二個問題是沒有分清不同種類的字面痕跡對錯誤記憶的影響,該理論假設,如果實驗材料能夠讓被試有效利用字面痕跡,那么被試的錯誤記憶會減少,錯誤記憶的發展性逆轉也會消除。但是有研究表明,并非所有的字面痕跡都能夠降低錯誤記憶,有一些字面痕跡反而會增加錯誤記憶,使得錯誤記憶的發展性逆轉更加明顯(劉澤文,郭謙,葛列眾,2010b)。因此,未來的研究應該對字面痕跡的類型進行區分,進一步了解某種字面痕跡的加工能力對錯誤記憶的發展性逆轉會產生怎樣的影響。

關聯激活理論的局限在于,該理論認為自動化的聯想激活機制隨著年齡的改變而改變,從而導致了錯誤記憶的發展性變化,然而在上文提及的研究中,即使控制了實驗材料,使得其具有低的 BAS,卻仍然出現了發展性逆轉的現象。這種現象反映了兩個可能存在的問題：第一,自動化的聯想激活并不是導致錯誤記憶產生的唯一原因,造成錯誤記憶的發展性逆轉并不僅僅是由于該認知功能的成熟所導致;第二,BAS并不能完全反映出自動化聯想激活的過程,單純使用BAS作為量化指標存在缺陷?；诖?未來的研究可以針對這兩個問題對該理論進行完善,例如可以在Nelson等人(2004)所制作的詞庫中選取諸如同義關系(synonymy)、分類性(taxonomy)或向前關聯強度(forward associative strength)等與語義激活有較大關系的變量來進一步量化自動化聯想激活的過程,依據詞庫中所給出的具體數值將變量劃分為不同的水平,同時控制選取詞語的 BAS,組成不同水平的配對材料(如高同義關系-高BAS或低同義關系-高 BAS等),考察這些配對材料對錯誤記憶及其發展趨勢的影響。除此之外,關聯激活理論忽略了項目的可區分性(Distinctiveness)對錯誤記憶的影響。因為按照該理論的預測,學習項目的激活所導致的激活擴散是自動化的、不可控制的,那么只要學習項目之間具有高的返回關聯強度,這種激活擴散必然會導致錯誤記憶的產生。但是有研究結果顯示,當學習項目具有明顯的可區分性時,個體的錯誤記憶則大幅度減少,錯誤記憶的發展性逆轉也幾乎消失了(Holliday et al.,2011;劉澤文等,2010a)。項目的可區分性是否干擾了編碼階段的聯想激活,還是讓個體在提取階段拒絕了錯誤記憶,個體對具有可區分性的刺激的加工能力是否會隨著年齡的改變而改變從而對錯誤記憶的發展造成影響,這些問題均有待解答。

錯誤記憶在當代的心理學研究中已經不再被視為記憶系統的副產物,其發展涉及到多種認知功能的改變,尤其是與語言和意義相關的認知功能的改變。模糊痕跡理論和關聯激活理論通過介紹不同的認知功能或者認知機制來解釋錯誤記憶的發展性逆轉,雖然兩者存在分歧和爭議,但是其共同目標均在于找到一個更加完善的錯誤記憶的發展模型,利用這些發展模型的優勢進一步研究以記憶、語義為基礎的高級認知過程。例如,Howe,Garner,Charlesworth和Knott(2011)在研究中指出,如果個體在編碼階段產生了錯誤記憶,說明項目中未呈現的關聯性語義被激活,這種過程將會啟動某些基于洞察力的(insight-based)問題解決方案,從而更快地解決問題。Reyna和Brainerd(2011)也將模糊痕跡理論用于解釋決策中的框架效應,認為人們之所以出現某些決策偏差是因為提取了刺激材料中的要義,他們在后續的研究中也發現了決策偏差的發展性逆轉現象(Reyna,Chick,Corbin,&Hsia,2014),這一點與錯誤記憶的發展性逆轉類似?？梢?研究錯誤記憶的發展性逆轉及其成因具有重要的意義,未來應該基于兩種理論的優勢和不足,進一步完善錯誤記憶的發展模型,并將其應用到更多與之相關的高級認知過程中。值得一提的是,國內關于錯誤記憶的發展性研究很少,而漢語在語言和意義上與拼音文字有很多不同之處,以漢語為母語的人群在錯誤記憶的發展上是否與以拼音文字為母語的人有差別？以漢語為實驗材料是否與以拼音文字為實驗材料有區別？這些問題都需要進一步的回答。另外,國外的研究在選擇詞表時,可以從一些標準的詞庫中進行選擇,在這些詞庫中,每個詞語均有詳細的屬性,如返回關聯強度、向前關聯強度、詞頻、詞語長度等等(Carneiro,Garcia-Marques,Fernandez,&Albuquerque,2014;Flegal &Reuter-Lorenz,2014;Roediger,Watson,McDermott,&Gallo,2001),這使得國外的研究在探討詞表的關鍵變量和控制無關變量時能更加出色,而國內尚未有研究將漢語中的部分常用詞語的各種屬性整合到一個詞庫中,未來的研究應該完善這部分工作,以方便其他研究參考引用。

劉澤文,郭謙,葛列眾.(2010a).兩種視覺特征提示對兒童錯誤記憶發展的影響.心理學報,42,406–414.

劉澤文,郭謙,葛列眾.(2010b).非特異性視覺特征提示對兒童錯誤記憶的影響.心理科學,33,976–978.

Bjorklund,D.F.,&Jacobs,J.W.(1985).Associative and categorical processes in children's memory:The role of automaticity in the development of organization in free recall.Journal of Experimental Child Psychology,39(3),599–617.

Brainerd,C.J.,Forrest,T.J.,Karibian,D.,&Reyna,V.F.(2006).Development of the false-memory illusion.Developmental Psychology,42(5),962–979.

Brainerd,C.J.,Holliday,R.E.,Reyna,V.F.,Yang,Y.,&Toglia,M.P.(2010).Developmental reversals in false memory:Effects of emotional valence and arousal.Journal of Experimental Child Psychology,107(2),137–154.

Brainerd,C.J.,Reyna,V.F.,&Ceci,S.J.(2008).Developmental reversals in false memory:A review of data and theory.Psychological Bulletin,134(3),343–382.

Brainerd,C.J.,Reyna,V.F.,&Forrest,T.J.(2002).Are young children susceptible to the false–memory illusion?Child Development,73(5),1363–1377.

Brainerd,C.J.,Reyna,V.F.,&Zember,E.(2011).Theoretical and forensic implications of developmental studies of the DRM illusion.Memory &Cognition,39(3),365–380.

Brainerd,C.J.,&Reyna,V.F.(2002).Fuzzy-trace theory and false memory.Current Directions in Psychological Science,11(5),164–169.

Carlin,M.,Toglia,M.P.,Belmonte,C.,&DiMeglio,C.(2012).Effects of presentation mode on veridical and false memory in individuals with intellectual disability.American Journal on Intellectual and Developmental Disabilities,117(3),183–193.

Carneiro,P.,Garcia-Marques,L.,Fernandez,A.,&Albuquerque,P.(2014).Both associative activation and thematic extraction count,but thematic false memories are more easily rejected.Memory,22(8),1024–1040.

Flegal,K.E.,&Reuter-Lorenz,P.A.(2014).Get the gist?The effects of processing depth on false recognition in short-term and long-term memory.Memory &Cognition,42(5),701–711.

Ghetti,S.,Qin,J.J.,&Goodman,G.S.(2002).False memories in children and adults:Age,distinctiveness,and subjective experience.Developmental Psychology,38(5),705–718.

Gordon,B.N.,Baker-Ward,L.,&Ornstein,P.A.(2001).Children's testimony:A review of research on memory for past experiences.Clinical Child and Family Psychology Review,4(2),157–181.

Holliday,R.E.,Brainerd,C.J.,&Reyna,V.F.(2011).Developmental reversals in false memory:Now you see them,now you don't!Developmental Psychology,47(2),442–449.

Holliday,R.E.,Reyna,V.F.,&Brainerd,C.J.(2008).Recall of details never experienced:Effects of age,repetition,and semantic cues.Cognitive Development,23(1),67–78.

Howe,M.L.(2008).What is false memory development the development of? Comment on Brainerd,Reyna,and Ceci(2008).Psychological Bulletin,134(5),768–772.

Howe,M.L.,Garner,S.R.,Charlesworth,M.,&Knott,L.(2011).A brighter side to memory illusions:False memories prime children’s and adults’ insight-based problem solving.Journal of Experimental Child Psychology,108(2),383–393.

Howe,M.L.,Wimmer,M.C.,Gagnon,N.,&Plumpton,S.(2009).An associative-activation theory of children's and adults' memory illusions.Journal of Memory and Language,60(2),229–251.

Howe,M.L.,Wimmer,M.C.,&Blease,K.(2009).The role of associative strength in children's false memory illusions.Memory,17(1),8–16.

Howe,M.L.,&Wilkinson,S.(2011).Using story contexts to bias children's true and false memories.Journal of Experimental Child Psychology,108(1),77–95.

Mirandola,C.,Paparella,G.,Re,A.M.,Ghetti,S.,&Cornoldi,C.(2012).Children with ADHD symptoms are less susceptible to gap-filling errors than typically developing children.Learning and Individual Differences,22(6),896–900.

Nelson,D.L.,McEvoy,C.L.,&Schreiber,T.A.(2004).The University of South Florida free association,rhyme,and word fragment norms.Behavior Research Methods,Instruments,&Computers,36(3),402–407.

Otgaar,H.,Peters,M.,&Howe,M.L.(2012).Dividing attention lowers children's but increases adults' false memories.Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,38(1),204–210.

Reyna,V.F.,&Brainerd,C.J.(2011).Dual processes in decision making and developmental neuroscience:A fuzzytrace model.Developmental Review,31(2-3),180–206.

Reyna,V.F.,Chick,C.F.,Corbin,J.C.,&Hsia,A.N.(2014).Developmental reversals in risky decision making:Intelligence agents show larger decision biases than college students.Psychological Science,25(1),76–84.

Reyna,V.F.,&Kiernan,B.(1994).Development of gist versus verbatim memory in sentence recognition:Effects of lexical familiarity,semantic content,encoding instructions,and retention interval.Developmental Psychology,30(2),178–191.

Roediger,H.L.,&McDermott,K.B.(1995).Creating false memories:Remembering words not presented in lists.Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,21(4),803–814.

Roediger,H.L.,Watson,J.M.,McDermott,K.B.,&Gallo,D.A.(2001).Factors that determine false recall:A multiple regression analysis.Psychonomic Bulletin &Review,8(3),385–407.

Sloutsky,V.M.,&Fisher,A.V.(2004).When development and learning decrease memory:Evidence against category-based induction in children.Psychological Science,15(8),553–558.

Weekes,B.S.,Hamilton,S.,Oakhill,J.V.,&Holliday,R.E.(2008).False recollection in children with reading comprehension difficulties.Cognition,106(1),222–233.

Wimmer,M.C.,&Howe,M.L.(2010).Are children's memory illusions created differently from those of adults?Evidence from levels-of-processing and divided attention paradigms.Journal of Experimental Child Psychology,107(1),31–49.