英國代議制一課的思維邏輯與資源整合

關鍵詞：邏輯性，資源整合，君主立憲，權力制衡

中圖分類號：G63 文獻標識碼：B 文章編號：0457-6241（2015）21-0045-06

思維的邏輯是否清晰、教學資源的整合是否得當，極大地影響著課堂教學效能。就思維的邏輯性而言，“作為一個會批判性思考的人……比較理由時，使用的標準中第一條就是邏輯上的合理性”。①“邏輯”一詞的含義之一是“思維的規律性”，而作為歷史事件的邏輯性在教科書中通常是以其時序性表現出來。一般而言，歷史教科書中子目的先后順序既要顯示其時序性，又應體現其內在的邏輯性。然而，當下高中歷史教科書采用的是模塊加專題的編寫方式，某些專題的子目并沒有明顯地體現歷史事件的邏輯聯系，因而加大了教與學的難度。高中歷史必修一各版本關于英國君主立憲制的內容就是如此。茲以人民版“英國代議制的確立和完善”一課為例，筆者以為本課教學有兩個問題值得重視。第一，教材各子目的內在聯系如何梳理？各組織機構之間是如何實現權力的制衡？第二，如何整合本課的教學資源以達到教學更大的有效性？第一個問題筆者將在后面作一闡釋，于此不贅。就教學資源的整合來看，幾乎所有的課堂教學都應該整合資源，對教學內容作出補充或刪減，以確定授課的詳略。英國代議制度這一課必然會涉及英國王權地位演變的歷史因素、政黨政治與議會制度、責任內閣制等概念以及各種權力之間制衡原理，然而，這些內容在必修一中大多未提及，必然給學生的理解帶來困難。為此，筆者以為將選修二中英國民主政治建設等相關教學資源與必修一內容整合，形成較為縝密的思維邏輯，可達到事半功倍的效果。在此，筆者就本課的教材分析與設計略抒淺見，以為引玉之磚。

課標要求：“了解《權利法案》的制定和責任內閣形成的史實，理解英國資產階級君主立憲制的特點。”雖然其特點在課前提示中已有四點明示，但要理解為什么會是這些特點？它是怎樣形成的？它們之間制衡的原理是什么？卻是教學中的難題。從教材內容看，本課是近代西方民主政治內容的第一課，概念、術語較多，更為困難的是，英國的政治體制并非美國那樣是界限分明的三權分立，而是議會與行政合一。立法權在議會，行政權在由議會下院產生的內閣，內閣要對議會負責，但內閣首相又可以在一定條件下解散議會。司法權也是由立法機構的上院司職，甚至君主也是議會的組成部分，而在日本卻不是。憲政學家沃爾特·巴奇霍特在《英國憲政》中指出：“英國政體的有效秘密在于行政權和立法權之間的緊密結合……其連接點就是內閣，內閣本屬行政機構，但在職能上亦屬立法機構，是行政權和立法權的密切結合和近乎一體的配合。”因此，學生一定會問，這樣的混合甚至“混亂”的體制，究竟是以怎樣的政治架構來保障政治民主，以實現權力的制衡呢？這些既是教學重點，也是難點。

從學情看，高一學生對了解西方政治有一定的興趣，但知識儲備不夠。因此，厘清各機構之間的制衡關系、形成清晰的權力制衡政治架構示意圖才有助于學生對這部分知識的理解而不是單純記憶。

（一）背景篇：國情迥異孕育獨特的政治體制

1.地理環境與民族性格

閱讀材料：不列顛是個島國，它偏離歐洲大陸，主要居民區地勢較平緩，氣候溫和濕潤，宜于發展農牧業。相對獨立舒適的自然條件有助于該國居民形成穩健、審慎的島國心態。一方面，他們在政治上容易安于現狀，重視傳統經驗，不易受極端觀念，理想主義和個人感情的支配，樂于遵循，服從某些古板陳舊的，約定俗成的習慣法和規定，久而久之，逐漸形成了比較保密的群體心態；另一方面，相對獨立安定的社會人文環境，還促使他們在政治上注重保持自身特色，善辟蹊徑，自成體系，在政治制度的建設中造就自己的風格特點。

——閻照祥《英國政治制度史》

思考：材料表達了什么觀點？對我們理解英國政治體制的獨特性有何幫助？

2.歷史和傳統文化中多元因素的影響

首先是土地分封制下封主與封臣的關系獨特。中古時期歐洲（英國）土地制度與東方國家有別。“在歐洲形成了封主與封臣關系，理論上封地就是由國王分析出去，土地權應該掌握在他們手里才對，實際上卻成了以父傳子的私有財產，封臣雖然要肩負服從國王的義務，但也可以抗命，或置國王之命不理，領主和國王之間靠個人之間的盟誓作為約束，這種關系本質上是一種平等的關系”。①其次是政治上英國王權的地位與東方國家分殊。由于經濟上土地制度所決定，英國政治舞臺上的兩大勢力——國王和貴族之間明確了雙方的權利義務關系，即貴族對國王的效忠，同時國王還要保護貴族的切身利益。“英國最高封君與封臣之間所維系的并非一種單向的主從關系，而是一種建立在相互依存基礎之上的雙向契切關系。這種關系受到法律習俗的承認和保護，初步體現出權力分割和制約的憲政精神”，因此，“由于高度依賴擁有土地的重要臣民，封建制度下的君主勢必處于弱勢地位”。②再次是法律、宗教及其他因素對王權的制約。即便是在《大憲章》之前的時代，王權也是要受法律（包括習慣法）的限制。不少國王在重大場合都表示自己要遵守法律，個別違反法律的國王還遭到了懲處。而且，眾所周知，當時的教會也對王權有較大的限制作用。1215年，英國25名貴族與國王約翰簽署了一份協議，這就是著名的《大憲章》，主要內容是重申貴族的權利和防止國王侵奪這些權利的條款，雖然它“不過是一個典型的封建法和習慣法文獻，但是它體現了法律至上和王權有限的憲法精神，并且原本一些封建原則被后人賦予新的內容，成為后來的資產階級和人民大眾反暴政的精神武器”。后世學者稱《大憲章》為第一個偉大的議會文獻，它揭開了英國近代立憲史的序幕。③

3.光榮革命：資產階級多次試錯的選擇

16、17世紀，英國正面臨社會轉型。資產階級以革命這種激進的方式嘗試著政治轉型，然而，歷時約半個世紀之后，他們最終還是選擇了較為平和的方式——光榮革命。把議會與國王、議會與軍事獨裁、議會兩院之間、兩黨之間的矛盾，以妥協的方式加以解決，這為英國近代議會制度奠定了基礎。

筆者通過課堂驗證，有沒有關于英國君主立憲制度歷史和文化背景的介紹，其教學效果迥異。沒有介紹這些背景，學生大多以為經過英國資產階級革命特別是光榮革命奠基，之后頒布《權利法案》等法律文獻，王權就轉到內閣，英國代議制就逐漸形成了。其實事情遠不是這么簡單，這就如同不了解美國移民社會的文化背景和民族性格，就很難理解北美為什么起初不進行獨立革命？獨立之后建立的是邦聯政府而不是聯邦制？后來的聯邦制政府為什么既有橫向又有縱向的分權，等等。因此，筆者以為對背景的介紹并非多余，應該啟迪學生理解不顧國情去照搬別國的制度都很難成功的道理，而很多教師恰好忽略了這一點。

（二）內容篇：制度創新鑄就多元權力的制衡

本課的重點和難點在于厘清英國政治權力機構之間是如何實現權力制衡的，由于其間的復雜性及政治術語的繁難，有必要首先形成一幅“英國代議制政治架構示意圖”，簡明扼要地展示權力制衡原理，有利于化繁為簡、抓住重點、突破難點。即使有些內容因時間所限而略講，或教師有意“留白”，讓學生思考，也能達其效果。

從示意圖可知，每一制度、每一機構都意味著不同層面、不同角度的權力制衡，有些內容不必多講。那么應如何設計教學呢？教師可根據對課標、教材的解讀并結合學生預習中的問題反饋，確定重點和難點，以問題導學方式呈現出來。

問題1：近代英國君主立憲制的法律基礎有哪些？是否在“18世紀中葉，責任內閣制形成并得以完善，國王統而不治？”

前一問是封閉式問題，意在使學生了解《權利法案》等法律的重要內容，并非教學難點。后一問是要引導學生形成論從史出的意識，啟發學生用史實說話。事實上英王成為虛君是一個漸進的過程，一些教師或許是對教材的誤讀，不加區別地引用沃爾特·白芝浩的所謂名言：“上下兩院如果做出決定，就是把女王本人的死刑判決書送到她面前，她也不得不簽字”，來說明其統而不治。2007年山東高考文綜有一題為：“一個英國人在乾隆二十五年（1760年）來到中國，這一年他可能經歷的事情是”，答案選A即“看到機戶和機工因工資糾紛到衙門打官司”，而排除了D即“收到國內來信說英王解散了議會”這一選項。命題人也許以為“英王無權解散議會”。事實上不管以哪一種形式解散議會，都必須以國王的名義來實施。可見對英王虛君的理解應視具體情況而定。在君主立憲制建立初期，“英國王權雖然受到許多法令的限制，但并非很快一落千丈，大量史實證明，當時國王仍然擁有立法和行政方面的權力，能在一定程度上影響、控制議會和政府。直到19世紀初，國王在國家政治生活中仍然起一定作用”。①可以說國王的權力雖然大大削弱，但還沒有達到形同虛設的地步。岳麓版必修I也敘述為：“19世紀初，英國國王還有可能按照自己的意愿選任首相和內閣大臣。”因此，不加辨別的引用某些說法不利于學生按證據說話的治史意識的養成。

問題2：王權受限之后如果議會又專權該怎么辦？

這是學生預習中的提問，也是學生基于思維的邏輯提出的常識性問題。這是英國權力制衡的一大奧妙。1688年光榮革命之后，英國國家權力從一個人（國王）手里轉到一群人（貴族）手里，直到1832年英國議會改革之前的一個半世紀里，英國議會并不能真正代表廣大民眾。“直到18世紀中葉，權力仍然掌握在百十個貴族手中，其他社會力量完全被排斥在政治權利之外”。②既然到1832年議會改革后工業資產階級才獲得更多的參政權，那么，貴族掌權的議會要專權也是一種現實，學生提出此問題也在情理之中。北京大學高毅教授認為，為了防止議會專權，英國議會發展過程中的兩個重要傳統特質起了作用。一是兩院制，二是兩黨制。兩院制的職能是上院代表主要是大貴族，由國王任命，掌司法，不同時期其權力大小不同。下院由選舉產生，握有國王征收新稅計劃的最終批準權，下院權力是逐漸加強。這就“暗含著某種分權制衡的意味”，另外，“兩黨制傳統的存在對于議會政治的理性化或非專權化顯然是有一定的保障作用”。①按示意圖所示原理，教師給學生點撥即可。

問題3：英國責任內閣制是怎樣形成的？內閣與議會的權力究竟孰大？

此問題是學生預習時反映較多的問題，也是教學的重點和難點。岳麓版強調說，“責任內閣制是英國君主立憲制的核心”，人教版也指出“責任內閣制是君主立憲制的基本特點之一”，然而，關于英國責任內閣制形成于何時，教材各版本均無明確的說明。人民版認為“18世紀中葉，責任內閣制形成并得以完善”；岳麓版表述為“19世紀中期”；人教版認為“1721年沃波爾時期開始逐漸形成”。此問題在教學中是否能回避？為什么教科書會采取這種方式表達如此重要的史實？筆者以為，一是學界認識分歧較大。成熟的政黨制度與責任內閣制應該是相輔相成的，然而，關于英國兩黨制度正式形成的問題眾說紛紜，僅就形成時間而言至少有6種意見，前后相差近兩個世紀。其二，內閣形成與責任內閣制形成并非一回事，內閣形成在前，責任內閣制在后。人民版必修一有“責任內閣制”的知識鏈接，我們依據這一定義即可判斷上述教科書的幾種關于責任內閣制確立的時間是值得商榷的。雖然1721年沃波爾任首相，實際上形成了內閣制，但不能認為這就是責任內閣制，當時工業革命尚未發生，資本主義發展并不充分。第一次議會改革之前，英國政黨政治終未發展到兩黨制度形成的水平。②所以，要強調內閣與責任內閣制是有區別的。那么，內閣與議會的權力孰大？粗略閱讀教材最后一目的內容，學生以為內閣權重，但實際上二者是一種非常微妙的制衡的關系。內閣要對議會負責，需要議會多數的支持，議會可以倒閣；但內閣可以提請國王解散議會，重新大選。大選的結果就有可能使一些議員落選而喪失其既得利益。因此，內閣與議會在處理矛盾沖突上會有一個“度”，否則就造成兩敗俱傷，這也是一種制衡表現。可見，他們之間并非簡單的權力誰大誰小的關系，這是理解英國復雜的權力制衡關系的關鍵。

問題4：內閣成為“第三院”是否意味著議會民主弱化、內閣專制化？是什么原因導致“內閣專橫”？這是一種進步還是退步？

通過教學反饋證實，一些師生在閱讀“英國議會中的‘第三院’”一目之后，自然會有上述的疑問。那么，這一子目內容究竟要告訴我們什么信息？我們應該如何講解呢？怎樣理解教材的“內閣專橫”格局的結論？閻照祥教授認為，“承認1900年前后英國內閣權力的擴張和議會至上原則的相對失落，并非要導出英國行政機構過度擴張的結論，而是要辯證地看待近代晚期英國內閣制的演變”。這其中的原因有幾點：第一，既是為了克服中央政府長期存在的部門不健全的弱點，擴大政府職能范圍以適應社會發展的客觀需要，又考慮政府效率提高有利于保障資產階級的總體利益。第二，內閣只是在議會政治所允許的范圍內擴張權力，議會執政黨和內閣隨時受到在野黨監督，還要受到選民投票意向的限制。第三，內閣擴張的時代也是英國政治民主化發展的重要時代。19世紀晚期至20世紀初，英國的幾次議會改革使多數居民得到選舉權，執政黨必須要重視選民的要求和呼聲。第四，行政部門的文官制建立，褫奪了多年來主要由首相把持的官職恩賜權，輿論和傳媒也造成了一種不容忽視的監督批評機制，這些都迫使內閣在擴張的同時，不能偏離資產階級議會民主的軌道。《歷史教學》曾刊文解讀“內閣專橫”的真相，閻照祥等英國政治史研究學者的著作中也有分析，相信對教師理解此問題會有幫助。

問題5：結合史實說明議會選舉規則的變化對英國民主政治發展的影響。

為何將議會選舉規則的內容放在最后來講解？主要是基于議會改革和普選權的確立是一個長期的漸進過程，是英國代議制權力制衡中越來越凸顯其重要性的因素。如何講呢？選舉規則并非僅僅是1832年英國議會改革，還包括一直延續到20世紀初期的普選權確立等內容，而這一內容的教學最好與選修二整合。教師可以讓學生利用課余時間閱讀選修二專題三、四、五的內容，思考選修二“學習建議”的要求：“系統地掌握近代資產階級民主的基本制度，對議會制度，政黨制度，選舉制度形成整體認識，從而更準確地把握民主潮流完成發展壯大的歷史趨勢。”這樣才有助于學生對英國民主政治發展過程的進一步了解。本目內容不需詳細講解，本問題也沒有唯一的答案，意在指導學生閱讀、啟發學生思考。

（三）反思篇：民族智慧提供政治文明啟迪

1.權力制衡是民主政治運行的重要機制

民主政治發展的歷史進程從某種角度講可以看做是權力如何制衡的過程。世界近代民主政治制度起源于英國，成就之大無可比擬。從政治理論看，洛克是分權理論的鼻祖。從政治實踐看，英國成為議會之母。為限制王權產生了議會，為制約議會專權首創了兩院制，發展了兩黨制。為制約在朝執政的內閣又創制了在野的影子內閣。為制約執政者，英國通過多次議會改革，修改議會選舉規則，逐步擴大選民資格，確立普選制度，以民意和投票影響制約著執政者，這些都促進了英國民主政治發展，推進了社會發展，使英國在近代以來長期領跑世界。因此，權力制衡對促進社會進步的作用顯而易見。它山之石可以攻玉，我們有理由相信歷史的經驗能為中國把權力關進制度的籠子里所借鑒。

2.斗爭與妥協是實現民主政治應有的態度

胡適認為，權利不會因為寫在法律和憲法的條文上，就可以得來，要得來還是要積極爭取，因為權力往往會設限妨礙權利的實現。①其實，古今中外的歷史早已證明這是一條真理，只不過如何斗爭才能達到理想的效果則需要智慧，而妥協讓步從某個層面看是一種寬容，更需要智慧。英國議會改革的歷史已證明“沒有什么理想是在一步之內實現的，在很多時候我們必須與不完美進行妥協來追求完美”。②1832年議會改革前夕，議會改革呼聲高漲，由于英國在1642年爆發內戰的記憶，掌權者最終作出讓步，實現了中等階級參與政治的1832年改革，隨后制造業工人也采取和平與暴力兩種方式推進改革。錢乘旦教授認為：“實際上統治者的態度左右著英國工人斗爭的手段——只要和平達到目標的希望一線尚存，他們就不試圖使用暴力；反之，一旦和平表達政治愿望的做法完全被壓制，暴力的企圖就會出現。幸好在整個議會改革運動期間英國統治者很少走到極端的，這就使英國工人激進主義基本上朝著非暴力的路線發展，當法國通過一次次革命實行政治轉型時，英國卻用和平的變革走向民主政治。”③然而，如何合理地運用這兩種方式在近代中國的社會轉型中都是一個值得探討的問題。

3.契約精神與法律意識是民主社會必須遵循的基本原則

有學者認為，“最重要的執政經驗莫過于法治”。如果說當今新加坡的發展是成功的話，原因是多元的，但與其開國領袖李光耀“諳熟英美司法體系，尊崇憲制傳統和契約精神”④關系重大。本課教學內容體現契約與法律精神的內容不少，如何認識《大憲章》可以看做是契約精神與法治觀念的典型表現，雖然《大憲章》在人民版必修一中并未提及。《大憲章》在今天看來也不過是一份合同，“在《大憲章》誕生后的七百年里，它在英國政治史上的作用時大時小，在制定之時，它只是具有封建主義性質的文獻，但是從中演化出一系列保障公民個人權利和自由的法律。是后來英國《權利法案》的先聲，今日英美法制的幾乎所有重要原則，都可以在《大憲章》中找到萌芽，它種下了今日西方法制的基因”。①著名金融學者陳雨露和楊棟在論及“西歐強盛之源”中分析到：《大憲章》和議會為西歐播下了強大的種子，開始孕育西方文明，有了這粒種子，西歐就會走出黑暗的中世紀，步入近代文明。為什么？《大憲章》對王權形成了永久性限制，王權，從此不再至高無上，至高無上的只有法律。②陳教授另一番推斷耐人尋味：“如果這事放在中國任何一位帝王身上，必定是知恥而后勇，一定是先簽憲章，等老子有了實力再翻臉不認賬。比如‘臥薪嘗膽’，其實是違約行為。”在英國乃至歐洲的歷史上，契約是約束封建領主、農奴乃至國王的根本制度，“整個歐洲之所以還存在，靠的就是契約，誓言是不能違背的”。③其實，英國民主政治制度形成的具體過程一定比教科書講的復雜和鮮活得多，資產階級民主制度史也肯定不全是一部光明的政治史。英國統治階層的道德操守實際上也并不高尚，他們都是滿懷私心的各色人等，只是窮盡了叢林之戰后，為了避免在舊體制之下互相傷害、同歸于盡，為了共存，不得已達成妥協，不得已選擇了程序正義即法治，而導致現代政治制度的出現。幾節課不可能講清楚這套體制形成的詳細過程，但形成這套體制的規律性或邏輯性用一兩節課應該是能表達清楚的。從混亂無序走向法治是歷史的必然，不遵守契約，人與人之間不會有信用；不懼怕法律，社會不再有秩序，這就是真理，這對中學生基本上就夠了。英吉利的政治智慧無疑會給今天正在加強民主政治和法制建設的中國以些許啟迪。從中共政治改革要求看來，民主和法治建設應是執政者必修的功課；而強化契約精神和法制意識、保護自身的合法權益也是升斗小民生活應有的新常態。當然，對于未成年人進行民主平等、契約精神和法制意識等公民素養的教育更是本課教學的應有之義。

【作者簡介】王曉榮，男，四川瀘州人，中學正高級教師，四川省瀘州高級中學歷史教師，主要從事中學歷史教學與研究。

【責任編輯：李婷軒】