“被妖魔化”的布雷頓森林體系

關鍵詞：布雷頓森林體系，美元霸權，合作協商

中圖分類號：G63 文獻標識碼：B 文章編號：0457-6241（2015）21-0051-05

在一次教研活動中，筆者聽了兩位老師開設的題為《戰后資本主義經濟體系的建立》的公開課。這一課中布雷頓森林體系既是重點也是難點，兩位老師用的素材不同，講述的方式也有差異，充分體現了同課異構的價值，但在一些結論性的問題上，兩位老師卻出奇的一致，都強調通過布雷頓森林體系確立了美元霸權，美國掌握了世界貨幣的控制權。這個結論在平時的教學中幾乎被作為鐵律所認可，理由也非常充分，布雷頓森林會議上美國的懷特計劃完勝英國凱恩斯計劃，美元成為中心貨幣就是最好的證據。而美國財政部長福勒的“各個行星圍繞著太陽，各國貨幣圍繞著美元轉”，更是明白無誤地表明美元獲得了霸主的位置。

但是，筆者總感覺在一些問題上還沒有說清，翻遍了幾個版本的教材，這一課的表述中通篇沒有提及美元霸權的概念，只是在強調通過布雷頓森林體系“加強了美國在國際金融領域的特權和支配地位”，教材中的處理是忘了提及“美元霸權”，還是刻意在回避的這個說法？美元中心地位是美國強加于世界的嗎？美國在布雷頓體系的運行中只有獲利而沒有付出嗎？帶著這樣的疑問，筆者決定對布雷頓森林體系再深入研究，并寫下此文。

對布雷頓森林體系的評價和認識，無論在歷史學界還是經濟學界大致都可分為自由派和霸權派兩種不同的觀點。霸權說由來已久，我們暫且追本溯源看看是誰最早提出，又為什么會出現“美元霸權”的概念。

布雷頓森林體系建立“美元霸權”的說法，一般都會想到是凱恩斯最早提出，其實不然。法國總統戴高樂才是西方國家中最早在公開場合嚴厲指責美元通過布雷頓森林體系建立霸權的人。1965年，戴高樂召開了一場著名的新聞發布會，會上他從經濟學邏輯的角度詳細解釋了關于“美元霸權”的結論。而通常認為在戴高樂的背后還有一個受過長期經濟學訓練的人在出謀劃策，那就是法國著名經濟學家雅克·呂夫。雅克·呂夫曾擔任戴高樂的經濟顧問，他在60年代四處宣揚以美元為基礎的布雷頓森林體系終將崩潰的思想。他還曾用一句“沒有淚水的赤字”對“美元霸權”做了注解，即美國出現貿易赤字，不用像其他國家那樣造成外匯儲備的減少，只需要多印些對美國來說毫無成本可言的美元支付給貿易伙伴。簡單地說，就是可以用美元作為國際唯一儲備貨幣的地位進行全球范圍的無限制賴賬。

分析一個人的思想離不開他所處的時代，法國人“美元霸權”產生的語境是20世紀60年代，深究歷史，這個時代恰恰也是美元危機四伏的時代，戰后美國擁有250億美元的黃金存量，從50年代起，由于歐洲國家不斷向美國兌黃金，60年代后期美國的黃金儲備急劇下降到90億美元，美國的黃金存量從7億多盎司驟減到2.5億盎司。而此時的歐洲各國，至少還囤積著800億美元，有權要求美國兌付22.8億盎司的黃金。這樣的情況其實已被著名經濟學家特里芬所預料到了，他認為美國不可能同時實現以下兩個條件：既向世界提供充足的美元，又使黃金儲備維持在一個可靠、合適的水準。布雷頓森林體系內部的結構失衡導致它搖搖欲墜，為了防止美元的持續貶值和黃金的迅速外流，60年代的美國陷入與歐洲的經濟博弈中，這臺戲怎么唱？山姆大叔使出渾身解數對歐洲施壓，如稅收、管制、干預黃金市場等手段填補黃金缺口，并對歐洲國家和銀行進行“規勸”，不讓他們來兌現黃金。在這樣的背景下，有強烈民族意識的法國首先站了出來，帶頭反對美元的特殊地位，戴高樂總統曾嚴厲指責：“兩場世界大戰使其他國家淪為一片廢墟，只有美國獨善其身；因此全世界不得不賦予美國的貨幣一種巨大的、超常的特權地位。”1965年2月4日，他召開了一場著名的新聞發布會，會上他進一步解釋了有關結論，即美元不可能作為“一個公正的、國際性的貿易媒介……事實上它是僅提供一個國家使用的信用工具”。①我們也知道在歐洲的壓力和美國自身經濟問題的雙重作用下，布雷頓森林體系最終走向解體。對布雷頓森林體系的批判的另一股力量來自蘇聯，1947年聯合國大會上蘇聯代表發言指出：“布雷頓森林體系只不過是‘華爾街的分店’，世界銀行從屬于政治目的，這讓它成了一個大國的工具。”但聯系到1947年的世界局勢，馬歇爾計劃公開和冷戰的加劇，蘇聯對美國的經濟政策產生反感情緒就再正常不過。

從以上分析可以看出，持有“美元霸權”觀點的國家或多或少的受當時世界局勢的影響，從各自的利益去反對布雷頓森林體系。在布雷頓會議上這些國家是怎樣的態度？設想如果歐洲國家，甚至蘇聯強烈反對能否通過最后的協定。恰恰相反，我們知道布雷頓森林體系的建立途徑是通過國際會議，用相互協商的方式建立，這種形式決定了這一體系的形成必然是對話和合作的方式。1944年的會議上大多與會代表最終是同意相關內容并達成協定的，甚至在主要策劃人懷特的設想中，蘇聯、美國將是未來貨幣體系中的重要合作伙伴，之后蘇、法等國的態度演變可以說是對美國實力增長和冷戰局面出現的一種過激反應，如果僅憑蘇聯、法國一時的態度來評價布雷頓森林體系確實是對這個體系的一個誤讀。

霸權派還認為布雷頓森林體系是美國利用債權優勢地位和英國瀕臨破產的局面來確立美元霸權的工具。這個體系是不是霸權基礎上的產物呢？細看教材，卻有意外發現，人教版導言對布雷頓體系建立情況有這樣敘述：“他（懷特）認為，世界經濟應該建立在國際間合作基礎上的競爭，而不是霸權或者閉關鎖國。”哪個敘述更接近于歷史的真相呢？要判斷、評價一個事物，我們必須將之放在當時的歷史環境中考察，不能用后人的語境去簡單評說，這是歷史唯物主義思想的基本要求，也是每一位歷史教育者必須要做的。筆者把布雷頓森林體系放在20世紀前期的世界經濟、政治格局中來考察，看一看它是建立在怎樣的一種歷史條件之上？這個體系是美國人強加于全世界的，還是國際合作共識的體現？

世界上最早獲得世界貨幣霸權的當屬英鎊，1870～1914年間，英國成為國際金融體系的霸主，建立了其治下的金本位體系，而這卻不是通過國際會議或法律條文來確立的。英國作為近代工業中心和殖民帝國，擁有最為廣闊的海外市場和資本輸出場所，世界各國的貿易結算和貸款往往是以英鎊來充當的，英國是最后貸款人，倫敦也成了世界金融中心，英國獲得了控制世界金融的特權。英國的貨幣政策影響或支配著其他國家的貨幣金融關系，英格蘭銀行制定了世界利率水平，這就使各國利率一起上下波動，同時其他國家的能力只是使其國內利率水平與世界利率水平之間保持一個微小的差額；英鎊匯票用于世界范圍的貿易或成為外國的替代貨幣，而英鎊利率則由倫敦操縱，實際上是英格蘭銀行在管理國際金本位制。第一次世界大戰前的國際貨幣秩序是金字塔形的格局。弱小國家處于最低層，發達工業國家處于上層，英國則處于塔頂。①

20世紀中期以后美國取代了英國，主導建立了布雷頓森林體系。在英國治下的金本位到美國主導的布雷頓森林體系之間，國際金融領域有30年的“無體系”時期。②這一時期從1914年第一次世界大戰爆發開始，各國為了籌集龐大的軍費，紛紛發行不兌現的紙幣，禁止黃金自由輸出，金本位制隨之告終。第一次世界大戰以后，在1924～1928年，資本主義世界曾出現了一個相對穩定的時期，主要資本主義國家的生產都先后恢復到戰前的水平，企圖恢復金本位制。但是，由于金鑄幣流通的基礎已經遭到削弱，不可能恢復典型的金本位制，當時大多數國家只能實行沒有金幣流通的“金本位制”。這一情況在1929～1933年的世界性經濟大危機的沖擊下愈演愈烈，以黃金可兌現為基礎的貨幣發行體制逐漸被各國放棄，紛紛實行不兌現信用貨幣制度，一場巨大的貨幣戰在全世界展開。1931年9月，通貨緊縮和失業壓力迫使英國放棄金本位制，英鎊隨之大幅貶值，觸發一浪高過一浪的國際貨幣貶值浪潮。各國都想通過貶值來達到減少進口，增加出口和創造就業的目標，這令全球經濟進一步萎縮。美國隨后宣布一次性提高進口關稅30%，其他國家隨即競相報復，激發了全球貿易戰，導致國際貿易數年內急劇萎縮50%。世界貨幣體系的變革往往帶來貨幣的競爭性和集體性貶值，打亂原有體系下形成的相對穩定的增長和物價預期。20世紀30年代，各國政府為了獲得相對貿易優勢，爭相讓本國貨幣貶值，這種以鄰為壑的經濟政策，加劇了全球經濟的持續蕭條，甚至成為誘發第二次世界大戰的因素之一。

貨幣問題已經嚴重困擾世界經濟的增長和政治的穩定，有意思的是，“二戰”期間最早在貨幣合作問題上提出建設性意見的竟然是納粹德國經濟部長馮克，他提出了“歐洲經濟新秩序藍圖”，又稱“馮克計劃”，其基本構想是建立一個歐洲清算同盟，借助央行間的合作，直接易貨貿易。兩個貿易伙伴國可以在各自的中央銀行分別設立特別賬戶，用本國貨幣進行國際貿易結算，如果兩國之間的貿易是平衡的，那就不需要貨幣兌換了。對于這個計劃凱恩斯不僅沒有反對，反而大加贊賞，“馮克計劃”在一定程度上啟發了凱恩斯。美國也同樣注意到合作這個問題，1941年，盟國很早就開始探討戰后的經濟恢復問題，丘吉爾和羅斯福會晤之后發布的《大西洋憲章》里，除了對戰后成立聯合國的建議，一個防止匯率突然波動的全球性支付體制也被提到議事日程上。③《大西洋憲章》提到：“希望達到各國在經濟合作方面的充分合作，致力于促進所有國家，不論大小、戰勝或戰敗，在同等條件下，都享受進行貿易或獲取用以發展經濟繁榮所需原料的途徑。”可見，英美兩國乃至經歷過30年代經濟危機的所有國家都共同意識到在貨幣問題上合作的必要性，原有的靠實力、霸權強加于世界的金融體系在危機面前十分脆弱，世界需要一個通過協商、談判而產生的公平機制。

美國和英國在二戰中早已就未來貨幣組織的基本框架進行談判，希望通過法律的形式來管理戰后經濟體系。雙方希望建立永久的國際組織來提升在金融問題、貿易問題和發展問題方面的合作。在談判期間，雙方雖有許多沖突，但彼此進行了不懈的協調，最終確定了雙方在戰后世界金融貿易關系中的地位。所以說布雷頓森林體系的建立基本上是國際合作的產物，它是一個建立在強烈合作意愿上的體系而非某個國家單方面強加于世界的，從這個角度說布雷頓森林體系確立美元霸權，美國強加于世界的說法顯得十分牽強。

布雷頓森林體系確立美元霸權最為重要的依據就是確立了美元的中心地位，有人認為當時英國代表凱恩斯明明提出了一個全新的理念，即發行一種超國家主權的國際貨幣——“班科”，如果發行了“班科”，美元霸主將無從依托，一個真正意義上的公正、公平的金融體系才會出現。事實真的是這樣嗎？

美元中心地位的確立，其實是各國衡量得失后一個理性的體現。凱恩斯拿出的版本叫“國際貨幣清算同盟計劃”，懷特計劃的名字更長，叫“聯合國穩定基金與同盟國家的復興開發銀行計劃草案”。兩者都主張創立一個國際貨幣機構，在自由匯兌原則下穩定匯率，也都主張建立一種國際通用的貨幣單位。凱恩斯建議成立一個清算聯盟，由債權國和債務國共同負擔國際收支不平衡問題，由這個機構發行300億美元價值的貨幣無償提供給各成員國，進行國際貿易結算。這種國際貨幣名為“班科”（bancor），它以固定比例直接與黃金掛鉤。簡而言之，就是成立一個由英美共同主導的“世界中央銀行”，它與各國央行的關系，就像本國央行與商業銀行的關系一樣。聯系到英國在戰爭中負債累累，國力削弱和對殖民地喪失控制，這個計劃明顯意在防止美國利用債主身份獨霸經濟領導權，同時為英國爭取在戰后國際鑄幣利益里分一杯羹。

但是美國不買這個如意算盤的賬，在黃金儲備占絕對優勢，綜合國力舉世無匹之時，臥榻之側豈容他人酣睡？懷特計劃認為，只有擁有充足保證的美元才有資格擔當國際貨幣的重任，其他貨幣應該直接與美元掛鉤，當然這樣的選擇不僅是為了美國，而且還是為了全世界。他曾自信的提出：“美元是一種偉大的貨幣，也是唯一實力得到普遍承認的貨幣。它可能將成為戰后穩定的貨幣體系的基石。”①

經過一番艱苦交鋒，在英國大幅度讓步基礎上，兩個計劃達成了妥協。1944年7月，布雷頓森林會議上最終通過了以懷特計劃為藍本、凱恩斯計劃為補充的《國際貨幣基金協定》和《國際復興開發銀行協定》，總稱為“布雷頓森林協定”。各國的貨幣與美元以固定匯率掛鉤，在平價1%的范圍浮動；美元則與黃金掛鉤，各國政府可以以35美元一盎司（約31克）的價格向美國兌換黃金。另外各國還同意成立一家“準國際銀行”——國際貨幣基金組織，向流動性出現困難的國家提供幫助。至于凱恩斯的“班科”，直到20多年后，才在一種叫做“特別提款權”的黃金貨幣單位身上復活。

撇除英美各自的算盤，從當時客觀現實來看，懷特計劃無疑比凱恩斯計劃更加可行：因為保證美元強大信用的，與其說是黃金，不如說是美國的綜合實力與國際威望。比起由一個人們并不了解和信任的國際機構，發行一種陌生的新貨幣，用美元作結算儲備貨幣更有利于迅速恢復信用，刺激國際貿易。操作起來，也是如此，簡單的一極體制，比可以預見的英美兩大佬扯皮強得多。如果“班科”真的出現，會出現怎樣的情況呢？我們把眼光再放長遠一點，且看看今天實際存在的“超主權國家貨幣”——歐元的狀況，對這個問題能有一個更為深入的認識。歐洲貨幣統一后，在生產能力未能一體化的同時，南歐尤其是希臘在福利水平上卻大踏步向高標準歐元區國家看齊，由此造成政府和私人都擁有大規模赤字的結果，兩者都積累了巨額債務。更為嚴重的是，不只希臘如此，財政赤字占GDP比率超過10%或者債務率越過100%的還有西班牙、葡萄牙、意大利和愛爾蘭等國家。歐元困局的根本原因，是相互獨立且競爭的主權國家使用了無錨的“超主權貨幣”，財政政策和貨幣政策脫離，經濟和政治脫離。歐盟不是美國聯邦政府，歐洲中央銀行也不是美聯儲。一旦受到沖擊，各主權國家的利益涇渭分明，歐洲中央銀行形同虛設，無能為力。①這樣的類比雖不能完全說明“班科”可能出現的命運，但從歐洲觀之，國家利益的沖突，以及各國的歷史、文化、政治制度、經濟發展水平差異，“超主權貨幣”很難行得通，恐怕連歐元那點嘗試努力都做不到，甚至會帶來更大的混亂。

布雷頓森林會議確立的貨幣體系，實際上是一種以黃金為“錨”，以美元為“帆”的運行機制，以美元為中心的布雷頓森林體系在結束金融混亂，促進國際貿易方面取得了相當大的成功。固定匯率制讓匯兌風險大大降低，促進了資本與貿易的自由流動，1948年到1976年之間，國際貿易的年平均增長率為7.8%，為戰前的10倍。美國通過援助、信貸、投資、購買商品和勞務活動，向全球提供了大量的美元，比如在歐洲的“馬歇爾計劃”和在日本的經濟援助，在一定程度上，有力帶動了戰后資本主義世界經濟的恢復。更重要的是，布雷頓森林體系徹底粉碎了戰前幾個殖民帝國的貨幣勢力范圍，停止了惡性貶值帶來的貿易沖突。貨幣管制瓶頸的削弱，為國際經濟開拓了全新的視野和思維。從大航海時代以來，大概這是最重要的一次全球化進展。在貨幣體制發展歷史上，國際匯兌金本位代替了古典金本位，可以帶來利息的美元把躺在葛朗臺箱子里落灰的金子徹底擠出了流通領域，這個改變中蘊含的深刻而豐富的意義。②

按著名經濟學家弗里德曼的說法，如果非要認為美元走上霸權，征收高昂的“鑄幣稅”，那應該是在20世紀70年代布雷頓森林體系解體之后， 從此“（美元）無須被國際收支問題所困擾，也無須在無窮無盡的談判中安撫外國政府”。中國人民銀行行長周小川曾這樣評價布雷頓森林體系：“從布雷頓森林體系解體后金融危機屢屢發生且愈演愈烈來看，全世界為現行貨幣體系付出的代價可能超出從中的收益。”

歷史不是一堆記錄在案的數據，也不是一串被記載下來的事實的堆砌，它是一系列相互沖突的爭論。一個事件的實際意蘊、一個偶發事件究竟說明了什么、如何最準確地概括這個事件？這些爭論就在歷史的解釋中屬于最有價值的核心內容。它為我們提供了可以用來指導方向的導航圖，從而幫助我們在當今日益復雜的時代確定我們的方位。對布雷頓森林體系的簡單評價會使我們陷入“美國威脅論”的誤區，課堂上我們不是給學生一個結論，要讓他發現歷史事件背后的價值，產生自己對時代、社會、自我的思考，才是我們追求的有生命力的課堂。

【作者簡介】胡斌，男，1978年生，中學高級教師，南京市第十二中學歷史教師，主要從事高中歷史教學和考試命題工作。

【責任編輯：李婷軒】