第七十一回 鬧市矗立“假銀行” 清風滌蕩“書法圈”

□ 碧海風

第七十一回 鬧市矗立“假銀行” 清風滌蕩“書法圈”

□ 碧海風

上回說到，2014年底，機關事業單位養老保險制度改革方案，已經由國務院常務會議和中央政治局常委會審議通過。改革的基本思路，便是“一個統一”和“五個同步”。

可謂“千呼萬喚始出來”，1月14日，與4000萬人切身利益息息相關的《國務院關于機關事業單位工作人員養老保險制度改革的決定》終于正式公布。這份決定的醒目之處，在于它的改革目標：逐步建立獨立于機關事業單位之外、資金來源多渠道、保障方式多層次、管理服務社會化的養老保險體系。也就是說，機關事業養老保險改革之后，將陸續并入目前的城鎮職工養老保險的“大盤子”統一運行，不會再為他們另設制度。

養老金“并軌”，打破了舊有的制度藩籬，回應了民眾關切，堪稱盡顯公平善意的重大改革舉措，其里程碑意義不言而喻。

再來說說最近發生在南京的一件奇葩事：一個沒有任何金融資質的“合作社”，將內部刻意裝潢得和國有銀行一模一樣，不僅柜臺設計像正規的銀行，還有LED顯示屏、叫號機等，甚至5個柜面上都安排有穿著貌似銀行統一服裝的“職員”在辦公。并以高額的貼息款誘惑市民來存款，短短一年多就有近200人上當受騙，涉案金額近2億元。南京浦口警方介入調查后，發現這個“農村經濟專業合作社”的工商營業執照上寫的經營范圍是農業信息咨詢，與金融類沒有任何關系，于是對這家“合作社”以涉嫌非法吸收公眾存款立案偵查。

你可能見識過冒充正規銀行的“釣魚網站”，非常相似的域名，幾可亂真的LOGO、圖表、新聞內容和鏈接網頁，煞有介事地經營業務，客戶一不小心登錄后，銀行卡號、密碼等信息就泄個底兒掉，錢款落入騙子囊中；你可能對“地下錢莊”和民間非法融資略有耳聞，非法吸收公眾存款、非法借貸拆借、非法高利轉貸等，到頭來資金鏈斷裂，讓人欲哭無淚。但你聽說過堂而皇之開在鬧市區的假銀行嗎？這新聞，恐怕一時令人難以置信。

銀行是依法成立的經營貨幣信貸業務的金融機構，設立商業銀行，應當經銀行業監督管理機構審查批準。未經批準，任何單位和個人不得從事吸收公眾存款等商業銀行業務。南京這家“假銀行”運行一年多、非法吸儲2億，監管部門難道“睡著”了？

記者調查發現，一年前假銀行曾被舉報，政府曾調查。當時，工商、公安、人民銀行相關部門曾進行了聯合調查，然而，除了合作社負責人被約談、被責令整改標牌外，并沒有受到任何的處罰或制裁，之后也沒進行跟蹤督查，而法律明確規定非法集資屬于犯罪。案發后，工商部門認為只是有配合責任，銀行監管部門拒不露面，這其中是否有內情、有貓膩，是否可認定為瀆職？紀委部門應好好地介入調查一番。正是有關監管部門的不作為，才使得假銀行沒有受到應有的制裁，從而導致那么多的“儲戶”上當受騙，蒙受巨額損失，造成惡劣影響。

當然，作為儲戶也要有一定的警惕性，不要總是盯著高額利潤，也不要總想天上掉餡餅。高回報必有高風險，甚或還會有大陰謀，到時恐怕非但吃不到餡餅，還會掉入陷阱，“賠了夫人又折兵”，悔之晚矣。

此正是：

假銀行漸欲迷人眼，

眾儲戶定當擦亮眼。

近日，中央政治局常委、中央紀委書記王岐山在十八屆中央紀委五次會議上，直指某些領導干部在各類書畫、藝術協會兼任領導職務，“怒批”書協“官氣”太重，“有的領導干部楷書沒寫好，直接奔行草，還敢裱了送人”。讓官員兼職書法協會這一現象再次引起社會關注。

事實上，官員在此類文化圈兼職，并不是一個新現象。早在去年，曾任陜西省政協副主席、省委統戰部長的原陜西省書法家協會主席周一波，就呼吁“從政就不要往藝術界擠”，并呼吁“領導干部帶頭退出協會領導崗位”，這“不僅是對藝術的尊重，對自己的愛惜，也會形成對當前協會體制改革的一種倒逼效應”。隨后，他又主動辭去相關職務，以身作則，身先士卒，引發眾人思考。

最令公眾憂慮的，還是權力尋租問題。近年來，不少官員的落馬起底了“文藝怪圈”。

2009年8月14日，郴州市原市委書記李大倫因受賄、巨額財產來源不明被判處死刑，緩期兩年執行。李大倫在位時，特別喜歡別人稱他為“官文人”。李大倫曾出過兩本書，一本是《大倫書法作品集》，定價418元；一本是《歲月如詩》，定價35元。有關部門查明，上述書均通過市委宣傳部向黨政機關強行攤派，幾年下來，凈賺3000余萬元。

2014年底，安徽省原副省長倪發科因涉嫌受賄、巨額財產來源不明被提起公訴。據調查，倪發科愛玉成癡，短短幾年間，其玉石藏品之豐富可開辦玉石展。辦案人員指出，行賄人與受賄官員對“雅好”、“收藏”的價值心知肚明，“好的玉石玉器遠比其他錢財更安全，也更有價值和意義”。

2015年1月9日，江西省景德鎮陶瓷學院原黨委書記馮林華涉嫌嚴重違紀，接受組織調查。曾任景德鎮市副市長的馮林華，就頂著“中國陶瓷設計藝術大師”名號，為了掩飾巨額財產的非法來源，他拼命在陶器上畫畫，以便說錢是賣陶瓷作品得來的。

在所謂“以文會友”的幌子下，勾兌的實質是“權錢交易”。這是另一種權力腐敗，有些領導的作品之所以有市場，是購買者看中了其手中的權力。其實，官也好、民也罷，有興趣愛好，本無可厚非。可一旦書法、字畫等“雅好”牽扯上利益，就變成了“雅賄”的面紗。

為官和發財應該兩道，為官和創作也應該兩道。為官不是不可以有愛好，不是不可以搞創作，但這一切應該在工作之余，應該與權力無關。有些官員楷書沒寫好，就直奔行草，還裝裱了送人，可謂是“無知者無畏”的典型，又或者為了一點潤筆費，已經連臉面也顧不上了。這儼然成為權力和藝術的雙重笑話，不僅侮辱了公職，而且侮辱了藝術。任由這一現象存在，還會對社會風氣產生腐蝕效應。

官員在協會兼職，則是以權謀私的另一種形式,是權力“越軌”在藝術領域的延伸和表現，容易導致權力被濫用、借用。所以，“一官不能二任”是中央對領導干部任職的一條原則性規定，必須嚴格規范，切實貫徹執行。規范官員手中的權力，當然包括規范官員任職、兼職行為。官員已在黨政機關擔任領導職務，掌握了公共權力，而公共權力只能用來為人民服務，只能用來履行行政職責使命。所以，黨政機關干部不能在社會團體中兼任領導職務，也就成為必要和必須。這是建設清明政治、反對腐敗的必然要求。

此正是：

違規兼職幾時休，

“瓜田李下”須避嫌。

黎 青/圖