淺析新刑訴法中的非法證據排除規則

朱 濤 韓康寧

天津市東麗區人民檢察院，天津 300000

一、非法證據排除規則概述

(一)以全國非法證據排除第一案為視角看非法證據排除規則

2011年3月25日，被告人章國錫被寧波市鄞州區檢察院指控受賄7.6萬元。寧波鄞州區人民法院經過3次公開開庭審理后，援引《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》(以下簡稱《排除非法證據規定》)，認為檢察機關提交的證據不足以證明其在審判前獲取被告人有罪供述的合法性，將其中7萬元的指控予以排除，最終認定章國錫的受賄額為6000元，判被告犯受賄罪，免于刑事處罰。

這是2010年7月1日《排除非法證據規定》出臺后，全國首例適用排除非法證據規定，將偵查機關對被告人的指控依法予以合理排除的刑事案件，此前，全國各地法院在審理中啟動非法證據排除程序的案例不在少數，包括轟動一時的李莊案，都曾啟動非法證據排除，但在這些案件中，法院均最終認定檢察機關取證程序合法。對于“章國錫受賄案”的一審判決，法學界人士賦予深刻解讀，認為該判決是非法證據排除規則由紙面走向法律實踐的第一步。

(二)“非法證據”的正確界定

非法證據排除規則源自于英美法，美國在1914年通過威克斯案正式在聯邦層面確立了非法證據排除規則。①當今世界各國及國際組織，大都制定有非法證據排除規則，但由于各國法律體系和法律觀念的差異，非法證據排除規則的適用范圍和適用條件也存在不同，但其核心作用是相近的，即解決證據材料的證據能力問題。

要準確理解非法證據排除規則，首先必須明確何謂“非法證據”。筆者認為對“非法證據”的定義應將維護社會穩定與保障人權等因素考慮其中，充分把握以下兩個標準:一是“非法證據”的外延上要遵循狹義和廣義的界定標準，狹義的“非法證據”僅指刑事非法證據，廣義的“非法證據”還應包括民事行政訴訟中違反法律規定取得的證據;②二是定義“非法證據”要以明確認識“合法證據”為前提，所謂“合法證據”，要求證據具備合法形式、具有合法來源，由法定人員依照法定程序通過合法手段予以收集，并且經過法定程序出示和質證。按照此標準，以下四種情況下獲取的證據應當認定為“非法證據”:第一，執法機關違反法定程序制作或調查收集的證據;第二，在超越職權或濫用職權時制作或調查收集的證據;第三，律師或當事人采取非法手段制作或調查收集的證據;第四，執法機關以非法證據材料為線索調查收集的其他證據。

(三)非法證據排除規則的意義

1.有利于推動司法機關規范執法，維護司法權威

非法證據的排除，是對司法機關調查取證工作的最終否定和譴責。將非法證據排除規則明確引入刑事訴訟法，能夠敦促偵查人員依法行事，公正執法，有利于公民、法人或其他組織監督執法機關，從根源上消除了違法取證的動機，維護了司法的公正性。

2.有利于徹底糾正違法行為，防止或減少冤假錯案

非法證據排除規則的確立，宗旨在于尋求、實現“實體公正、程序公正、保障人權、懲罰犯罪”的多元訴訟價值。③實踐中，盡管非法證據排除規則可能將某些真實的、對定罪量刑有關鍵作用的證據否定，但其可以最大程度保證言詞證據的自愿性和實物證據的合法合理性，從而達到定罪量刑的準確性，實現程序公正和保障人權的訴訟價值目標。

3.有利于切實保障訴訟參與人的權利，保障社會整體利益

非法證據排除規則是對公民權利的一種補救，維護了國家法律所確立的秩序和公民的基本權利，是對社會全體成員包括犯罪嫌疑人、被告人權利的尊重，體現了國家與法律從注重懲罰犯罪向注重保護人權的訴訟觀念的轉變。

二、新刑事訴訟法對非法證據排除規則的完善

新刑事訴訟法確立了我國的非法證據排除制度，包括排除非法證據的范圍、程序以及證據合法性的證明等，對整個司法活動的公平、公正開展具有很重要的意義，體現了司法的文明和進步，是對我國刑事訴訟制度的又一次重大改革。

(一)實體性規則

在實體性規則方面，新刑訴法明確了排除非法證據的范圍，并科學界定了非法言詞證據的內涵及外延。

根據第54條的規定，新刑訴法將非法證據的范圍系統地分為兩類:一類是非法言詞證據，即“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述”;另一類是非法實物證據，即“不符合法定收集程序，可能嚴重影響司法公正，不能補正或者作出合理解釋的物證、書證”。可以看出，言詞證據和實物證據在適用非法證據排除規則時是有所區別的，對于犯罪嫌疑人、被告人陳述和證人證言、被害人陳述等非法言詞證據，采取絕對排除的原則;而對于物證、書證等非法實物證據，適用相對排除，即附條件排除的原則。

(二)程序性規則

在程序性規則方面，新刑訴法明確規定了排除非法證據的訴訟階段，并比較詳細具體地規定了排除非法證據的程序。④

新刑訴法第54條第二款規定:“在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。”這明確了非法證據排除規則可以適用于刑事訴訟的整個過程，包括偵查、起訴、審判等各個階段。

新刑訴法針對非法證據排除的具體操作程序，作出了較為詳細的規定，包括對非法證據的糾正、證據收集合法性的調查與證明、非法證據的處理等方面的內容。

第一，程序的啟動。根據新刑訴法第56條的規定，啟動非法證據排除規則的方式分為兩種:一種是法庭審判人員依職權啟動，一種是依案件當事人、辯護人、訴訟代理人的申請啟動，后者申請排除以非法方法收集的證據的，應當提供相關線索或者材料。

第二，法庭審查和法庭調查。如果是審判人員依職權啟動的情形，法庭應當對證據收集的合法性進行調查;如果是案件當事人、辯護人、訴訟代理人申請啟動的情形，法庭應當先進行審查，經審查確有疑問的再組織法庭調查。

第三，控方舉證和相關人員出庭作證。新刑訴法規定，在程序上審查非法證據，應當堅持舉證責任倒置的原則，由人民檢察院對證據收集的合法性承擔舉證證明責任;現有證據材料不能證明證據收集的合法性的，有關偵查人員或者其他人員可以出庭說明情況。

第四，法庭經過審理的處理程序。“對于經過法庭審理，確認或者不能排除存在本法第五十四條規定的以非法方法收集證據情形的，對有關證據應當予以排除。”

三、檢察機關自偵部門理性應對非法證據排除新規定

非法證據排除的新規定對檢察機關自偵工作造成了一定影響，自偵部門應當采取相應措施面對挑戰。

(一)轉變理念，樹立非法證據排除觀

要正確貫徹刑事訴訟法，發揮非法證據排除規則的應有作用，避免和減少冤假錯案的產生，自偵干警應當樹立程序和實體并重的思想，樹立正確的非法證據排除觀念。一方面，全面透徹學習非法證據排除規則的條文內容及其精神實質，牢固樹立尊重和保障人權的司法理念;另一方面，要在辦案實踐中嚴格依照新刑訴法辦事，堅決避免辦案違法行為的發生。

(二)規范取證行為，增強執法辦案風險意識

證據是刑事訴訟的核心和靈魂，是訴訟活動的基石。證據是否確實充分、合法有效，關乎對犯罪嫌疑人、被告人的最終處理結果。自偵干警在辦案過程中，必須樹立并增強風險意識和規范意識，保證獲取的證據合乎法律規定，規避非法證據排除的風險。首先，在證據條件方面，證據的獲取必須客觀充分、有合理根據，全面收集與案件有關聯的證據，證據的形式也必須符合有關法律規定;⑤其次，在程序條件方面，必須嚴格遵守法律規定的各種證據收集程序和收集方式。

(三)強化言辭證據，防止犯罪嫌疑人翻供

按照新刑訴法要求，自偵部門在對犯罪嫌疑人進行審訊過程中應做到全程同步錄音錄像，這是防止犯罪嫌疑人翻供的重要做法，一是有利于防止犯罪嫌疑人圍繞獲取證據的形式翻供，二是有利于防止犯罪嫌疑人圍繞偵查取證的行為翻供，否定獲取證據的規范性、合法性。因此，在辦理自偵案件過程中，偵查人員必須做到用語規范、文明，嚴格執行全程同步錄音錄像規定，對言詞證據加以固定強化，降低犯罪嫌疑人翻供的可能性和成功率。

[ 注 釋 ]

①石玲.試析新刑訴法對非法證據排除規則的完善[J].法制與社會，2012(8).

②孔令歆，孔繁娜.論我國刑事非法證據排除制度的完善[J].保定學院學報，2012，7，23(4).

③敖妙.非法證據排除規則的價值探究[J].東北大學學報，2009.6.

④李洪亮.淺議非法證據排除規則[J].法制與社會，2012(35).

⑤曽令平.論非法證據排除規則下的職務犯罪偵查取證[J].福建政法管理干部學院學報，2012，1(1).

[1]石玲.試析新刑訴法對非法證據排除規則的完善[J].法制與社會，2012(8).

[2]趙栩.論非法證據的排除法學研究[Z].2012.12.

[3]馬靜華.非法證據排除規則——挑戰與應對——從偵查職能角度的分析[J].昆明理工大學學報(社會科學版)，2010.

[4]董健君.美國非法證據排除規則研究[J].武漢公安干部學院學報，2010(3).