視頻分享網站的著作權侵權問題研究

張　程

浙江工商大學法碩中心，浙江　杭州　310000

?

視頻分享網站的著作權侵權問題研究

張程

浙江工商大學法碩中心，浙江杭州310000

摘要：視頻分享網站是數字時代進行影像傳播的基本媒介，類似百度云、優酷、土豆等視頻分享網站成為了我們生活中不可或缺的一部分。但是，我們在享受這些視頻分享網站提供的便利之時，卻忽略了其本身存在的合法性。本文試圖以視頻分享網站侵權的不同類型為切入點，結合目前司法實踐中存在的問題，尋求視頻分享的合理性與著作權自由表達的平衡點。

關鍵詞：視頻分享網站；直接侵權；間接侵權；注意義務

一、視頻分享網站的定義與分類

(一)視頻分享網站的定義

視頻分享網站是指那些提供信息內容存儲空間和發布平臺，供用戶上傳，在線欣賞或下載視頻文件(即進行“分享”)的網站。[1]通常來說，視頻分享網站的服務商提供代碼，是為了方便用戶之間分享和觀看視頻。但是，隨著信息時代的快速發展，用戶上傳分享的視頻內容開始變得越來越繁雜，其中包括自己拍攝的視頻短片，也包括他人享有著作權的視頻作品。而視頻分享網站本身附帶的廣告以及因為用戶上傳的侵犯他人著作權的視頻產生的流量利益使得其不再局限于分享平臺的功能，視頻分享網站服務商在運營過程中均面臨很大的著作權侵權風險。

(二)視頻分享網站的分類

目前視頻分享網站的類型主要有兩種，一種是Hulu模式，該模式是由美國的NBC環球公司和福克斯公司共同發起。其盈利主要有兩個來源，一個來源是通過正版的影視資源獲取廣告商的贊助，另一個來源則是獲取獨家網絡播放權，再向其它網絡媒體分銷。另一種是YouTube模式，在這一模式下，視頻網站的內容均由網友上傳產生，視頻網站本來并不提供相關的視頻內容。

我國主流的視頻分享網站主要也是集中在這兩種模式之下，例如愛奇藝、搜狐、騰訊視頻采用的是Hulu模式，而115網盤、百度云等網站采用的是YouTube模式，土豆、優酷等視頻網站則綜合了兩種模式，既購買了正版的視頻，也存在網友上傳的視頻。由于網友上傳的視頻具有未知性，所以著作權侵權行為也主要集中在后面兩種模式上。故本文的注重闡述的是后兩種模式引發的著作權侵權行為。

二、視頻分享網站引起的著作權侵權類型

(一)直接侵權

隨著科技的發展，采用YouTube模式的視頻分享網站的用戶通過壓縮、錄制等技術手段上傳一些侵犯他人著作權的作品。若在明知用戶上傳的作品為侵權作品的情況下，視頻分享網站仍予以發布，那么認定該網站存在主觀上的故意。若視頻的侵權行為在主觀上應該能發現，卻因為疏忽而未發現，對于分享網站來說構成主觀上的過失。在以上情況下，發布侵權信息的視頻分享網站就構成了對信息網絡傳播權的直接侵權，應與視頻的上傳者承擔同樣的侵權責任。[2]

(二)間接侵權

對于視頻分享網站的間接侵權來說，主要有如下三個特征。第一，不受著作權“專有權利”的限制。第二，以主觀過錯為構成要件。第三，以直接侵權的存在或即將實施為前提。對于視頻分享網站的直接侵權與間接侵權的區分，主要看權利人的訴因及其掌握視頻分享網站侵權證據的情況。如果權利人選擇以視頻分享網站侵犯“信息網絡傳權”為“直接侵權”的訴因，則必須證明侵權網站未經許可實施了受“信息網絡傳播權”控制的“網絡傳播行為”，而間接侵權還要證明侵權網站在具有主觀過錯的情況下教唆、引誘或幫助第三人實施了該行為。

三、我國司法實踐現狀及侵權問題的解決機制

(一)我國司法實踐的現狀

從我國目前的司法實踐來看，視頻分享網站在提供信息存儲空間服務中面臨著較大的侵權風險，大多數法院都作出了有利于原告的判決。法院認定視頻分享網站屬于幫助侵權人，應承擔共同侵權責任。[3]但是在判決理由和依據方面卻存在明顯的不足，其主要體現在以下兩個方面。第一個方面，視頻分享網站在何時適用“避風港原則”存在爭議；另一個方面則是視頻分享網站究竟在什么情況下應承擔哪些注意義務存在較大的分歧。

(二)我國視頻分享網站的著作權侵權問題解決機制

1.設立“善良管理人”的注意義務

在互聯網上確定視頻分享網站的服務商，適用“善良管理人”之注意義務標準是合理的。視頻分享網站的服務商雖然不能對所有上傳的視頻進行一一審查，但是其應該采用一定的技術手段過濾掉一些明顯帶有侵權信息作品的傳播。比如說，當下熱播的影視劇，院線正在熱映的電影等等，都可以采用關鍵詞的方式控制用戶上傳的視頻內容。如果視頻分享網站的服務商未盡到應注意并能注意的義務時，就要承擔過錯責任。

2.合理適用“避風港原則

在近些年對于視頻分享網站的訴訟中，一些國內知名的視頻分享網站都吃了“敗戰”。這并非是我國司法對視頻分享網站施加了過重的注意義務，忽視了避風港原則。從很大程度上看，是因為我國目前主流視頻分享網站的經營模式有意無意地忽視了對影視作品著作權的合理保護，未盡到與其行為相適應的注意義務。[4]

筆者認為，在適用避風港原則之前，應考慮到視頻分享網站的服務商是否采取了防范措施，侵權事實發生后是否在合理的時間內進行了適當的補救。只要視頻分享網站的服務商在力所能及的范圍內進行了積極的事先防范措施和事后補救措施，就應認定其盡了注意義務，應當根據“避風港規則”的規定免除責任。

[參考文獻]

[1]王遷.視頻分享網站著作權侵權問題研究[J].法商研究，2008(4).

[2]季連帥.試析視頻分享網站著作權侵權問題的思考與解決途徑[J].法制與社會，2013(24).

[3]梅術文.著作權法上的傳播權研究[M].北京：法律出版社，2012.

[4]王遷.視頻分享網站著作權侵權問題再研究[J].法商研究，2010(1).

作者簡介：張程(1991-)，男，浙江義烏人，浙江工商大學法碩中心在讀研究生。

中圖分類號：D923.41

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)15-0262-01