法理應對相關虛擬財產提供立法支持

孔德名 李 瑞

中央黨校，北京100091

在現今的數字化時代，法的局限性淋漓盡致的體現莫過于是它的滯后性。法律是在繼承、發展、創新的基礎上發展起來的。我們雖不能做到填滿馬克思·韋伯所謂的“自動售貨機”的所有物品，但是應盡可能的完善。當下虛擬財產問題在國內外都引起了人們莫大的關注，然而在法律、法規、規制方面卻是盲點。“徒法不足以自行”，而“無法不足行”。僅靠引起金融市場恐慌或造成市場癱瘓的說辭并不能服眾且有違反政府法治精神的嫌疑，必須考慮相關的立法問題。針對虛擬財產的立法，無論從法理上還是從現實意義上都具有可證性。

一、通過實例來加以說明對虛擬財產立法的緊迫性

(一)王女士訴騰訊公司案件

2011年王女士的案件引起了軒然大波。其丈夫在一場車禍中遇難，她為了紀念丈夫，想整理并擁有他保存在QQ郵箱里的信件和照片。對此求助，騰訊公司予以拒絕，理由是根據與用戶之間的協議，QQ號碼的所有權歸騰訊所有。用戶只有號碼使用權而不能將其作為個人財產處置。在此案例里我們能作為法律依據的只有一份用戶服務協議，此協議的法律效力尚待商榷，因為擬定此協議并沒有明確的法規指導。另外，騰訊公司的協議有霸王條款之嫌，更類似于電子或格式合同，它并沒有取得使用者們的贊同。并且在繼承法中雖未明確規定網絡虛擬財產可繼承，但它依附了被繼承者的人類情感，可轉化為具體的現實價值，這符合繼承物的屬性。

這里或許可以暫時借鑒國外的一些類似經驗或做法。目前，美國已經為“數字遺產”立法，并已有俄克拉荷馬、愛達荷等州通過了針對“數字遺產”的法案;在德國，“數字遺產”是按照普通繼承財產的辦法統一管理的，當“數字遺產”被認證為具有金錢價值后，在死者死后10年內，這些“數字遺產”的財產權都會受到保護;芬蘭的電信管制機構FICORA則規定被繼承人死亡后，其近親可以繼承其“數字遺產”。“數字遺產”作為數據信息的一部分，往往掌握在服務商手中。其會在《用戶使用協議》中規定，用戶只對賬號有使用權，沒有所有權。“數字遺產”能否順利繼承離不開國家法律的支持。無論是法律在控制由于科技發展所引起的各種社會問題、調整科學技術同其他社會現象的關系以及防治對技術的不當使用所引起的社會危害方面，都具有十分廣泛而重要的作用，這需要立法者與時俱進。

(二)關于比特幣

2009年，日本人中本聰開發了一個稱為比特幣的開源P2P(點對點)電子現金系統。它和傳統貨幣最大的區別在于，沒有一個中央發行機構，完全無中心化，沒有中央服務器或者托管方，所有一切都是基于參與者。其設計初衷就是對抗現有的貨幣體系。比特幣在發行方式、發行主體、流通方式、支付方式上都和以往的貨幣有著很大的區別。它是人類有史以來第一種較為成功的全電子化貨幣，極大便利了資金的全球支付，降低了中間費用，對傳統貨幣的發行、支付業務的發展有著很大的啟示作用。

但是，因其特性，在現實生活中，使用比特幣還存在著諸多的法律障礙。法律的作用本是規制和調整社會關系，通過法的運行使社會更有序，實現最大多數人利益的最大化。從這一點上，我們對待比特幣這樣一種新興的便捷的電子貨幣的態度應該是疏而不是堵，比特幣，不論在將來能否真正的流通，都是一次偉大的嘗試。這不僅能完善法制，而且也能提高政府治理能力和金融安全。

二、對虛擬財產立法的法理依據

首先，這種依據來源于法的自身限制性。它并不是調整社會關系的唯一手段，經濟、政治、行政、道德文化等都是調節社會矛盾沖突的手段。且法律的抽象性、穩定性與多變的現實生活也存在著莫大的矛盾，它往往滯后于時代的變遷，因此立法者應對事物有一種敏銳的感覺，新事物代替舊事物是哲學原理，我們要做的就是發現規律，而不是在面對生活變更時手足無措。其次，科技與法律的沖突。科技的發展使立法內容更加繁雜，并催生多種法律法規，數字財產問題就是現代科技發展過程中出現的問題。最后，網絡信任與法律信任促生法律信仰。在全球化與網絡時代消息的傳播迅捷無阻時，如果我們能在新問題上提出獨到又可行的見解，這不僅本身會促進我國法治進步，還能讓世界上擁有最多網民的國家對自身的網絡體制產生一種信任感，這種信任感通過法律與監管機制體現出來，就會逐漸形成一種信仰體系。

毋庸置疑，數字財產立法問題在全世界各個國家中都沒有能良好解決，也沒有協商一致的解決方案可供參考，這對我們來說是個難題也是一種契機，只要我們的立法者在此種問題上能夠提出良好的法規，那么我國的整個法律體系也定在國際上獲得認同。

[1]郭曉峰.試論互聯網環境下“數字遺產”的繼承[J].河南科技大學學報(社會科學版)，2010(3).

[2]費兆奇.貨幣增長是否導致了通貨膨脹——基于因果關系的動態[J].國際金融研究報，2012(7).