死刑對貪污罪的威懾力剖析

黃劍年

廣東財經大學華商學院，廣東 廣州511300

2015年11月刑法修正案(九)取消了走私假幣罪、集資詐騙罪、走私武器、彈藥罪、走私核材料罪、強迫賣淫罪、偽造貨幣罪、阻礙執行軍事職務罪、組織賣淫罪、戰時造謠惑眾罪等9個罪名死刑，目前我國死刑罪名減至46個。即使如此，我國刑法中的死刑罪名在數量上較世界上的其他國家還是居于前列。我國《刑法修正案(九)》第三百八十三條規定個人貪污數額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產。這是我國貪污罪被判處死刑的法律依據。那么，作為一種貪利性犯罪，國家是基于什么樣的理由或者是信仰去對其使用殘酷的死刑的呢?

一、死刑的概念和存廢之爭的問題

死刑，又稱生命刑、極刑，是指剝奪犯罪分子生命的刑罰方法。死刑是一種古老的刑罰方法，在奴隸社會和封建社會，死刑有很多種類，包括車裂、戮、棄市、腰斬、裊首等多種刑罰表現形式。資源的爭奪和信仰的直接碰撞引發人類社會中誕生一種殘酷的剝奪生命的處罰種類“死刑”，“刑起于兵”，也正是因此而出現了死刑。在過去的歲月，人們從來沒有懷疑過死刑的正當性和合理性，直到1764年，意大利著名刑法學家貝卡利亞《論犯罪與刑罰》對死刑正當性發出疑問，從而引起長達兩百多年的死刑存廢之爭。兩者的存廢之爭主要集中在人的生命價值、死刑是否具有威懾力、死刑是否違憲、是否有利于貫徹罪行法定主義、是否符合罪刑法定目的、是否符合歷史發展趨勢等問題。

自1741年沙皇俄國葉利扎維塔女皇宣布她的統治不執行死刑開始，各國廢止死刑的行為就持續不斷。不同時期的執政黨對死刑的認可程度不一樣，廢除死刑制度的國家由于執政理念和社會現實問題也可能出現死刑制度的死灰復燃。菲律賓總統阿羅約在2005年10月15日宣布，解除他的政府不執行死刑的政策，立即把被大理院判處死刑的犯罪綁匪處決。目前，在法律上保留死刑的國家以美國、印度、日本、中國等大國為代表。死刑適用于貪污罪在我國就是其中典型的代表。

二、死刑的遏制力的大小之爭

刑罰是一個時代對罪犯人施以精神痛苦和肉體痛苦的價值觀念的體現，如果同一時代人大部分不認同某種刑罰有存在的必要，這種殘酷的痛苦懲罰已經不符合社會發展的趨勢，那么就應該給予廢止。目前，我國學者大多主張在貪污犯罪中廢止死刑的適用。因為貪污罪死刑的規定不符合我國簽署的《聯合國公民權利和政治權利公約》規定的死刑適用標準，也不符合死刑的廣泛適用會導致異罪同罰的情形，與目前國際立法總趨勢不一致。

既然死刑的存在有如此多的非正當性，為什么國家還樂此不彼呢?這主要是因為:從國家立場看，死刑除了代表公眾“以眼還眼，以牙還牙”的報復心理外，它最大的特點就是對行為人的威懾，死刑是一種剝奪生命的嚴厲刑罰，對公民的行為具有指引和警示作用。人作為理性動物，其行為受利益驅動，人都有趨利避害的特點。當行為人貪污行為被發現和被處罰的幾率大于從中獲取的利益，便會主動規避和遏制自己的貪污行為。

當然，人趨利避害的本能也不是絕對的，可能由于犯罪環境和行為對象以及心情等的變化導致趨利避害的權衡成為一種空中樓閣，容易引發死刑的威懾力和遏制力失靈和落空。死刑的威懾力只有在外在誘發或者刺激因素尚未超出其心理承受能力時，才會發生作用。行為人由于被死刑威懾從而主動抑制自己的貪污行為，但當身邊的每個人都貪污，而且沒有判罪的時候，那種天上掉餡餅的美事誘惑周圍的人去貪污，此時，死刑的威懾力和遏制力便失去其威懾作用。刑罰的威懾力除了受刑罰嚴厲性影響，而且還和刑罰的諸多因素，如刑罰的及時性、確定性和持續性等因素相關。由此可見，并不是刑罰越嚴厲，它的遏制力就越大。

三、死刑對貪污犯罪威懾力不強

死刑對貪污犯罪并沒有人們一廂情愿設想那樣高的威懾力。就像高銘暄教授所說的一樣沒有任何政府能對腐敗免疫。目前，貪污罪成為各國政府的一種“癌癥”他作為依附與社會機體的毒瘤，在世界各個角落里惡性生長，成為一切國家面臨的政治難題和政治生活的重要內容。貪污犯罪作為一種世界普遍的現象，是社會諸多矛盾因素相互作用的結果。

死刑的規定對貪污犯罪的影響微乎其微。

首先，犯罪行為人的僥幸心理作用。犯罪行為人抱有犯罪后不會被發現，即使被發現也能逃，甚至被逮住也能化解的心理。這并不是犯罪人的妄想或者僥幸期待，犯罪人通過周詳的計劃和高明的手段加上執法者未能搜集有力的證據而導致了查處貪污犯罪具有滯后性。即使行為人被查處抓獲，同樣會有不被定罪處罰的可能。現有證據不足、利用關系和影響力干預司法、法院對犯罪事實認定有誤等原因致使犯罪行為未被處罰的例子屢見不鮮。

其次，死刑的威懾力，除了受僥幸心理制約外，還受旁聽傳聞者自身的素質、刑法適用的時間和空間差異等的影響。及時適用死刑能對周圍的不定多數人產生畏懼感和規避意識，因為這種犯罪導致的是自己生命的被剝奪，從而在短時間內抑制社會不特定人的貪污犯罪意念。但是，死刑威懾力只是暫時的延遲了其他的貪污犯罪行為。死刑并不能杜絕犯罪的發生，假如取消死刑后社會中長期發生惡性犯罪行為，這會引發社會不特地人的強烈不滿，必然會導致人們的報復心理得不到舒緩，長期下去，容易引發人們對以往死刑刑罰的迷戀和回顧。所以，從長期看來，死刑的處罰并沒有導致社會的貪污行為的數量減少。這也從反面上說明了死刑并不具有強烈的社會威懾力功能。

再次，死刑對貪污罪的威懾在心理感應上的強弱是無法查清。死刑的威懾表現在對罪犯及其社會不特定大眾的心理影響，無論是法律條文對死刑的具體規定為人們所認知，亦或是在實踐中對死刑的執行報道所帶來了心理影響，這些威懾的效果要求的前提必須是為潛在的罪犯所感知和心理所帶來的巨大壓力和風險意識。然而有關死刑的的信息到底到底多大程度上傳達到潛在的犯罪人，這是個很難確定的問題。而以上問題是任何有關死刑威懾效果的死刑研究都面臨的無法跨越的障礙。

貪污犯為何屢禁不止的緣由就在于死刑的威懾影響力太小。在現實生活中并不是每一個犯罪行為人都是理性人，潛在罪犯人在面對巨額誘惑和犯罪的風險時會做出一個心理抉擇，當法律帶來的風險遠遠小于貪污所獲得的利益時，潛在犯罪行為人往往更愿意鋌而走險。另外，貪污犯由于個人的世界觀、人生觀和價值觀經不起社會的洗煉，對自己的工作待遇、人生經歷等產生不滿，從而導致他們往往在工作中禁不住引誘，產生不勞而獲的心理，利用了自己職務管理上的方便，竊取、騙取或者侵吞了公共財產，踏進了罪惡的深淵中。

四、我國死刑替代刑任務長期而又艱巨

由于死刑的規定逐漸的不符合當代社會發展趨勢，人們在主張減少死刑的數量同時總會渴望能尋找另外一種方式去替代死刑。否則的話，按照人們習慣性的報應觀念，當被害人無辜受到侵害行為造成物質上的損失和精神上的痛苦時，被害人及其家屬需要情感上的報復和發泄，由于國家在刑事領域反對私力救濟，因此，國家應賦予被害人通過國家強制力報復犯罪人，以達到懲罰之效果。但是，如果本應處于死刑的犯罪人在國家主張取消死刑的前提下，如果沒有一個更適合的刑罰方式去懲罰犯罪行為人，那么就會引發受害人及其家屬對刑罰的處置不滿，容易滋生社會對國家刑法的不信任。因此，考量死刑的替代刑對取消死刑的社會發展趨勢有著重大的意義。

當前，針對死刑對貪污罪的威懾力作用不強以及死刑逐漸不符合社會歷史發展的趨勢，學者們有著激烈的爭論，歸納起來不外乎是否需要尋找一種替代刑比如貝卡里亞主張的終身刑，在逐漸減少或者廢止死刑時通過終生刑的方式進行限制，或者是延長犯罪行為人的刑期，甚至是對罪犯進行終身監禁，也有的主張把剝奪罪犯的生命刑更改為對罪犯生活各方面的監禁，沒有假釋、減刑的終生刑。替代刑無論從何角度來說，必定是通過剝奪罪犯某一方面或者多方面的權益去懲罰，比如可能是對人身體的健康的剝奪，又或者是對罪犯的生活權利的剝奪等，但是無論哪一種替代方式，總會存在其缺陷。假如剝奪了罪犯終生的聽覺、視覺的能力作為懲罰，但是這種替代的懲罰也許會造成對人的尊嚴的不尊重和踐踏，從另一個方面來說，這也許會是一種比死刑更加殘酷更加不能讓人接受的刑罰。

在我看來，刑罰的意義在于彰顯社會秩序的公正和修復受害人及其家屬心理平衡，以及用一種身體和心理痛苦的懲罰威懾犯罪行為人以及影響社會的不特定大眾，引導社會朝著更加有利于社會公平正義秩序的方向發展。正所謂“刑之有度、罰之有度”，過于殘酷的刑罰且又不能對社會犯罪趨勢有效遏制，那么這種刑罰就應當取之有度。因此，對于貪污罪的死刑規定來說，如何在廢除貪污罪死刑的同時尋求到一種懲罰程度相當的刑罰，從而更加符合社會秩序的維護和國家機器的合法運用，更加有利于被害人及其家屬在情感上報復和發泄的滿足，是我國立法上長期而又艱巨的任務。

［1］高銘暄，馬克昌主編．刑法學［M］．北京:高等教育出版社．北京:北京大學出版社，2000:690－710．

［2］王仲興編．刑法學［M］．廣州:中山大學出版社，2008:423－442．

［3］林吉吉，馬長生，蔡雪冰主編．腐敗犯罪學研究［M］．北京:北京大學出版社，2002．

［4］高維儉等．中國死刑問題的社會學研究［M］．北京:中國人民公安大學出版社，2013．

［5］張遠煌．中國非暴力犯罪死刑限制與廢止研究［M］．北京:法律出版社，2006．

［6］周道鸞，張軍主編．刑罰罪名精釋［M］．北京:人民法院出版社，2013:707－737．

［7］釗作俊．死刑罪名通論［M］．鄭州:鄭州大學出版社，2003．

［8］趙秉志．死刑改革與探索［M］．北京:法律出版社，2006．