當(dāng)前行賄犯罪刑法完善探討 ——以《刑法修正案九》為基點(diǎn)

當(dāng)前行賄犯罪刑法完善探討
——以《刑法修正案九》為基點(diǎn)

楊寶勇

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，吉林長春130117

摘要：行賄犯罪是受賄犯罪的源頭和重要誘因，但一直以來受“重受賄輕行賄”觀念的導(dǎo)向，對行賄犯罪懲治不利的現(xiàn)象長期存在。此種現(xiàn)象，不僅背離了“從源頭治理腐敗”的正確理念，而且反過來助長了賄賂之風(fēng)盛行。嚴(yán)厲打擊行賄犯罪已刻不容緩。本文通過對當(dāng)前行賄犯罪的特點(diǎn)及現(xiàn)狀分析結(jié)合刑法修正案九對行賄犯罪的重大修改，發(fā)現(xiàn)問題并提出對策，以期為進(jìn)一步完善行賄犯罪法網(wǎng)提供參考。

關(guān)鍵詞：行賄犯罪完善；《刑法修正案九》；行賄犯罪懲治

中圖分類號(hào)：D924.392

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)34-0092-02

作者簡介：楊寶勇(1990-)，男，回族，山東德州人，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，刑法學(xué)碩士在讀，研究方向：刑法。

一、行賄犯罪特點(diǎn)及懲治現(xiàn)狀

(一)當(dāng)前行賄犯罪特點(diǎn)

1.案件數(shù)量逐年增加，涉案金額明顯增大

根據(jù)最高人民檢察院的工作報(bào)告：“2010年查辦行賄犯罪3969人，2011年查辦行賄犯罪4217人，同比上升6.2%；2013年查辦行賄犯罪5515人，同比上升18.6%；2014年查辦行賄犯罪7827人，同比上升37.9%，[1]行賄案件數(shù)量逐年增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)2010年5月至2011年4月，全國檢察機(jī)關(guān)查處行賄犯罪5萬元以上的就有3011件，占行賄案件總數(shù)的80.7%”。[2]行賄犯罪涉案金額越來越大，如山西商人丁書苗向原鐵道部長和原國家扶貧辦的一名副主任行賄，金額高達(dá)8900余萬，數(shù)額之高令人咂舌。

2.涉案領(lǐng)域廣，個(gè)別領(lǐng)域需重點(diǎn)打擊

行賄犯罪涉及工程建設(shè)、征地拆遷、醫(yī)藥購銷、政府采購、資源開發(fā)等領(lǐng)域，從近年檢察院查辦的案件來看，某些利潤豐厚的領(lǐng)域成為了“高發(fā)區(qū)”，如商業(yè)領(lǐng)域，例葛蘭素史克中國公司因?qū)Ψ菄夜ぷ魅藛T行賄被罰人民幣30億元。[3]同時(shí)一些領(lǐng)域因嚴(yán)重的社會(huì)危害也應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)打擊，如腐敗窩案中，國家工作人員為職位升遷行賄“買官”現(xiàn)象嚴(yán)重，近日曝出的河南南陽地稅腐敗窩案，涉案68名干部，其下屬的6市區(qū)縣都有人行賄，24名局長、副局長買官，原該市局長收受財(cái)物169萬，地稅班子半數(shù)向正局長行賄。行賄“買官”的現(xiàn)象嚴(yán)重?fù)p害國家公務(wù)人員的良好形象，嚴(yán)重影響了人們對于國家工作人員職務(wù)行為公正性的信賴，應(yīng)作重點(diǎn)打擊。

3.行賄行為更加隱蔽，行賄手段不斷翻新

近年來，行賄人不再像以前那樣明目張膽的送禮，而是通過各種方法掩人耳目，精心選擇交易地點(diǎn)，多通過一對一方式，比較隱蔽。“禮物”也不僅僅是錢財(cái)，而是提供諸如免費(fèi)旅游、安排子女工作、戶口遷移甚至性賄賂等的方式“取悅”受賄人，從而為其謀取不正當(dāng)利益大開方便之門。

(二)懲治現(xiàn)狀

2015年3月12日，最高人民檢察院檢察長曹建明作最高人民檢察院工作報(bào)告指出：“2014年查辦行賄犯罪7827人，同比上升37.9%”。2015年3月18日，最高人民法院發(fā)布《人民法院工作年度報(bào)告(2014)》(白皮書)指出：“查辦行賄案件2941件，判處罪犯2394人，同比上升12.1%”。法院追究行賄犯罪的人數(shù)僅占檢察院立案偵查人數(shù)的30.5%[4]，這說明很多行賄案件在進(jìn)入審判程序前就已經(jīng)被“消化”，法、檢在適用刑法懲治行賄犯罪中力度明顯不夠。行賄犯罪中行賄人往往獲利豐厚，司法機(jī)關(guān)在查處受賄犯罪時(shí)證據(jù)上很大依賴行賄人的言詞證據(jù)，有時(shí)不得不與行賄人進(jìn)行司法利益交易，使得行賄人在犯罪中全身而退。對行賄犯罪查處過于寬緩，容易讓人們產(chǎn)生這是低風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的非法活動(dòng)的認(rèn)識(shí)。司法機(jī)關(guān)打擊不力使行賄犯罪日益猖獗，敗壞了良好的社會(huì)風(fēng)氣，客觀上放縱了犯罪，因此必須要加大對行賄犯罪的懲治力度。

二、《刑法修正案九》對行賄犯罪修正之評(píng)析

(一)增加罰金刑，加大了行賄犯罪懲治力度

此次修改增加了行賄罪、對單位行賄罪、單位行賄罪的罰金刑的適用。眾所周知，行賄犯罪是貪利型犯罪，行賄人行賄往往是為了追逐更大的利益，增加罰金刑的設(shè)置不但會(huì)讓行賄人喪失既得利益，還可能會(huì)因經(jīng)濟(jì)上的原因喪失繼續(xù)犯罪的條件，從而起到減少再犯可能。罰金刑增加了行賄人的犯罪成本，使行賄人在可能暫時(shí)獲利與沉重的經(jīng)濟(jì)代價(jià)之間權(quán)衡，之后可能會(huì)放棄犯罪，起到了一般預(yù)防的作用。貝卡利亞說：“只要刑罰的惡果大于犯罪所帶來的好處，刑罰就可以收到它的效果”。行賄犯罪罰金刑的量刑標(biāo)準(zhǔn)還未公布，介于對行賄犯罪打擊不力的現(xiàn)狀，建議在根據(jù)行賄人獲利多少和情節(jié)輕重的基礎(chǔ)上，適當(dāng)加大罰金刑的檔次，充分發(fā)揮刑罰經(jīng)濟(jì)制裁的作用，才能更有效的遏制行賄犯罪。

(二)完善了行賄犯罪的罪名體系

《刑法修正案九》增加對有影響力的人行賄罪，將向國家工作人員或離職國家工作人員關(guān)系密切的人行賄的行為納入刑法調(diào)整范圍。實(shí)踐中，有很多行賄人通過給予國家工作人員關(guān)系密切的“身邊人”賄賂，謀取了大量不正當(dāng)利益，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，在規(guī)定了利用影響力受賄罪的情況下，對有影響力的人行賄罪的增設(shè)，體現(xiàn)了受賄行賄犯罪罪名設(shè)置的對應(yīng)性和司法的公平性，填補(bǔ)了懲治行賄犯罪的漏洞，嚴(yán)密了刑事法網(wǎng)，進(jìn)一步減小了賄賂犯罪規(guī)避的可能。根據(jù)行賄罪第三款之規(guī)定，行為人被勒索給予國際工作人員、離職國家工作人員關(guān)系密切的人財(cái)物的，沒有獲得不正當(dāng)利益的，同樣也不是行賄，不成立本罪。

(三)嚴(yán)格限制行賄罪從寬處罰條件

《刑法修正案九》進(jìn)一步細(xì)化了行賄罪特別自首制度，嚴(yán)格限制了行賄罪從輕、減輕、免于追訴的條件。修改后只有在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為，犯罪較輕，且對偵破重大案件其關(guān)鍵作用或有重大立功表現(xiàn)的情況下，有出罪的可能。此次修改實(shí)際上收緊了法官對行賄罪的自由裁量權(quán)，意味著將會(huì)有更多的行賄人被追訴，行賄人逍遙法外的現(xiàn)象將得到有效遏制，對行賄犯罪是一種威懾。[5]同時(shí)對檢舉揭發(fā)有重大立功的寬大處理，有利于鼓勵(lì)行賄人與受賄人劃清界限，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

(四)適用“從業(yè)禁止”的規(guī)定，嚴(yán)密對行賄人“資格”的懲罰

總則中“從業(yè)禁止”的增加可以說填補(bǔ)了對行賄人不當(dāng)獲利的資格懲處的空白。很多學(xué)者在完善行賄犯罪刑罰配置時(shí)紛紛建議增設(shè)資格刑，這樣就能很好的預(yù)防和減少特定資格的犯罪人在相關(guān)領(lǐng)域再犯的可能。“從業(yè)禁止”可以起到資格刑的作用，“從業(yè)禁止”不是法定刑，只是預(yù)防再犯的處罰措施，可以看作是一種類資格刑，“從業(yè)禁止”通過對行賄人特定資格的剝奪，嚴(yán)密了對行賄犯罪中有特定資格人的懲罰，可以很好的減少特定領(lǐng)域的行賄犯罪同時(shí)對具有資格已進(jìn)入和要進(jìn)入特定領(lǐng)域的人起到警示作用，為行賄犯罪的特殊預(yù)防工作發(fā)揮重要作用。

三、完善行賄犯罪的幾個(gè)方面

(一)進(jìn)一步擴(kuò)大行賄犯罪中“財(cái)物”的解釋

目前行賄犯罪司法解釋中“財(cái)物”的范圍僅指有形財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)性利益。但介于賄賂犯罪形式日趨多樣，包括性賄賂、職位升遷、戶口遷移、安置工作、債務(wù)免除等非財(cái)產(chǎn)性利益的賄賂方式得不到打擊，勢必會(huì)對行賄犯罪的懲治力度有所影響。非財(cái)產(chǎn)性利益的危害一點(diǎn)都不比財(cái)產(chǎn)性利益的危害低，甚至有過而無不及。據(jù)中國社會(huì)調(diào)查所的調(diào)查，69.9%的民眾認(rèn)為權(quán)色交易現(xiàn)象嚴(yán)重，84.7%的民眾認(rèn)為應(yīng)該將“性賄賂”入刑。[6]行賄方式的多樣化，增加了行賄成功的可能，而對財(cái)產(chǎn)性與非財(cái)產(chǎn)性利益的甄別，也增加了偵查工作的難度，行為對象過于狹窄，不僅會(huì)遺漏部分犯罪，而且對行賄犯罪定罪量刑使其罪當(dāng)其罰產(chǎn)生了阻礙。從世界刑事立法角度看：《日本刑法典》規(guī)定的賄賂包括“滿足人們需求、欲望的一切利益”、“藝妓的表演藝術(shù)”、“男女間的交情”(性服務(wù))等。英國《2010年賄賂法案》把賄賂定義為“直接或通過第三方向本國或外國公職人員提供、許諾或給予經(jīng)濟(jì)利益或其他利益”。《聯(lián)合國反腐敗公約》第15條賄賂本國公職人員犯罪則將賄賂表述為“不正當(dāng)好處”。[7]我國作為締約國刑事法治應(yīng)與國際接軌，將行賄犯罪“財(cái)物”解釋為“不正當(dāng)好處”，為今后打擊賄賂犯罪國際合作也是很有裨益的。

(二)加大檢察機(jī)關(guān)對行賄犯罪的懲處力度

行賄犯罪懲處不力，很大一部分原因是進(jìn)入審判程序前就被“消化”了，受查辦行賄犯罪服務(wù)于受賄犯罪錯(cuò)誤觀念的影響，司法實(shí)踐中，行賄犯罪的查處往往是因受賄犯罪而帶出，當(dāng)受賄的國家工作人員不構(gòu)成犯罪時(shí)，檢察機(jī)關(guān)對行賄罪一般不單獨(dú)立案，對行賄犯罪的查處就容易被忽略，由于沒有對行賄線索進(jìn)行深挖，檢察機(jī)關(guān)做了不起訴、撤銷案件或不予立案的決定，行賄人因此而“漏網(wǎng)”。[8]檢察機(jī)關(guān)懲處行賄行為上的缺位，還有一部分原因是賄賂犯罪較為隱蔽取證上很困難，過度的依賴行賄人的言詞證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)基于行賄行為對受賄罪認(rèn)定的證據(jù)法意義上的功利性目的考慮，而“法外開恩”。[9]介于以上情況，筆者認(rèn)為，一方面應(yīng)嚴(yán)格控制檢察機(jī)關(guān)懲辦行賄犯罪不起訴、撤銷案件之比例，將低不起訴率和低撤銷案件率作為正向考核指標(biāo)和硬性指標(biāo)予以確立，同時(shí)加強(qiáng)對不予立案的程序?qū)徟偈箼z察機(jī)關(guān)深挖犯罪線索，嚴(yán)懲行賄犯罪；另一方面完善行賄檔案查詢工作，將達(dá)到立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的因其他原因未被定罪處罰的行賄人納入行賄犯罪檔案查詢范圍，更好的發(fā)揮行賄犯罪檔案查詢對預(yù)防行賄犯罪的積極作用。

(三)加強(qiáng)行賄犯罪典型案例指導(dǎo)工作

為弘揚(yáng)依法治國理念，踐行能動(dòng)司法，提升司法公信，統(tǒng)一法律適用，提高審判質(zhì)量，2010年11月26日最高人民法院制定《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》建立了典型案例指導(dǎo)制度。典型案例指導(dǎo)制度是司法機(jī)關(guān)為總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)審判工作，統(tǒng)一司法尺度和標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范自由裁量權(quán)的一項(xiàng)司法制度。我國對于行賄犯罪典型案例的公布極不重視，比如，截至2014年年底，最高人民法院一共發(fā)布了九批共44個(gè)指導(dǎo)性案例，其中刑事案例9個(gè)，貪污罪和受賄罪各1例，但未有行賄犯罪案例。刑事審判領(lǐng)域典型案例公布最權(quán)威的《刑事審判參考》，自1999年創(chuàng)刊以來至2011年，共刊登了57個(gè)貪污賄賂犯罪，但是沒有一例行賄犯罪案例。[10]筆者認(rèn)為，建立行賄犯罪典型案例指導(dǎo)制度，對于規(guī)范行賄犯罪裁判，強(qiáng)化嚴(yán)懲行賄犯罪的政策立場，實(shí)現(xiàn)“懲治行賄與受賄并重”具有重要意義。加強(qiáng)懲處行賄犯罪的法制宣傳，通報(bào)一些重大典型的行賄犯罪案件，為爭取人民群眾的理解和支持，才能形成社會(huì)共同抵制行賄行為的風(fēng)氣。

[參考文獻(xiàn)]

[1]最高人民檢察院工作報(bào)告[N].人民日報(bào).

[2]董桂文.行賄罪量刑規(guī)制的實(shí)證分析[J].法學(xué)，2013(1).

[3]劉少伯，李妍.行賄犯罪案件分析與預(yù)防[J].山西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2015，3(1)：28.

[4]李少平.行賄犯罪執(zhí)法困局及其對策[J].中國法學(xué)，2015(1).

[5]朱文悅.對<刑法修正案九(草案)>修改受賄與行賄罪量刑的思考[J].法治與社會(huì)，2015(6).

[6]黃成.“性賄賂”入刑問題思考[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(4).

[7]李慧織.貪污賄賂犯罪刑罰狀況的域外考察[J].刑法論叢，2013(3).

[8]陳鵬飛，李文棟.行賄犯罪查處難之實(shí)踐思考[J].金陵法律評(píng)論，2014(2).

[9]胡錦波.行賄罪相關(guān)問題研究[J].法制博覽，2012(11).

[10]張健，俞小海.行賄犯罪的司法實(shí)踐反思與優(yōu)化應(yīng)對[J].中國刑事法雜志，2015(3).