勞動爭議一裁兩審問題研究

鄧媛媛

四川大學法學院，四川 雙流610207

一、我國的勞動爭議的發展及變化

計劃經濟體制時期，我國在沒有市場競爭的情況下，使得勞動爭議失去了存在的前提。即使有勞動爭議，也被當做思想問題予以解決。一直到改革開放后，我國各個產業得到大發展，勞動爭議也作為副產品之一得到迅猛發展，再加上前一段時間作為思想問題強制壓下的勞動爭議，使得我國勞資矛盾愈益突出，勞動爭議案件居高不下。為此，1987年7月國務院發布《國營企業勞動爭議處理暫行規定》，使得中斷了30年的勞動爭議處理制度得以恢復。當前中國加快經濟體制改革以及對產業結構進行優化升級，導致原有的勞動關系形式發生了巨大變化。即企業作為資方，勞動者作為工作者，二者的主體意識正在不斷增強，對己方的利益追求不斷提高，使得從前被行政關系及行政力量所掩飾的利益沖突和矛盾漸漸暴露出來。由于中國的勞動市場運行不完善，再加上用人單位處于強勢方，在監督不到位或違法懲治不嚴的情況下，損害勞動者合法權益的現象屢屢發生，由于大部分勞動爭議涉及行業范圍廣，影響波及范圍大，勞動爭議內容紛繁復雜，致使處理難度不斷加大，處理不當，就會造成群眾集體上訪，集體罷工靜坐等群體性事件，嚴重影響中國經濟發展及和諧社會的構建。

二、我國的勞動爭議處理制度現狀

當事人勞動糾紛的解決主要通過以下三個渠道:勞動爭議調解、勞動爭議仲裁、勞動爭議訴訟。其中最關鍵的為一裁兩審制度。由于中國的勞動爭議仲裁前置制度，再加上勞動爭議調解無強制力，使得勞動爭議仲裁成為解決勞動爭議的最主要渠道，使得勞動爭議訴訟制度一直沒有改善的緊迫感，最后造成勞動爭議不能通過訴訟有效保護勞動者合法權益。

三、具體制度研究:一裁兩審制度

在我國除企業勞動爭議調解程序以外，我國實行勞動爭議仲裁前置，對仲裁結果不服的當事人，才可以向人民法院提起勞動爭議訴訟。而勞動爭議訴訟程序實行兩審終審。這就是所謂的一裁兩審。最初我國采取一裁兩審是為了合并吸收仲裁與訴訟兩種方式的優勢，特別是勞動爭議仲裁制度背后的行政調節作用，并借用比較漫長的救濟程序促進爭議雙方自行化解糾紛，減少勞動爭議。隨著我國經濟體制的轉變、改革開放的深化和社會主義市場經濟的健康發展要求重視社會生活中處于弱勢的勞動者的合法權益，在勞動爭議立法和程序設計上強調公平優先兼顧效率的社會價值，使得一裁兩審弊端顯著。

(一)仲裁前置存在的問題

首先是勞動爭議仲裁前置打破了很多原則性的規定。我國的勞動爭議仲裁沒有在爭議雙方自愿的基礎上，而是強制爭議雙方要想通過訴訟解決爭議就必須先進行仲裁，從而剝奪了爭議雙方在程序上的訴權，而且啟動仲裁程序只需爭議一方提出即可違背了意思自治原則。其次是由于爭議雙方選擇仲裁員的自由受到限制，使得勞動行政部門完全掌控了整個仲裁程序，且無相應的機構對其進行監督，造成勞動行政部門專權獨斷，滋生腐敗。再者，根據我國《勞動爭議調解仲裁法》中的規定“我國的勞動爭議仲裁委員會由勞動行政部門代表、工會代表和企業方面代表組成”。這是國際勞動大會提出的“三方原則”，但卻不符合我國實際。由于我國工會制度尚不健全，工會的代表性極弱，所以到最后，仲裁委員會中的工會代表和企業代表變成代表用人單位的利益，勞動者由于力量弱小失去說話的權利。而且“工會和用人單位方面的代表只是名義上的仲裁委員會成員，他們既不參與日常工作，也不介入勞動爭議案件的處理，只是掛名委員而已①。”至于“我國的勞動爭議仲裁員準入門檻不高，缺乏類似法官和商事仲裁員那樣嚴格的考聘制度，仲裁員隊伍職業化、專業化、專門化成度不高②。”導致我國的仲裁機構裁決效率亟待提高。而且在我國，仲裁裁決要真正發生效力須在訴訟中經法院判決認定，使得仲裁裁決法律約束力極低，造成社會大眾對仲裁的不信任。

針對我國現有的勞動爭議仲裁制度，我認為應當加強勞動爭議仲裁機構的實體化建設。其中關鍵是應加強仲裁機構的獨立性。我們應當明確“三方機制”決定了勞動爭議仲裁是由勞動行政部門、工會代表和雇主代表共同組成的一個中立性化解勞資糾紛的機構，而不應該簡單的認為這是一個行政機構。因此減少勞動仲裁的行政色彩是第一要義，一方面，從立法上確定勞動爭議仲裁委員會的法律地位，確定其具有獨立的法人資格，是與行政機關無上下等級關系的社會團體法人。另一方面，勞動爭議仲裁委員會在職能、機構設置和經費等方面應當保持與勞動行政部門相分離。

(二)訴訟被強行后置存在的問題

從我國規定的仲裁前置程序可以看出仲裁和訴訟有著相互補充的關系。但實際上，我國并沒有做好仲裁和訴訟的銜接工作，“一旦當事人對勞動爭議仲裁裁決不服，向人民法院提起訴訟，法院的審理工作就必須一律從頭開始，另起爐灶，出現“你裁你的，我判我的”局面，原有的仲裁裁決實際上成為一紙空文③。”另一方面，仲裁和訴訟的銜接不良在一定程度上延長了勞動爭議案件的審限，使得完結一個勞動爭議案件審理可能需要一年左右。由于勞動者沒有那么多時間、精力及財力去支撐如此耗時的程序，那么結果則會演變為處于弱勢勞動者可能會讓出自己的部分權益來跟用人單位達成一致，不但無法體現公平，而且在一定積累下，可能會使得勞資矛盾更加激烈。再者，是我國未設置專門的勞動法庭和專門的程序去處理勞動爭議。

四、如何針對性的去完善一裁兩審

(一)實體化建設

針對我國現有的勞動爭議仲裁制度，文章認為應當加強勞動爭議仲裁機構的實體化建設。首先應加強仲裁機構的獨立性。我們應當明確“三方機制”決定了勞動爭議仲裁是由勞動行政部門、工會代表和雇主代表共同組成的一個中立性化解勞資糾紛的機構，而不應該簡單的認為這是一個行政機構。因此減少勞動仲裁的行政色彩是第一要義，一方面，從立法上確定勞動爭議仲裁委員會的法律地位，確定其具有獨立的法人資格，是與行政機關無上下等級關系的社會團體法人。另一方面，勞動爭議仲裁委員會在職能、機構設置和經費等方面應當保持與勞動行政部門相分離。其次，在人民法院創設專門的勞動法庭可以從另外一個角度緩解這一問題的惡化。創設人民法院勞動法庭雖是一個良策，但應該因地制宜。個別勞動爭議案件數量小、且增長幅度不大的地區可以繼續由普通人民法院民事審判機構進行審理。而大部分變化較大的地區，則應毫不猶豫的單獨創設勞動法庭。這樣做有如下幾個優勢:首先是有利于充分利用現有的司法資源，避免浪費。其次，創設勞動法庭有利于更好的、更有針對性的根據勞動爭議自身的特性即專業性、廣泛性和差異性來進行審理，以便更徹底的化解勞動爭議。最后，勞動法庭的創設，有利于提高勞動爭議訴訟的專業性，提高法官的專業素質，進而彌補我國勞動訴訟特別程序空白的缺陷，更好更專業的解決勞資糾紛。

(二)準確定位訴訟角色

勞動爭議處理制度整體視角出發，我國首先應對勞動爭議訴訟制度進行準確定位。文章認為，我國的勞動爭議訴訟應當準確定位為事后監督的作用。即當爭議雙方對經過協商、調解和仲裁所得到的結果仍不滿意時，才可以進入勞動爭議訴訟程序。且法院對此勞動爭議僅作書面審查，而不是忽視之前所經歷的程序從頭開始進行實質審查。充分的發揮調節和仲裁在化解勞資糾紛中的作用，減輕我國的訴訟負擔。

(三)建立或裁或審，兩裁(審)終局制度

基于上文中對一裁兩審模式弊端的分析，雖然可以采取上述修補的措施，但從另外一個角度，也可對其采取較為徹底一點的措施。文章認為也許建立“或裁或審、兩裁(審)終局”的“裁審分離”模式是對我國勞動爭議處理制度最好的完善。即勞動爭議當事人雙方可以基于其意愿自由選擇申請勞動爭議仲裁，或者向人民法院提起勞動爭議訴訟。而且一方當事人選定其中一種糾紛解決方式后，即發生選擇管轄的效力，爭議各方都不能對同一勞動爭議再請求以剩下的那種方式給予救濟。勞動爭議仲裁實行兩裁終局，勞動爭議訴訟實行兩審終審。

建立或裁或審制度有如下幾點優勢:首先或裁或審解決了爭議雙方訴愿入口單一的問題，拓寬了其訴愿渠道;其次，保障了當事人的訴權和程序選擇權;最后，促進了法院和仲裁機構之間的良性競爭，進而促進了勞動爭議仲裁制度和勞動爭議訴訟制度的完善。

建立兩裁(審)制度有如下幾點優勢:首先，兩裁制度有利于緩解我國當前仲裁裁決能力不足的情況，促進裁決決定更加公正公平，加強社會大眾對仲裁裁決的信服度。其次，兩審制度一直是我國慣有的審級制度，優勢明顯。勞動爭議案件一般人數較多，案情較為復雜，完全需要兩審制度，以便更好查清案情，保障司法公正，保護勞動者合法權益。

［ 注 釋 ］

①李銳．試析我國勞動仲裁制度的缺陷與完善［J］．成都航空職業技術學院學報，2009，25(2):76．

②員金松．美國勞動爭議處理模式及其啟示［J］．特區經濟，2010．92．

③李培志，王秀英．論我國勞動爭議處理的制度重構［J］．河北法學，2004，22(10):154．

［1］鄭尚元．勞動爭議處理程序法的現代化［M］．北京:中國方正出版社，2004．

［2］丁寰翔．勞動爭議處理程序存在的問題及解決［J］．學術界，2010(04)．

［3］謝傳會．勞動爭議的處理流程及其改進要點［J］．湖北經濟學院學報(人文社會科學版)，2012(02)．

［4］蔡傳秀．完善我國勞動爭議處理程序的法律思考［J］．淮南師范學院學報，2004(05)．

［5］陳彬．論我國勞動爭議處理制度的重構［J］．現代法學，2005(06)．

［6］周賢奇．德國勞動、社會保障制度及有關爭議案件的處理［J］．中外法學，1998(04)．

［7］沈少蔚．完善我國勞動爭議處理機制的對策研究［D］．華南理工大學，2010．

［8］賈寧．我國勞動爭議處理機制的反思與重構［D］．北京化工大學，2011．

［9］王麗明．我國勞動爭議處理機制的改革與完善［D］．吉林大學，2011．

［10］任靜波．中國勞動爭議處理制度改革研究［D］．首都經濟貿易大學，2013．

［11］王惠軍．論勞動爭議處理制度的司法化改革［D］．華東政法大學，2011．

［12］唐菁．論我國勞動爭議救治機制［D］．西南政法大學，2005．

［13］JieShen．ThelabourdisputearbitrationsysteminChina［J］．EmployeeRelations，2007:295．

［14］Karin Müller－ Krumholz．Labour disputes dominate the economic scene［J］．Economic Bulletin，1984:218．

［15］FengrongGUAN，Han WANG．Non － Litigation Settlement Mechanism of Labor Disputes in China－ Examine and Review［J］．Canadian Social Science，2011．76．