論全球化背景下跨國公司的國內法律管制

論全球化背景下跨國公司的國內法律管制

鮑淑丹羅文櫻

西南政法大學行政法學院，重慶401120

摘要：21世紀最重要的標志之一就是全球化，在全球化的背景之下，國與國、地區與地區之間的聯系越來越密切，全球化的不斷發展催化了跨國機構的涌現，其中最具代表性的就是跨國公司。就目前國際范圍內關于跨國公司的規范來看，嚴格來講，跨國公司還只是停留在政治經濟學方面的一個概念，因為就目前來講，在國際范圍內還沒有對于跨國公司的專門性立法。我國針對跨國公司的法律制度規范的不夠完善，導致許多問題的出現。本文將通過對全球化背景下，跨國公司的現狀以及其對我國的影響等方面分析對跨國公司進行國內法管制的必要性和措施。

關鍵詞：全球化；跨國公司；國內法管制

中圖分類號：D922.295

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)34-0108-02

作者簡介：鮑淑丹(1992-)，女，浙江杭州人，西南政法大學應用法學院2012級法學(環境執法專業)本科生，研究方向：環境法；羅文櫻(1993-)，女，重慶人，西南政法大學行政法學院2012級行政法專業本科生，研究方向：行政法。

一、全球化與跨國公司的發展

(一)全球化的基本概念

全球化作為一個專業的術語概念是由T·萊維在1895年提出的，這一概念具體是指，全球范圍內，國與國、地區與地區之間相互依存的關系通過產品、技術、服務等要素的流通而不斷得到深化的趨勢。

經濟全球化并不是一個晚近的現象，早在幾百年前，它就以各種方式在國際范圍內開展著，近幾年來全球化的發展主要是以資本以及體現在資本中的技術流動性提升和效率的提高為主要的特征。全球化的快速發展給世界范圍內的政治、經濟、文化等各個領域都帶來了巨大的影響，使得世界各國相互影響、互相依存的程度加深，經濟全球化已經不僅僅停留在經濟方面，而更多的向政治、文化等方面延伸，但是就目前來看，全球化的重點還是停留在經濟領域，主要表現在全球多邊貿易體制的形成、在金融領域的相互融合以及全球性的投資框架的逐漸形成。

(二)全球化背景下的跨國公司

在經濟全球化的大潮中，跨國公司作為一種國際性企業組織迅速發展起來，成為世界經濟與政治中的重要主體，跨國公司擁有完整的組織機構，在市場方面，跨國公司的產值已占全球總產值的30%左右。

在世界范圍內對于“跨國公司”的概念，聯合國經社理事會跨國公司委員會及其研究中心在1975年的《跨國公司行動守則(草案)》中是這樣定義的，即指由兩個或兩個以上國家實體所組成的企業。筆者對跨國公司進行如下概括，即跨國公司(Thransnational corporation)主要是指在一國范圍之外從事商業活動的公司。這樣一個機構的運行主要是在總部的管理框架之內，各個子公司構成一個整體在全球范圍內從事經營活動，其所涉及的業務范圍基本上是遍及兩個或兩個以上的國家。從法律意義上講，跨國公司則是由母公司依據不同國際法律所成立的法律實體。

二、跨國公司的法律地位問題

雖然在跨國公司在全球化背景下已經成為國際社會十分重要的一個角色，然而目前在國際范圍內還沒有國際公司法之類的法律對跨國公司予以規制，而作為跨國公司，無論是母公司還是子公司的設立與運營，都需要遵循本國或者東道國國內公司法律等相關法律的規范，跨國公司仍需要在國內法的框架下，作為國內法的調整對象出現，也就是說跨國公司依據國籍來講，并不是國際法人而只是國內法人。但是由于跨國公司設立的多國性和經營的多國性，它的活動又不得不受到國際法的影響。那么這樣一來就會產生跨國公司法律地位的問題，而這一問題也是跨國公司國內法管制應當解決的基本問題。

(一)國內法法律地位

首先，跨國公司是一個比較復雜的實體，與公司法規制的國內單一企業不同，跨國公司往往是由母公司、子公司、分公司等實體構成的，母公司也可以說是總公司是根據本國法設立的，其權利能力和行為能力都是由母國法規制，而對于跨國公司的子公司來說，往往是根據東道國法律設立的獨立的企業，而分公司則是母公司依據東道國法律所設立的分支機構。

1.母公司與總公司

母公司和總公司是兩國相對的概念，在跨國公司的概念內，這兩個概念是有所區別的，母公司是相對于子公司而言的，即對于在東道國設立的子公司持有多數股份或者通過其他手段對子公司進行實際控制的公司。而總公司是相對于在國外設立的分支機構，即分公司而言的。母公司與子公司在各自的法律框架內享有獨立的人格，而總公司與分公司則實際上是同一個主體。

2.子公司

同國內法單一企業的子公司類似，跨國公司概念上的子公司只要是指依據東道國法律設立的，其公司大多數股份被另一公司所擁有或者依據合同其實際控制權掌握在另一公司手里的具有獨立人格的公司，子公司擁有自己的公司名稱和章程，能夠以自己的名義從事經營活動，并且公司的財產和母公司彼此獨立，并且子公司以自己的財產獨立的承擔民事責任，

3.分公司

分公司是總公司在國外設立的分支機構，它沒有獨立的人格，是總公司的一部分，具有總公司的國籍，其財產屬于總公司所有，同時它的債務和其他責任也由總公司承擔。分公司在總公司允許的范圍內可以獨立的從事相關的經營活動，也可以代表總公司進行訴訟，但是其行為和訴訟效力受到總公司的制約。在跨國公司內部，雖然母公司、子公司是都是獨立的人格主體，總公司與分公司之間也有彼此的一定的獨立性，但是跨國公司通過資金、協議等方式進行內部控制，使得各個主體密切的聯系在一起，為了共同的戰略目標努力。因此，跨國公司在國內法意義上不能構成一個整體，而是以一個經濟學意義上的實體存在。

(二)國際法律地位

相對于國內法律地位，跨國公司的國際法律地位顧名思義就是跨國公司在國際法范疇內是不是一個獨立的法律實體。而跨國公司是由多個法律實體構成的，母公司、子公司等都是按照所在國的法律設立運營的，作為營利性的超國家實體，跨國公司從事的經營活動受到各自所在各國國內法的制約，因此難以作為一個單一的經濟體承擔國際法規定的權利和義務。

三、跨國公司的法律管制問題

首先，我國對于跨國公司的法律管制主要是集中在跨國公司在對中國投資過程中合同的履行情況，以及保護財產性權利。而對于跨國公司應當承擔的社會責任的規范，比如環境保護、雇傭關系的保護等方面欠缺重視。由于我國法律在這一方面對于跨國公司的規制存在漏洞，使得一些跨國公司進入中國式鉆法律空子，為了賺取利益，將高污染、高能耗的企業或生產環節轉移進來了。

其次，我國關于跨國公司的立法不夠完善，尤其是在對于跨國公司在我國成立的子公司方面的法律制度欠缺，導致一些跨國公司以對子公司承擔有限責任為理由，無需對子公司造成的損害承擔責任，而放任子公司損害我國既存的利益。

最后，隨著跨國企業并購我國公司的現象頻繁出現，而我國并沒有對跨國公司的并購行為進行專門的立法規制，導致并購中出現許多問題。

(一)并購待遇標準問題

從我國有關外資方面的立法實踐來看，我國在與外國簽訂的雙邊投資保護協定以及國內制訂的各種外資法律、法規中，大多都回避或未提及對待遇標準方面的明確規定或者原則規定，而跨國公司對我國的企業進行并購是作為一種外商投資的新形式出現的，這種標準就更加難以確定。

(二)并購的產業政策問題

產業政策通俗來講就是外資的準入政策，這一政策直接體現出我國宏觀調控意圖以及宏觀的經濟政策，跨國并購作為外商投資的一種新的形式，加上這種形式是以直接取得東道國原企業控制權的方式進行投資的，因此理所當然地要受到我國對外資行業的準入限制。

(三)并購引發的壟斷問題

公司是以營利為目的的，而跨國公司對我國的本土企業進行并購的最主要的目的是為了追求最大的效益，然而跨國公司作為外資，在追求效益的同時，很難能避免產生壟斷問題。因此，制訂《反壟斷法》，將“可能損害有效競爭”的并購作為壟斷行為在《反壟斷法》中加以嚴厲禁止是世界各國反對壟斷的唯一有效的法律途徑。然而，我國的國內法律體系目前仍然沒有對于跨國公司的并購行為所可能引發的壟斷問題在專門的《反壟斷法》中加以規范，有關這方面的法律大多散見于各種不同層次、級別的法規，指示和條例中，這就很容易造成適用法律的空白。

四、對跨國公司進行國內法管制的建議

(一)在特殊領域適用特殊的歸責制度

這一制度主要適用于跨國公司造成的東道國環境污染等社會問題。例如當子公司利用母公司提供的設備或者按照母公司的生產模式從事一些超危險性的活動，造成嚴重的環境污染或者工業事故時，這是不應再將母公司和子公司分開區別對待，而應當將跨國公司母子公司都看做一個統一的整體，這樣一來不僅可以通過不完全的有限責任制度約束母公司對子公司的操控行為，使法律對前者的規制更為有效，

(二)建立健全我國針對跨國公司的專業性法律

首先，可以完善我國的產業政策法，這主要針對的是跨國公司在我國的待遇標準方面的問題，由于我國在這一方面的法律規范欠缺，導致許多跨國公司在我國存在超國民待遇或者次國民待遇的現象。通過完善產業政策法，通過稅收對外資進行有效的規范，可以盡快的調整目前扭曲的外資待遇標準。

其次，建立健全以《反壟斷法》為核心的相關法律體系，用以規范跨國公司的并購行為。在現有的外資法、證券法、產業法、公司法、勞動保障法以及環境保護法等法律當中增加對于跨國公司的專業性條款。例如針對跨國公司并購問題，雖然我國現有《公司法》有相關的表述，即規定了股份回購請求權，并規定該制度適用于跨國公司的并購，但是并沒有明確股份回購請求權適用的范圍和條件等，對股份回購請求權的司法評估程序也沒有細致的表述。因此，必須完善《公司法》的規定或者另立其他專業性法律對跨國公司的并購行為進行規范。

[參考文獻]

[1]王艷梅.公司社會責任的法理學研究[D].吉林大學，2005.

[2]譚梁，劉開明.跨國公司的社會責任與中國社會[M].北京：社會科學文獻出版社，2003，1：305.

[3]周俊.論企業社會責任及其法律規制[D].南京師范大學，2006.

[4]劉連煜.公司治理與公司社會責任[M].北京：中國政法大學出版社，2001：1-267.