鄧小平與中共八大的反對個人崇拜

代先祥

摘要：中共八大反對個人崇拜，是蘇共二十大后國際共運陣營的大勢所趨。毛澤東對反個人崇拜喜憂參半的復雜心態，使得反對個人崇拜問題成為中國政治生活中的敏感話題。中共八大對反個人崇拜做了低調處理。鄧小平在修改黨章的報告中，對反個人崇拜問題進行了集中概括。鄧小平的謹慎態度意在維護毛澤東的威信，反映出八大對反個人崇拜問題的認識局限。

關鍵詞：鄧小平；毛澤東；中共八大；個人崇拜

中圖分類號：D16

文獻標識碼：A文章編號：

16721101（2014）06000105

Abstract： The eighth congress of the CPC opposed the cult of personality is a general trend in the international communist movement after the 20th congress of CPSU. Mao Zedongs complicated psychology makes the struggle against personality cult a sensitive topic in the political life of China. The eighth Congress of the CPC has made a low-key treatment on struggling against personality cult. Deng Xiaopings report on amending the constitution is the generalization of combating personality cult. Dengs cautious approach is intended to maintain the prestige of Mao Zedong， reflecting the limitations on struggling against personality cult of the eighth Congress of the CPC.

Key words： Deng Xiaoping； Mao Zedong； the eighth Congress of the CPC； personality cult

1956年9月召開的中共八大上，鄧小平代表中共中央作了《關于修改黨的章程的報告》。鄧小平認真總結了國際共產主義運動的經驗教訓，提出了加強黨的建設主要方針，強調要堅持民主集中制，堅決反對突出個人和對個人進行歌功頌德，從而開創了黨的代表大會反對個人崇拜的先例。

鄧小平在八大上旗幟鮮明地反對個人崇拜，應該說是“大勢”所趨，既反映了蘇共二十大后社會主義陣營反對個人崇拜的“大環境”，也適應了中共八大要求加強集體領導的“小氣候”。

一、中共八大反對個人崇拜的勢所必然

1956年2月25日在蘇共二十大正式閉會后，赫魯曉夫作了《關于個人崇拜及其后果》的秘密報告，集中批判和揭露了對斯大林的個人崇拜及其造成的嚴重危害。報告如一顆原子彈，在共產主義運動陣營引起了強烈震蕩。

過去一直認為赫魯曉夫的秘密報告，是突發奇想，搞突然襲擊。實際上，蘇聯的反對個人崇拜斗爭在斯大林去世后就已經開始。1953年3月10日，斯大林剛下葬，馬林科夫在蘇共中央主席團會議就提出了反對個人崇拜問題，會議還就此做出了相應部署：委托中央書記波斯別洛夫負責對報刊實施監督，責成赫魯曉夫對有關紀念斯大林的文章負責審查，制止像過去那樣對斯大林進行無原則的歌功頌德。兩個月后，蘇共中央主席團會議又根據貝利亞的倡議，通過了關于在節日期間禁止游行隊伍抬舉領導人畫像的決議，馬林科夫和貝利亞并由此談到了個人崇拜的危害性[1]17-18。貝利亞事件發生后，蘇共中央在解決貝利亞問題的七月決議中，特別指出蘇聯近幾年的宣傳工作“走上了一條宣揚個人崇拜的邪路，從而貶低了黨的領導核心和整個黨的作用”[1]18-19。隨后，蘇共成立了一個專門委員會，負責調查、審理和平反冤、假、錯案，糾正由于個人崇拜而造成的破壞法制行為。與此同時，蘇聯理論界陸續發表文章，批判個人崇拜。由此可見，破除個人崇拜的網羅，是蘇共中央的集體決定，赫魯曉夫的秘密報告不過是繼續了蘇共中央的既定方針，進一步采取了“揭開內幕”的步驟。現有檔案資料也可以充分證明，赫魯曉夫在蘇共二十大所做的秘密報告絕非他個人一時沖動，而是蘇共中央主席團醞釀已久的集體行為。

赫魯曉夫的驚人之舉在整個共產主義運動陣營引起了強烈反響。剛剛被納入社會主義陣營的南斯拉夫可以聽到一片贊揚之聲，東德領導人公開發表文章支持蘇共的新精神，法共和意共也贊成批判個人崇拜的現象。東歐一些國家的共產黨領導人甚至還從體制層面對個人崇拜進行了反思。波蘭統一工人黨領導人哥穆爾卡指出：“在過去執政的制度中，即我們叫作個人崇拜的制度中，最好的同志也不免犯偏向，他們的工作條件使他們犯了偏向。”[2]南斯拉夫領導人鐵托認為，個人崇拜“實際上，是一種制度的產物”[3]。亞洲國家共產黨的做法則相對保守，如在朝鮮、越南和印尼共產黨內，都嚴格限制了關于個人崇拜的傳達和討論。但越南勞動黨中央機關報《人民報》在7月10日發表社論，歡迎蘇共中央關于克服個人崇拜及其后果的決議。朝鮮也逐漸減少了個人崇拜式的宣傳，取消了“金日成萬歲”這個口號[1]20。

蘇共二十大后，中國方面的反應和舉措，則表現出了高度的自信和辯證的立場。與朝鮮、越南共產黨不同，得到赫魯曉夫秘密報告的文本后，中共沒有刻意控制秘密報告的傳播范圍，而是采取各種方式讓人們了解蘇聯批判斯大林的具體內容。《參考消息》等內部資料就大量刊登了赫魯曉夫報告的譯文及各國共產黨對斯大林問題的反應，外文書店則公開出售刊有秘密報告的美共英文報紙[4]604-605。1956年7月6日，《人民日報》更是公布了蘇共中央《關于克服個人崇拜及其后果》的決議。

1956年3月，中共高層連續召開會議，集中討論蘇共二十大的問題。3月11～12日召開的政治局擴大會議認為蘇共二十大破除了對斯大林的個人崇拜，揭露了其嚴重錯誤，具有積極意義，但全盤否定斯大林是不對的。3月17日的中央書記處會議上，毛澤東進一步指出，赫魯曉夫的秘密報告“一是揭了蓋子，二是捅了婁子”。說揭了蓋子，是因為它有助于破除對蘇聯和斯大林的迷信。說捅了婁子，是因為報告無論在內容和方法上，都存在嚴重問題。3月19日和24日的政治局擴大會議上，毛澤東和劉少奇詳細講述了斯大林在對待中國和中國革命問題上的一系列錯誤，鄧小平著重談了反對個人崇拜的問題，強調指出，“個人崇拜是錯誤的結果，而不是錯誤的原因”。3月31日，毛澤東與蘇聯駐華大使尤金圍繞蘇共二十大進行了長達3個小時的談話。毛澤東雖然在總體上認為斯大林是“偉大的馬克思主義者和優秀的、忠實的革命家”，但對于赫魯曉夫在秘密報告中指出的斯大林的錯誤沒有提出任何否定意見，并將其總結歸納為7個問題。當尤金談到“斯大林錯誤的根本原因在于近似神化的個人崇拜”時，毛澤東也表示同意。5月2日，在與尤金的第二次談話中，毛澤東繼續批判斯大林的錯誤，稱贊“蘇共中央勇敢而尖銳地指出斯大林的錯誤問題”，消除了對斯大林的個人崇拜，各國共產黨“可以徹底討論所有問題了”。與此同時，毛澤東也指出評價斯大林應采取辯證的態度，并強調中蘇兩黨的觀點是完全一致的[4]606-607。

1956年4月5日，《人民日報》發表了由毛澤東主持撰寫的《關于無產階級專政的歷史經驗》，這是對蘇共二十大批判斯大林的最初官方表態。文章以支持蘇共二十大反對個人迷信的姿態，對斯大林的一生進行了分析，認為既有嚴重的錯誤，也有偉大的功績。針對斯大林的錯誤，文章指出：“斯大林在他一生的后期，愈陷愈深地欣賞個人崇拜，違反黨的民主集中制，違反集體領導和個人負責相結合的制度，因而發生了例如以下的一些重大的錯誤……斯大林在這些問題上，陷入了主觀性和片面性，脫離了客觀實際狀況，脫離了群眾。”在總結斯大林問題的經驗教訓后，文章強調指出，“反對脫離群眾的個人突出和個人英雄主義，反對個人崇拜，是應該經常加以注意的問題。”[5]233

蘇聯共產黨在斯大林問題上的深刻教訓，讓中共和毛澤東意識到要用制度來防止個人崇拜。在《關于無產階級專政的歷史經驗》中，毛澤東指出：“我們要是不愿意陷入到這樣的泥坑里去的話，也就更加要充分地注意執行這樣一種群眾路線的領導方法，而不應當稍為疏忽。為此，我們需要建立一定的制度來保證群眾路線和集體領導的貫徹實施，而避免脫離群眾的個人突出和個人英雄主義，減少我們工作中的脫離客觀實際情況的主觀主義和片面性。”[5]234

《關于無產階級專政的歷史經驗》中通過制度來防范個人崇拜的設想，在中共八大上得到了充分的體現和發揮。

二、鄧小平與中共八大上的反對個人崇拜

中共八大加強集體領導、反對個人崇拜的氣氛是很濃厚的。劉少奇在所作的政治報告中強調了堅持黨的民主原則、集體領導和群眾路線的重要性。他指出，“一切重大問題的決定都要在適當的集體中經過充分的討論，容許不同觀點的無拘束的爭論，以便比較全面地反映黨內外群眾的各種意見，也就是比較全面地反映客觀事物發展過程中的各個側面。”劉少奇還以毛澤東為例，稱贊他“所以在全黨和全國人民享有崇高威望，不但是因為他善于把馬克思主義的普遍真理同中國革命的具體實踐結合起來，而且是因為他堅決地信任群眾的力量和智慧，倡導黨的工作中的群眾路線，堅持黨的民主原則和集體領導原則。”[6]

朱德在大會發言中提出要接受過去犯錯誤和改正錯誤的經驗教訓，“堅持領導和群眾相結合的群眾路線，反對官僚主義；堅持民主集中制的原則、集體領導同個人負責相結合的領導原則，反對違反民主集中制的分散主義和極端民主化的傾向，反對違反集體領導原則的個人專斷的傾向”[7]。

中共中央副秘書長宋任窮在大會上的發言，將集體領導和群眾路線聯系在一起。他說，集體領導是民主集中制的基本問題之一，實質上是群眾路線在黨的領導工作方面的應用。集體領導與家長式的個人領導相反，最能發揮黨委成員的積極性，也最便于發揮人民群眾的積極性。他認為，好的集體領導，不僅需要健全的集體領導制度，還要善于依靠群眾，走群眾路線，充分發揚民主，真正做到領導與群眾相結合[8]275。

反對個人崇拜的思想也充分體現在中央領導人同外國黨代表團的談話中。會議期間，毛澤東在會見外南斯拉夫共產主義者聯盟代表團時指出，蘇聯對斯大林的“批判是好的，它打破了神話主義，揭開了蓋子。這是一種解放，一場解放戰爭”[9]。劉少奇在會見比利時共產黨代表團時也直截了當地表示：個人崇拜是反馬克思主義的，也是違反歷史唯物論的，它是唯心主義歷史觀[8]295。周恩來在會見澳大利亞共產黨代表團和新西蘭共產黨代表團時也指出，過去斯大林的觀點壓倒一切，現在打倒偶像以后，也就是中國人所說的破除迷信以后，各國共產黨的思想都動起來了，不沉悶了，打倒了個人崇拜，大家的思想都解放了[10]。

從八大的報告和代表們的發言以及中央領導人的談話中可以發現，反對個人崇拜、加強集體領導是大會的共識，而鄧小平關于修改黨章的報告無疑是這一共識的集中概括。

1956年9月16日，鄧小平代表中共中央作了《關于修改黨的章程的報告》。在報告的第三部分，鄧小平對民主集中制進行了詳盡的論述。他根據黨的組織生活經驗，闡釋了黨章草案在上下級關系問題上的若干新規定，指出黨的民主集中制的另一個基本問題，“是各級黨組織中的集體領導問題”，進而強調了加強集體領導和反對個人崇拜的重要意義。鄧小平指出：“關于堅持集體領導原則和反對個人崇拜的重要意義，蘇聯共產黨第二十次代表大會作了有力的闡明，這些闡明不僅對于蘇聯共產黨，而且對于全世界其他各國共產黨，都產生了巨大的影響。很明顯，個人決定重大問題，是同共產主義政黨的建黨原則相違背的，是必然要犯錯誤的，只有聯系群眾的集體領導，才符合于黨的民主集中制，才便于盡量減少犯錯誤的機會。”

作為加強集體領導的“一項根本的改革”，鄧小平提出實行黨的全國和省、縣代表大會的常任制。全國代表大會每屆任期五年，省一級的代表大會每屆任期三年，縣一級的代表大會每屆任期二年。這三級代表大會一律每年開會一次。鄧小平指出，黨代會不能定期召開，是我們黨的民主生活中的一個重要的缺點。而黨代會常任制度的最大的好處，“是使代表大會可以成為黨的充分有效的最高決策機關和最高監督機關，它的效果，是幾年開會一次和每次重新選舉代表的原有制度所難達到的。”

鄧小平還分析了集體領導和個人負責的辯證關系，指出：“鞏固集體領導并不是為了降低個人的作用，相反，個人的作用，只有通過集體，才能得到正確的發揮，而集體領導，也必須同個人負責相結合。”

最后，鄧小平專門談了“領袖對黨的作用”，指出蘇共二十大的一個重要的功績，“就是告訴我們，把個人神化會造成多么嚴重的后果。”結合中國共產黨的具體情況，鄧小平指出，“我們黨從來認為，任何政黨和任何人在自己的活動中，都不會沒有缺點和錯誤，這一點，現在已經寫在我們的黨章草案的總綱里去。正因為這樣，我們黨也厭棄對于個人的神化。” 鑒于個人崇拜“是一種有長遠歷史的社會現象”，并且不可避免地要反映到我們黨的生活和社會活動中，鄧小平號召全黨，“繼續堅決地執行中央反對把個人突出、反對對個人歌功頌德的方針，真正鞏固領導者同群眾的聯系，使黨的民主原則和群眾路線，在一切方面都得到貫徹地執行。”[11]

鄧小平的相關表述落實到了新修改的八大黨章中。八大黨章在總綱中規定“任何政黨和任何個人在自己的活動中都不會是沒有缺點和錯誤的”，“黨決不容許把個人放在集體之上的行為，任何黨的組織都必須嚴格遵守集體領導和個人負責相結合的原則”。

八大黨章最大的變化，是刪除了“毛澤東思想是全黨的指導思想”的內容。實際上，八大期間，無論是毛澤東的開幕詞，劉少奇的政治報告，還是鄧小平的修改黨章報告，都沒有出現“毛澤東思想”一詞。與此相呼應的是，八大黨章也做出了一些強化集體領導的規定。如八大黨章改變了七大黨章將黨中央主席、中央政治局主席和黨的書記處主席一人兼三任的體制，實行黨的總書記制度，中央主席兼任中央政治局主席職務，但已不再兼任黨的總書記。增設了黨的中央委員會副主席職位，還規定“中央委員會認為有必要的時候，可以設立中央委員會名譽主席一人”。

應該說，中共八大關于反對個人崇拜的規定和設想是正確的，具有重大的現實意義和深遠的歷史意義。然而，這一良好開端并沒有在八大以后持續下去，個人崇拜現象反而日漸升溫，最終造成了文革中的造神運動。這其中一個重要的原因，就是八大本身在反對個人崇拜上有缺陷。

三、鄧小平對反個人崇拜的認識

蘇共二十大反對個人崇拜的做法，迅速在國際共運陣營引發了強烈的連鎖效應。各國共產黨都開始關注個人崇拜的問題，中國黨內外也出現一些議論。如長春市干部中有些人認為，中共也有個人崇拜的現象，如開會時只給毛主席致敬電，不給黨中央致敬電，電影里只提毛澤東軍事思想，不提黨的軍事思想，農業發展綱要中只說毛主席的指示，不提中央的指示等。廣州市工商界部分人士提出，“我們過去有時說‘祝毛主席萬壽無疆！這是不夠恰當的，帶有封建色彩，也是個人崇拜，忘記了黨的集體領導的力量！”甚至還有人提議：“我們國家對黨的領袖也應注意”，“不應強調喊毛主席萬歲”[1]24。

在這些反思中，毛澤東的態度無疑具有決定性影響。從毛澤東在蘇共二十大后的一系列談話中可以看出，他對待蘇共反個人崇拜的態度是復雜而微妙的，用他自己的話說叫“一則以喜，一則以憂”[12]。毛澤東喜的是赫魯曉夫揭開了斯大林問題的蓋子，解除了套在他和中共頭上的緊箍咒，不再受斯大林的束縛。毛澤東憂的是，蘇共的做法擴大開來，將會造成蛇無頭不行的局面，并且可能殃及到他自身。毛澤東后來說，個人崇拜有正確和錯誤的，正確的必須崇拜，不崇拜不得了。

毛澤東對批判個人崇拜的態度，在他主持修改的《關于無產階級專政的歷史經驗》中體現得尤為明顯。文章斷定斯大林犯錯誤的主要原因，第一是“難免”，說共產黨從事的是前無古人的事業，犯錯誤是不可避免的，“完全能夠理解”。第二是“認識偏差”，認為斯大林的錯誤不能統統歸結為個人崇拜，從根本上說還是主觀不符合客觀，脫離實際和脫離群眾，是思想方法問題。第三是“不自覺”，斯大林是一個偉大的馬克思列寧主義者，但也是一個犯了幾個嚴重錯誤而不自覺其為錯誤的馬克思列寧主義者。

毛澤東的這種認識論，使得反對個人崇拜問題成為一個敏感的政治話題。中共八大就有意識地做了低調處理，反對個人崇拜問題沒能像蘇共二十大那樣，成為中共八大的主要話題。與會代表的相關發言，多是強調要堅持集體領導。鄧小平在大會上所作的報告，對個人崇拜問題講的最多，用了一整段進行論述。但鄧小平并沒有就此問題進行重點闡述，而且口吻也相當含蓄。鄧小平的這一整段論述可以歸納以下幾點內容：第一，對領袖的愛護不是個人崇拜。第二，個人崇拜會造成嚴重的惡果，我們黨也厭棄個人崇拜。第三，我們黨很早就注意到了個人崇拜的危害性，并且采取了很好的措施防范個人崇拜。第四，個人崇拜作為一種有長遠歷史的社會現象，在我們黨內會有所反映。第五，我們要堅決執行中央反對個人崇拜的方針。在鄧小平看來，中共完全有能力克服個人崇拜，但他并不承認中共黨內有嚴重的個人崇拜問題，只是委婉地指出“在黨內不會不在我們黨的生活和社會生活中，有它的某些反映”。這顯然不符合史實，個人崇拜現象自延安整風時就已經開始。延安整風樹立了毛澤東的絕對權威，授予毛澤東獨斷專行的權力，毛澤東的作用被神化。延安整風后，“毛澤東萬歲”的口號傳遍延安，《東方紅》也迅速傳播。七大上更是出現了一派頌揚毛澤東的熱烈場面，劉少奇、周恩來、張聞天、彭德懷等中共領導人在發言中都不遺余力地歌頌毛澤東。七大會場掛滿了獻給毛澤東的錦旗，黃炎培、傅斯年等國民參政會代表參觀延安時，這些錦旗依在。傅斯年的一句“堂哉皇哉”讓毛澤東也覺得不好意思。這時中共黨內奉給毛澤東的“偉大”稱號比“文革”時期還要多，“不但是中國有史以來最偉大的革命家和政治家，而且是中國有史以來最偉大的理論家和科學家”，“中國人民有了自己自古以來未曾有過的最偉大的領袖”。

有意思的是，鄧小平在述及中共很早就意識到個人崇拜的危害時，特別提到了毛澤東，說黨中央在七屆二中全會上正是根據毛澤東的提議，決定禁止給黨的領導者祝壽，禁止用黨的領導者的名字作地名、街名、企業的名字，“這對于制止歌功頌德，起了很有益的作用”。鄧小平這一說，既順應了蘇共二十大后風靡社會主義陣營的反對個人崇拜浪潮，又維護了毛澤東的個人威信。正如麥克法夸爾教授所言：“鄧小平在他的報告中談到國際共產主義運動中反對個人崇拜的斗爭時，卻捍衛了毛澤東的地位。”[13]159

作為大會的秘書長，鄧小平在中共八大上一項任務是審改與會代表的發言稿。彭真在為八大準備的發言稿時，打算在后半部分闡述正確對待革命領袖和反對個人崇拜問題。鄧小平對發言稿提出的審改意見，再次表現出他對待反對個人崇拜的謹慎態度。鄧小平希望彭真發言稿的后一部分把握好分寸，內容上可以概括一點說，文字上也可得到縮短。他建議彭真多找幾個人斟酌，最好請主席看看[14]。

由此可見，在對待反個人崇拜問題上，鄧小平完全洞悉了毛澤東心思。毛澤東雖然歡迎蘇共批判斯大林的個人崇拜，但并不希望中共也批判個人崇拜。相反，在毛澤東看來，中國革命和世界革命還是需要對領袖的個人崇拜。聯系到毛澤東在1958年3月成都會議上提出的兩種個人崇拜論，鄧小平在中共八大上的謹慎態度顯得極為明智。只是，這種在個人崇拜問題上“盡力為毛澤東開脫”的做法[13]163，必然導致八大關于發揚黨內民主和加強集體領導的制度規定形同虛設，八大后日漸升溫的個人崇拜也就在所難免。參考文獻：

[1]沈志華.中共八大為什么不提“毛澤東思想”[J].歷史教學，2005，32（12）：17-20.

[2]各國共產主義政黨文叢.關于波蘭目前局勢[M].北京：世界知識出版社，1957：56.

[3]鐵托.鐵托在普拉的演說及有關評論[M].北京：世界知識出版社，1957：17.

[4]沈志華.以蘇為鑒：毛澤東對蘇共二十大的最初反應和思考[J].暨南史學，2004，28（3）：604-606.

[5]中共中央文獻研究室.建國以來重要文獻選編（第8冊）[M].北京：中央文獻出版社，1994：233-234.

[6]中央文獻編輯委員會.劉少奇選集（下卷）[M].北京：人民出版社，1985：271.

[7]陳明顯.中共八大與反對個人崇拜的斗爭[J].當代中國史研究，1996，41（5）：7-7.

[8]石仲泉.中共八大史[M].北京：人民出版社，1998：275-295.

[9]中華人民共和國外交部中央文獻研究室.毛澤東外交文選[C].北京：中央文獻出版社，世界知識出版社，1994：260.

[10]中共中央文獻研究室.周恩來年譜：1949-1976（上）[M].北京：中央文獻出版社，1997：621.

[11]中央文獻編輯委員會.鄧小平文選（第1卷）[M].北京：北京人民出版社，1994：229—235.

[12]中共中央文獻研究室.毛澤東文集（第7 卷）[M].北京：人民出版社，1999：370.

[13]羅德里克·麥克法夸爾.文化大革命的起源（第1卷）[M].石家莊：河北人民出版社，1989：159.

[14]中共中央文獻研究室.鄧小平年譜：1904-1974（中冊）[M].北京：中央文獻出版社，2009：1314.

[責任編輯：范君]