“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”背后的困惑與出路

文/張宏斌

“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”背后的困惑與出路

文/張宏斌

9月14日，中共中央政治局委員、國(guó)務(wù)院副總理汪洋在北京市調(diào)研“互聯(lián)網(wǎng)+現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”發(fā)展情況，除了充分肯定“互聯(lián)網(wǎng)+現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”的模式之外，還對(duì)目前農(nóng)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)狀表示了擔(dān)心。汪洋直言：“城市里運(yùn)作良好的電子商務(wù)用到農(nóng)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品上是否有效，是值得商榷的。”

時(shí)隔四天，也就是9月18日，京東金融發(fā)布其農(nóng)村金融戰(zhàn)略，即進(jìn)一步發(fā)揮京東在渠道下沉、電子商務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)勢(shì)，緊扣以“農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)城”、“工業(yè)品下鄉(xiāng)”為核心的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)閉環(huán)，設(shè)計(jì)和打造具有京東特色的農(nóng)村金融模式。同時(shí)，京東農(nóng)村金融信貸品牌“京農(nóng)貸”正式發(fā)布，包括農(nóng)資信貸和農(nóng)產(chǎn)品信貸兩大產(chǎn)品線。從京東的農(nóng)村金融戰(zhàn)略實(shí)施思路上來(lái)看，京東是借助其渠道下沉的優(yōu)勢(shì)，采取開(kāi)放合作的方式，與諸如世界銀行集團(tuán)金融公司、杜邦先鋒、永輝超市等農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上的各類(lèi)合作伙伴合作，為農(nóng)民提供“一站式”生產(chǎn)、生活所需的金融服務(wù)。

過(guò)去兩年來(lái)，各級(jí)地方政府積極推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)入農(nóng)村市場(chǎng)，并更加理性地看待“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)于“三農(nóng)”發(fā)展的影響，這其中既有實(shí)踐“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”這種新型模式的困惑，也有諸多以電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)金融為背景企業(yè)的各種嘗試與創(chuàng)新。從汪洋副總理的擔(dān)憂(yōu)到以阿里、京東為代表的電商企業(yè)在農(nóng)村市場(chǎng)的大舉布局，一個(gè)新生領(lǐng)域的發(fā)展到了一個(gè)亟需突破的階段。從趨勢(shì)上來(lái)看，基于此輪互聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及農(nóng)村金融的創(chuàng)新，必然將對(duì)整個(gè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈及農(nóng)村金融領(lǐng)域帶來(lái)本質(zhì)的改變，實(shí)踐的過(guò)程需要不斷地探索。

眾所周知，從電子商務(wù)在城市發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，其盈利模式背后是金融所帶來(lái)的收益；從長(zhǎng)尾效應(yīng)的考量來(lái)看，則是大數(shù)據(jù)所帶來(lái)的更多商業(yè)契機(jī)，改變傳統(tǒng)商業(yè)模式的背后，是積極推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新與融合；從具有中國(guó)特色的互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)來(lái)看，以P2P及第三方支付為主體的互聯(lián)網(wǎng)金融陣營(yíng)正努力地與實(shí)體產(chǎn)業(yè)進(jìn)行融合，找到真正可持續(xù)、穩(wěn)定的盈利模式。

上述這些可能影響“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”以及農(nóng)村金融發(fā)展格局的要素，面對(duì)的卻是整體生產(chǎn)力水平較低、人口老齡化嚴(yán)重、生產(chǎn)生活環(huán)境愈加惡劣的農(nóng)村市場(chǎng)。這種“對(duì)話(huà)”過(guò)程中最大的挑戰(zhàn)是價(jià)值取向的巨大差異。更值得思索的問(wèn)題是，投入了大量的資金與資源后，作為商業(yè)企業(yè)可持續(xù)盈利的機(jī)會(huì)在哪里？尤其是農(nóng)業(yè)本身是一個(gè)需要依靠足夠政府補(bǔ)貼的長(zhǎng)周期產(chǎn)業(yè)，這在當(dāng)前中國(guó)的高資金成本、低產(chǎn)能、低效率的產(chǎn)業(yè)運(yùn)作環(huán)境下，依靠“互聯(lián)網(wǎng)+”就可以撬動(dòng)嗎？

誠(chéng)然，整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型都處于“痛苦的探索之中”，而一直處于弱勢(shì)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)所面臨變革的陣痛更加強(qiáng)烈。好在其起點(diǎn)較低，伴隨著城鎮(zhèn)化及城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的逐步推進(jìn)，更多的優(yōu)質(zhì)資源會(huì)向著農(nóng)村及農(nóng)業(yè)傾斜。簡(jiǎn)言之，解決“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”的困惑，必須將除農(nóng)業(yè)之外的資源更多地引入到這個(gè)產(chǎn)業(yè)及領(lǐng)域。同時(shí)，鼓勵(lì)更多“融合式”創(chuàng)新，而不是跑馬圈地、惡性競(jìng)爭(zhēng)。單就阿里和京東的農(nóng)村策略已經(jīng)有著明顯的區(qū)別，而就傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)企業(yè)及農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)而言，需要借助已有的行業(yè)優(yōu)勢(shì)，與互聯(lián)網(wǎng)背景的機(jī)構(gòu)協(xié)同合作，而不是惡意對(duì)抗，只有這樣才能使產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境更加健康。

毋庸置疑，任何創(chuàng)新都可能成功，也可能失敗，但不創(chuàng)新一定會(huì)衰退。基于“互聯(lián)網(wǎng)+”的各種創(chuàng)新嘗試都應(yīng)該在法律及政策允許范圍內(nèi)給予更多鼓勵(lì)與支持，而源于互聯(lián)網(wǎng)基因的新型機(jī)構(gòu)需要與更多的傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)達(dá)成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。“三農(nóng)”領(lǐng)域更需要接地氣，切不可望文生義，或者用某種所謂模式去生硬地改變。中國(guó)的農(nóng)村及農(nóng)民問(wèn)題由來(lái)已久，尤其是現(xiàn)在面臨城鄉(xiāng)二元化的巨大鴻溝，這也是寄希望于借助此輪互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新迅速縮小城鄉(xiāng)差距的初衷。